Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя конкурсной комиссии министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № от 18 января 2022 года председатель конкурсной комиссии министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 апреля 2022 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. По мнению автора жалобы, выводы о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют обстоятельствам дела, правовой позиции Верховного Суда РФ по вопросу признания административного правонарушения малозначительным, что является нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Голубь О.А. о законности состоявшихся по делу актов, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за

нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Председатель конкурсной комиссии министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, а именно за то, что при принятии решения об отложении процедуры определения победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности нарушил требования части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с приказом министерства лесного хозяйства Кировской области от 19 августа 2019 года №201 в редакции от 19 августа 2019 года №201, председателем конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины в пределах земель лесного фонда на территории Кировской области председателем конкурсной комиссии являлся и.о. министра лесного хозяйства Кировской области ФИО1

Указом Губернатора Кировской области от 04 августа 2020 года №47-к на ФИО1 возложено исполнение обязанностей министра лесного хозяйства Кировской области.

Приказом министерства лесного хозяйства Кировской области от 26 февраля 2021 года №45 утвержден состав конкурсной комиссии, председателем которой является министр лесного хозяйства Кировской области ФИО1 (л.д.71).

Министерством лесного хозяйства Кировской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Извещение №№ от 26 декабря 2020 года.

Лот №1: право аренды лесного участка с кадастровым номером № площадью 9819,0га; местоположение: <адрес> участковое лесничество, лесные кварталы №№1-4, 7-9, 23-25, 45-48. Начальная цена предмета торгов: 2426987 руб.

Дата начала приема заявок на участие в конкурсе: 28 декабря 2020 года.

Дата окончания приема заявок на участие в конкурсе: 26 февраля 2021 года.

Дата вскрытия конвертов с конкурсными предложениями: 02 марта 2021 года.

Дата рассмотрения конкурсных предложений, проведения голосования и определения победителя: 05 марта 2021 года.

03 марта 2021 года организатором торгов направлено обращении в Союз «Вятская торгово-промышленная палата» с просьбой оказать содействие в проведении экспертной оценки в возможности выполнения показателя «Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, рублей на 1 га».

05 марта 2021 года состоялось заседание комиссии организатора торгов по определению победителя конкурса.

Как следует из содержания протокола № 3 от 05 марта 2021 года, подписанного ФИО1, при оценке конкурсных предложений у конкурсной комиссии возникли сомнения по вопросу возможности достижения предложений участниками конкурса значений критериев.

В связи с непоступлением ответа от Союза «Вятская торгово-промышленная палата конкурсной комиссией принято решение отложить процедуру определения победителя конкурса до получения разъяснений, но не более чем на 20 календарных дней с момента проведения настоящего заседания.

Для объективной оценки организатором торгов также принято решение о направлении запроса о действующих ценах на изделия из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении в Приволжское таможенное управление и АНО «Центр поддержки экспорта».

В то же время, в соответствии с положениями части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляется на заседании конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 марта 2019 года №241 (далее – Правила №241), оценка конкурсных предложений проводится уполномоченным органом в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в соответствии с частью 3 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ.

Поскольку возможность отложения процедуры оценки конкурсных предложений и подведения итогов конкурса (определения победителя) действующим законодательством не предусмотрена и правовые основания отложения процедуры подведения итогов конкурса отсутствовали, оценка конкурсных предложений должна быть произведена организатором торгов в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов (02 марта 2021 года) с соблюдением конкурсной документации – 05 марта 2021 года.

Несоблюдение срока, установленного частью 3 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ, ФИО1 объяснял тем, что действия конкурсной комиссии по отложению определения победителя торгов были вызваны необходимостью объективного проведения конкурса, недопущению недобросовестной конкуренции и предупреждение возможности заключения договора с участников конкурса, предложившим недостоверные показатели, злоупотребляющими своими правами, а также недопущению ограничения законных прав и интересов участников конкурса, а также исключением нанесения ущерба государству и обществу. По мнению ФИО1, принятое комиссией решение предупредило заключение договора с недобросовестным участником конкурса, а также нанесение ущерба государству и обществу.

В то же время данные обстоятельства объективно не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Положениями Лесного кодекса РФ, Правилами №241 не предусмотрено отложение процедуры определения победителей конкурса при привлечении экспертов и экспертных организаций.

Наличие в составе конкурсной комиссии в качестве эксперта исполнительного директора ассоциации «Совет муниципальных образований Кировской области» ФИО3, который, согласно представленному уведомлению от 01 июня 2022 года в адрес ФИО1, по объективным причинам не смог принять в очном формате заседания конкурсной комиссии 02 марта, 03 марта, 25 марта 2021 года, не свидетельствует о невозможности принятия конкурсной комиссией 05 марта 2021 года решения с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ.

Так, из протокола №4 от 25 марта 2021 года на заседании конкурсной комиссии принято решение не рассматривать конкурсное предложение ООО «Леснаб 43» по расчетам, которые сделаны именно конкурсной комиссии без привлечения эксперта (л.д.28-31).

Кроме того, как правильно отмечено должностным лицом административного органа в оспариваемом постановлении, вопрос достижимости или недостижимости заявленных показателей, в связи с которым была отложена процедура определения победителя конкурса, является вопросом исполнения заключенного по итогам конкурса договора и не относится к полномочиям конкурсной комиссии по оценке конкурсного предложения в соответствии с Критериями, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 марта 2019 года №241.

В этой связи обращения в Союз «Вятская торгово-промышленная палата», в Приволжское таможенное управление АНО «Центр поддержки экспорта» не свидетельствуют о выполнении действий в соответствии с частью 5 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ по привлечению экспертов, экспертных организаций.

При таких обстоятельствах обоснованность доводов о необходимости продления срока для определения победителя конкурса с целью проведения и получения экспертной оценки о возможности выполнения показателя «Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, рублей на 1 га» не нашла свое подтверждение.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда, обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения председателем конкурсной комиссии министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности председателя конкурсной комиссии министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1, как должностного лица, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривался как должностным лицом, так и судьей районного суда, которые пришли к выводу об отсутствии к этому оснований с приведением мотивов.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Меры, предпринятые конкурсной комиссией по отложению процедуры оценки конкурсных предложений и подведения итогов конкурса (определение победителя), не предусмотренные статьей 80.2 Лесного кодекса РФ, Правилами №241, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В связи с нарушением установленного срока для оценки конкурсных предложений участник конкурса ООО «<данные изъяты>» 11 марта 2021 года обратился с жалобой в Кировское УФАС. Жалоба признана обоснованной. Министерсту лесного хозяйства Кировской области выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов (л.д.14-16).

Как пояснила представитель административного органа Голубь О.А. при рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» в адрес организатора торгов было направлено уведомление о приостановлении проведения конкурса, которое не было исполнено, по результатам проведения конкурса был признан победитель ООО <данные изъяты> По выданному предписанию результаты конкурса были аннулированы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли ФИО1, основания, позволяющие признать совершенное им (ФИО1) правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований по соблюдению процедуры определения победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в соответствии с требованиями части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ.

В ходе производства по делу не было допущено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №.32.4-749/2021 от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя конкурсной комиссии министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта

Решение14.06.2022