Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю - главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мангазея Золото» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 от 25 июля 2018 года №02-043/2018 по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «Мангазея Золото» - управляющей организации ООО «Мангазея Майнинг» ФИО3, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 №02-043\2018 от 25 июля 2018 года генеральный директор ООО «Мангазея Золото» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление представителем ФИО3 – ФИО4, по доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, принесена жалоба, в которой заявитель считает постановление незаконным, поскольку объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ФИО3 и ООО «Мангазея Майнинг», отсутствует. Объектом лицензии на пользование недрами серии <данные изъяты>№<данные изъяты>, выданной взамен первоначальной от 11 июля 2006 года для ООО «Ильдиканзолото», является право проведения работ по геологическому изучению, разведке, добыче рудного золота и попутных компонентов на <адрес> площади, где на момент выдачи повторной лицензии располагались <адрес> месторождение, ранее имевшее статус «проявления полезных ископаемых» и <адрес> проявление (п.2.3 Условий пользования недрами). ООО «Мангазея Майнинг» обязано было: не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить геологическое изучение участка недр и предоставить геологический отчет с подсчетом запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых по категориям С2 и Р1 на рассмотрение в Забайкалнедра при обеспечении минимального объема работ (п.п. «в» п.4.1.1 Условий); не позднее 15 июня 2014 года -завершить разведку выявленных золоторудных месторождений и предоставить геологический отчет с подсчетом запасов по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу при обеспечении минимального объема соответствующих работ (п.п. «д» п.4.1.1 Условий).

Срок для выполнения разведки участка (фланга месторождения) <адрес> и завершения геологического изучения, разведки месторождений всего лицензионного участка недр дан в акте проверки № от 29 июня 2018 года до 01 августа 2019 года.

При выдаче лицензии от 11 июня 2006 года «Савкино» и «Ртутно-Ильдиканское» имели статус рудопроявлений полезных ископаемых, а не месторождений, поэтому в отношении указанных объектов в условия пользования недрами включены обязанности, предусмотренные пп. «в» и «д» п.4.1.1 Условий.

Объектами действующей лицензии являются Савкинское месторождение, изменение статуса которого явилось следствием проведения разведки, подсчета и оценки запасов, постановки запасов на государственный баланс и утверждение постоянных кондиций объекта, и Ртутно-Ильдиканское проявление, признанное бесперспективным (протокол ТКЗ Центрсибнедра № от 21 апреля 2016 года).

Участок Хлебный-3 Савкинского месторождения протоколом ЦКР ТПИ от 20 декабря 2016 года №-стп вовлечен в отработку, утверждена проектная документация на период 2014-2019 годов. Указанный участок выявлен после выдачи первоначальной лицензии от 11 июля 2006 года и переоформления действующей. После чего все работы проводились недропользователем в соответствии с «Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые)», утв. распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 05 июля 1999 года №-р. Протоколом ТКЗ Центрсибнедра № от 21 апреля 2016 года принято решение о постановке на государственный баланс запасов полезных ископаемых на участке Хлебный-3 по категориям С1 и С2, что явилось итогом разведочных работ. В протоколе ЦКР ТПИ замечаний относительно не полного объема разведки запасов участка Хлебный-3 не указано.

Участок Филевский не является частью (флангом) месторождения Савкино, и был выявлен позднее выдачи первоначальной лицензии и переоформления действующей. Перспективность этого участка для целей поисковых и оценочных работ была подтверждена в отчете 2008-2016 годов, утв. протоколом ТКЗ Центрсибнедра № от 21 апреля 2016 года. Проект поисково-оценочных работ на данном участке утвержден 31 января 2018 года Росгеологэкспертизой.

На основании изложенного заявитель считает, что работы по разведке, оценке и подсчету запасов полезных ископаемых на участках Хлебный-3 и Филевский Ильдиканской площади, предусмотренные условиями пользования недр, не могли быть выполнены в установленные сроки, которые рассчитаны для проведения работ на Савкинском и Ртутно-Ильдиканском рудопроявлениях. Поэтому ООО «Мангазея Майнинг» выполнило условия пользования недрами в отношении месторождений и рудопроявлений, имевшихся на момент выдачи лицензии. Требование о выполнении работ по поиску, оценке и разведке запасов полезных ископаемых геологических объектов, выявленных после выдачи лицензии, по мнению заявителя, является неправомерным и неисполнимым. Условия лицензии не подразумевают проведение разведочных, оценочных и поисковых работ на всей площади участка недр, за исключением той, на которой расположены проявления или месторождения полезных ископаемых. В силу п.6 ст.22 Закона РФ «О недрах» недропользователь вправе за счет собственных средств в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией, проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр. При этом целью разведочных, оценочных и поисковых работ являются выявленные месторождения, рудопроявления и перспективные площади при условии наличия оценки прогнозных ресурсов категорий Р3 и Р2, а не весь участок недр, предоставленный лицензией.

Также заявитель указывает на пропуск административным органом срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, что влечет применение положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Поскольку правонарушение выявлено административным органом в 2014 году (справка №Н-214-в). Действия ООО «Мангазея Майнинг» нельзя отнести к длящимся, так как неисполнение в срок обязанностей определено в лицензионном соглашении определенными датами (15 июня 2014 года и 15 июня 2011 года), и в соответствии с абз.4 п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 срок давности следует исчислять с указанных дат. Просит отменить оспариваемое постановление, как незаконное.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Мангазея Золото» ФИО3 при надлежащем извещении не явился; об отложении слушания дела не просил; о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 17 июля 2018 года, в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился; в адресованном суду ходатайстве просил приостановить производство по делу об административном правонарушении до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствии генерального директора ООО «Мангазея Золото» ФИО3, его представителя ФИО4, извещенных о времени и месте слушания дела и не явившихся в судебное заседание, судья счел возможным принять решение по жалобе при данной явке. Ходатайство представителя заявителя о необходимости приостановления производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения арбитражным судом жалоб на постановление и предписания Росприроднаадзора удовлетворено быть не может, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено. Следовательно, приостановление производства по делу невозможно. При этом представленные заявителем предписания №№№2 от 29 июня 2018 года об устранении выявленных нарушений адресованы не ФИО3, а ООО «Мангазея Майнинг», что не дает суду оснований для отложения слушания на более поздний срок до рассмотрения арбитражным судом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мангазея Майнинг», поскольку решение арбитражного суда в данном случае не будет иметь преюдициального значения для суда, рассматривающего данное административное дело, и приведет к безосновательному затягиванию процесса.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1, представитель Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения ФИО10., по доверенности, участвовавшие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с доводами жалобы, ходатайства о приостановлении производства по делу, не согласились, доводы отзыва на жалобу поддержали полностью.

Согласно отзыву врио. руководителя Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО7 на жалобу, административный орган просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление от 25 июля 2018 года № оставить без изменения, мотивируя следующим. ООО «Мангазея Майнинг» осуществляет пользование недрами по лицензии ЧИТ 02445 БР, условия по которой приняты недропользователем в полном объеме, не изменялись и не оспаривались. Тем самым общество обязалось выполнить геологическое изучение (поиск и оценку) недр на указанном участке, определить перспективы рудопроявлений и попутных компонентов. Предоставленный участок недр в определенных лицензией границах площадью 40,15 кв.км. имеет статус горного отвода. На момент регистрации лицензии по вышеназванному участку недр были известны (ранее выявленные) рудопроявления Савкинское и Ртутно-Ильдиканское. Кроме того, согласно Приложению-3 к лицензии в границах лицензионного участка установлены иные рудопроявления с неуточненными ресурсами полезных ископаемых. Предоставление ответов по завершенным работам по геологическому изучению участка недр и по завершенным работам по разведке месторождений недропользователем в установленные сроки до 15 июня 2011 года и 15 июня 2014 года, в том числе на день проверки, Росприроднадзором не обеспечено, поскольку геологическое изучение и разведка участка недр не завершены. Находят не обоснованными доводы заявителя о завершенных работах по геологическому изучению лицензионного участка с предоставлением в Забайкалнедра геологического отчета по категориям С2 и Р1, а также завершению разведки, выявленных золоторудных месторождений и предоставление геологического отчета по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу. Территориальной комиссией по запасам Центрсибнедра установлено нарушение предприятием лицензионного соглашения в части сроков завершения геологического изучения недр с предоставлением геологического отчета по категориям С1 и С2, рекомендовано завершить недропользователю геологическое изучение и разведку месторождений всего лицензионного участка в соответствии с соглашением об условиях пользования, выполнить разведку участка Хлебный-3 Савкинского золоторудного месторождения. Протокол ЦКР-ТПИ от 20 декабря 2016 года №-стп не свидетельствует о завершении геологического изучения лицензионного участка и разведке месторождения, так как ЦКР-ТПИ Роснедра не имеет полномочий выдавать заключения о завершенности (не завершенности) работ по изучению недр и разведке месторождений полезных ископаемых. Протоколом №-стп от 20 декабря 2016 года не могли быть согласованы работы по добыче полезных ископаемых в 2014 году. Эксплуатационная разведка предусмотрена на разведанных, подготовленных к эксплуатации объектах, поэтому довод заявителя о проведении вместо разведочных работ эксплуатационной разведки противоречит требованиям Положения о проведении геологоразведочных работ по этапам и стадиям, утв. распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 05 июля 1999 года №83-р. Постановка на государственный баланс протоколом ТКЗ Центрсибнедра № от 21 апреля 2016 года свидетельствует о незавершенности разведки выявленного месторождения и работ по геологическому изучению участка недр, а также установлении в определенных границах лицензии иных промышленных объектов помимо ранее выявленных, что согласуется с доводом заявителя о наличии проекта поисково-оценочных работ на участке <адрес>. Выявление после получения лицензии в границах лицензионного участка перспективных участков <адрес> и <адрес> не освобождает недропользователя от обязанности соблюдения условий пользования недрами при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы. Так как границы участка недр, определенные условиями пользования недрами (п.2.2) не изменялись, недропользователь обязан был провести геологическое изучение недостаточно изученных площадей и последующую разведку в соответствии с целевым назначением лицензии. Нашли довод заявителя о не длящемся характере правонарушения, не соответствующим нормам права, так как вменяемое правонарушение обнаружено Управлением Росприроднадзора 29 июня 2018 года, и на день вынесения оспариваемого постановления от 25 июля 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В соответствии со статьей 11 вышеназванного Закона N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществления каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах").

Согласно материалам дела, ООО «Мангазея Майнинг» имеет право на пользование недрами на основании лицензии №, зарегистрированной 22 ноября 2013 года с целевым назначением «Разведка и добыча рудного золота и попутных компонентов на <адрес>» в 20 км. юго-западнее от <адрес> в <адрес>, сроком до 15 июня 2031 года. Площадь лицензионного участка 40,15 кв.км.. На момент регистрации лицензии в пределах лицензионного участка были расположены Савкинское золоторудное месторождение и Ртутно-Ильдиканское проявление. Кроме того, в пределах <адрес> были известны иные месторождения полиметаллов, золота и сурьмы, перечисленные в Приложении-1 к протоколу Территориальной комиссии по запасам Центрсибнедра от 21 апреля 2016 года №. В соответствии с протоколом Территориальной комиссии по запасам Центрсибнедра от 21 апреля 2016 года № недропользователю рекомендовано завершить геологическое изучение и разведку месторождений всего лицензионного участка недр в сроки, установленные Условиями пользования недрами (Приложение-1 к Лицензии №): не позднее 15 июня 2011 года общество обязано было завершить геологическое изучение участка недр и предоставить геологический отчет с подсчетом запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых по категориям С1 и Р1 на рассмотрение в Забайкалнедра (пп.в п.4.1.1 Условий); не позднее 15 июня 2014 года завершить разведку выявленных золоторудных месторождений и предоставить геологический отчет с подсчетом запасов по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленном порядке (пп. «д» п.4.1.1 Условий).

Специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю на основании распоряжения №-р от 14 мая 2018 г., при уведомлении юридического лица № от 14 мая 2018 г. в отношении ООО «Мангазея Майнинг» в период с 01 по 29 июня 2018 года проведена плановая выездная проверка, о чем составлен акт №№. Из содержания указанного акта следует, что: геологическое изучение лицензионного участка на Ильдиканской площади и предоставление геологического отчета с подсчетом запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых по категориям С2 и Р1 держателем лицензии не обеспечено; предоставление геологического отчета с подсчетом запасов по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленный в Условиях срок и на период проверки Росприроднадзором по Забайкальскому краю не обеспечено, чем нарушен п.4.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии №, п.10 ч.2 ст.22 Закона «О недрах». Условия пользования недрами с момента регистрации лицензии не изменялись и приняты обществом к исполнению. До указанных в лицензионном соглашении сроков обществом не завершены разведочные работы на участке Хлебный-3 Савкинского золоторудного месторождения, включенного в условия пользования недрами; не завершено геологическое изучение лицензионного участка Филевский Ильдиканской рудной площади, что явилось нарушением пп. «в» п.4.1.1 Лицензионного соглашения, п.10 ч.2 ст.22 Закона «О недрах».

Установленные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 12 июля 2018 г.; актом проверки №№ от 29 июня 2018 г.; протоколом № заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному - Сибирскому округу; заключением экспертизы ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 31 января 2018 года №; копией Лицензии на пользование недрами и Приложением-1 к данной лицензии. Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО3, управляющим ООО «Мангазея Майнинг», административного правонарушения.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно нецелесообразности проведения разведочных работ на участке рудопроявления Ртутно-Ильдиканское ввиду наличия доказательств бесперспективности, обоснованно не приняты должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в качестве доказательства отсутствия состава правонарушения. Указанным доводам в оспариваемом постановлении № от 25 июля 2018 года и отзыве на жалобу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции основания отсутствуют. Кроме того, доводы жалобы противоречат протоколу Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Центрсибнедра от 21 апреля 2016 года №, согласно которому запасы участка <адрес> золоторудного месторождения признаны подготовленными к разведке, рекомендовано завершить геологическое изучение и разведку месторождений всего лицензионного участка недр. Следовательно доводы заявителя относительно необходимости проведения работ по разведке, оценке и подсчету запасов полезных ископаемых только месторождений и рудопроявлений, имевшихся на момент выдачи лицензии, противоречат положениям п.6 ст.22 Закона РФ «О недрах», основаны на неверном понимании норм материального права, так как работы по изучению и разведке следовало проводить по всей площади лицензионного участка.

Поскольку в действиях генерального директора ООО «Мангазея Золото», являющейся управляющей организацией ООО «Мангазея Майнинг» - ФИО3 проверкой, проведенной уполномоченными должностными лицами Росприроднадзора по Забайкальскому краю, актом от 29 июня 2018 года №№, установлен факт нарушения условий пользования недрами по лицензии № 12 июля 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО8 в отношении должностного лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт проведения ООО «Мангазея Майнинг» изучения и разведки запасов по всей площади лицензионного участка, материалы дела не содержат, ввиду чего ФИО3 в качестве должностного лица правомерно привлечен 25 июля 2018 года оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, а также вопреки доводам настоящей жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ФИО3 дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки 29 июня 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 29 июня 2018 года и истек 29 августа 2018 года, тогда как постановление о назначении должностному лицу административного наказания вынесено 25 июля 2018 года. Тем самым ФИО3 привлечен административным органом по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ с соблюдением срока давности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о недропользовании, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах основания для признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствуют.

Не имеется оснований и для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, которые могли бы быть такими обстоятельствами, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, судья не усматривает причин для его отмены либо изменения.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 № от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «Мангазея Золото» - управляющей ООО «Мангазея Майнинг» ФИО3, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, оставить без изменения; в удовлетворении жалобы генерального директора ФИО3, отказать.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова