Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ../../.. в с .... ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../..ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд с жалобой, в которой указал, что ../../.. им как главой Орджоникидзевского района был утвержден список должностных лиц, ответственных за проведение мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму, то есть решение антитеррористической комиссии им фактически было исполнено. Он считает, что в данном случае неисполнения или нарушения решения антитеррористической комиссии не было. ../../.. прокуратурой Орджоникидзевского района была проведена проверка исполнения администрацией Орджоникидзевского района мероприятий, предусмотренных п. 3.3. п. 3 Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в Республике Хакасия и оперативного штаба в Республике Хакасия от ../../.. г. №.. В ходе проводимой проверки, прокуратура Орджоникидзевского района пришла к выводу, что решение антитеррористической комиссии им не исполнено, поскольку структурные подразделения (должностные лица) администрации Орджоникидзевского района, ответственные за проведение мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму, нормативным документом не определены. Однако должностные лица были им определены, но не в форме нормативного документа. Кроме того, в должностных обязанностях работников имеется запись о том, что сотрудник выполняет иные поручения главы Орджоникидзевского района. Кроме того, постановлением администрации Орджоникидзевского района от ../../... №.. были назначены ответственные должностные лица за проведение мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму на территории муниципального образования Орджоникидзевский район. Указанным постановлением также утверждены перечень субъектов мониторинга и перечень показателей мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму на территории муниципального образования Орджоникидзевский район. В трудовые договора ответственным должностным лицам внесены изменения в виде дополнительных соглашений. Просит отменить постановление мирового судьи от ../../.. Прекратить производство по делу по малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В письменных возражениях на жалобу ФИО2 и.о. прокурора Орджоникидзевского района Абрамичев В.М. указал, что главой Орджоникидзевского района к установленному сроку - ../../.. структурные подразделения (должностные лица) администрации Орджоникидзевского района, ответственные за проведение мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму, нормативным документом определены не были. Соответствующий нормативный правовой акт был принят только ../../.. Изложенный в жалобе довод о том, что ../../.. во исполнение упомянутого пункта Протокола главой утвержден список лиц, несостоятелен, поскольку список не является нормативным документом. Довод жалобы о том, что в должностных обязанностях работников имеется пункт об исполнении иных поручений главы района также подлежит отклонению, поскольку во исполнение упомянутого выше пункта Протокола необходимо было организовать включение в положения о структурных подразделениях и должностные инструкции муниципальных служащих соответствующих полномочий, чего сделано не было. Совокупность приведенных данных свидетельствует о фактическом неисполнении главой Орджоникидзевского района названного выше решения антитеррористической комиссии, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 107 (2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью не возможно, поскольку правонарушение совершенное ФИО1 нарушает охраняемые общественные отношения в части антитеррористической безопасности неопределенного круга лиц, как проживающих, так и находящихся на территории Орджоникидзевского района.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительного указал, что, по его мнению, требования указанные в Протоколе совместного заседания антитеррористической комиссии в Республике Хакасия и оперативного штаба в Республике Хакасия №.. от ../../.. носят рекомендательный характер, его обязать исполнить те либо иные требования может только суд. Кроме того, он посчитал, что поскольку должностные лица выполняют и иные поручения главы Орджоникидзевского района, то возложение на них дополнительных обязанностей повлечет новые расходы из бюджета при оплате труда.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 поддержала доводы ФИО1

И.о. старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района ФИО5 просила постановление мирового судьи от ../../.. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указав, что полностью поддерживает возражения на жалобу ФИО1, который не исполнил в установленный срок требования Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в Республике Хакасия и оперативного штаба в Республике Хакасия №.. от ../../..

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника, и.о. старшего помощника прокурора ФИО5, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусматривают ответственность за неисполнение или нарушение решений антитеррористической комиссии в Республике Хакасия, принятых в пределах ее компетенции, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федераций могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации „последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

На основании п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. №116 «О противодействии терроризму» для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений образованы антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от ../../..№.. «Об организации деятельности Антитеррористической комиссии в Республике Хакасия» утверждены состав антитеррористической комиссии в Республике Хакасия, состав аппарата антитеррористической комиссии в Республике Хакасия (приложение 1) и Положение об аппарате антитеррористической комиссии в Республике Хакасия (приложение 2).

В соответствии с п. 10 Положения об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации, утвержденного председателем Национального антитеррористического комитета ../../.. (с изменениями от ../../..№..), решения антитеррористической комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения Органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в Республике Хакасия и оперативного штаба в Республике Хакасия от ../../..№.. (далее - Протокол от ../../..№..) главам городских округов, муниципальных районов и городских поселений поручено до ../../.. определить нормативными документами структурные подразделения (должностных лиц) администраций городских округов и муниципальных районов, ответственных за проведение мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму, организовать включение в положение о структурных подразделениях и должностные инструкции муниципальных служащих соответствующих полномочий.

Из материалов данного административного дела следует, что прокуратурой Орджоникидзевского района проведена проверка исполнения администрацией Орджоникидзевского района мероприятий, предусмотренных п. 3.3 Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в Республике Хакасия и оперативного штаба в Республике Хакасия от ../../..

Протокол от ../../..№.. поступил на исполнение в администрацию Орджоникидзевского района ../../..

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района от ../../..№..ФИО1 избран главой Орджоникидзевского района.

Из распоряжения администрации Орджоникидзевского района от ../../..№..-рк следует, что ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы Орджоникидзевского района с ../../.. до вступления в должность вновь избранного главы Орджоникидзевского района.

Согласно Приложению 1 к постановлению администрации Орджоникидзевского района от ../../..№.. «О создании и утверждении состава антитеррористической комиссии при Администрации Орджоникидзевского района», глава района является председателем антитеррористической комиссии района.

../../.. и.о. прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Абрамичевым В.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» в отношении главы Орджоникидзевского района - председателя антитеррористической комиссии муниципального образования Орджоникидзевский район ФИО1, который не исполнил требования п. 3.3 Протокола от ../../..№...

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../..ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» в неисполнении решения антитеррористической комиссии в Республике Хакасия, принятого в пределах ее компетенции и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района проверке исполнения п. 3.3. Протокола от ../../..№.., в срок до ../../..ФИО1 структурные подразделения (должностные лица) администрации Орджоникидзевского района, ответственные за проведение мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму, нормативным документом не определены. ../../.. глава Орджоникидзевского района ФИО1 утвердил список из двух лиц, ответственных за проведение данного мониторинга. При этом в должностные инструкции данных муниципальных служащих соответствующие полномочия не включены.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением и.о. прокурора Орджоникидзевского района от ../../.. о проведении проверки соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму администрацией Орджоникидзевского района; сведениями о поступлении Протокола от ../../..№.. в администрацию Орджоникидзевского района, копиями документов об избрании главы Орджоникидзевского района и вступлении в должность избранного главы Орджоникидзевского района ФИО1, постановлением от ../../..№.. о создании и утверждении состава антитеррористической комиссии при Администрации Орджоникидзевского района с Приложениями 1, 2, 3; копией списка должностных лиц, ответственных за проведение мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму (ФИО6, ФИО7) от ../../..; копией срочного трудового договора о муниципальной службе №..-ТД от ../../..ФИО6, копиями должностной инструкции начальника отдела ГО и ЧС администрации Орджоникидзевского района и дополнительного соглашения к трудовому договору №..-ТД от ../../..ФИО7, объяснениями главного специалиста-инспектора по кадрам администрации Орджоникидзевского района ФИО8 о том, что ФИО1 был утвержден список, куда вошло 2 лица: заместитель главы района ФИО6 и начальник ГО и ЧС ФИО7 В их должностные обязанности проведение мониторинга не вменялось, соответствующие изменения в должностные инструкции, трудовые договоры не вносились, дополнительные соглашения не составлялись

В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что, назначив должностных лиц, ответственных за проведение соответствующего мониторинга полагал, что исполнил требования п. 3.3. Протокола от ../../..№... Кроме того, в настоящее время все требования п. 3.3. Протокола от ../../..№.. исполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от ../../..№..-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы ФИО1, поданной в районный суд, аналогичны доводам, приведенным ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и базируются на совокупности оцененных судом доказательств. В связи с этим, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что глава Орджоникидзевского района, выполняющий функции председателя антитеррористической комиссии муниципального образования Орджоникидзевский район ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах нарушил требования Федерального закона Российской Федерации от ../../.. №35-ФЗ, не исполнив в установленный срок (до ../../..) п. 3.3 Протокола от ../../..№...

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе заявителя ФИО1 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией предусмотренного ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Согласно положениям, изложенным в ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей вынесшего постановление и с учетом установленных обстоятельств дела не нашли своего подтверждения. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.

При этом признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену или изменение постановления не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от ../../..№..-ЗРХ «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы главы Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 не установлено, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», надлежит оставить без изменения, а жалобу главы Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 107(2) Закона Республики Хакасия от ../../..№..-ЗРХ «Об административных правонарушениях», в отношении главы Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главы Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Строкова

Резолютивная часть решения объявлена ../../...

Мотивированное решение составлено ../../...