Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославцева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу г. Глазов, <адрес>34, проживающего г. Глазов, <адрес>; на постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ярославцева Ю.Ю. о прекращении исполнения наказания в виде административного штрафа,

Установил:

Ярославцев Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в части наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления Ярославцева Ю.Ю.

Ярославцев Ю.Ю., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, в связи с отсутствием в действиях заявителя уклонения от исполнения наказания.

В судебное заседание Ярославцев Ю.Ю., представитель ГИБДД ММО МВД России «Глазовский», представитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике не явились, будучи извещенными, каждый из них в отдельности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики Ярославцев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцеву Ю.Ю. по его ходатайству предоставлена рассрочка для уплаты штрафа сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ярославцева Ю.Ю., предметом исполнения которого является штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 30 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Ярославцева Ю.Ю. окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Частью 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья руководствовался уклонением Ярославцева Ю.Ю. от исполнения наказания в виде административного штрафа, что явилось основанием для перерыва течения предусмотренного законом 2-летнего срока.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о фактах уклонении Ярославцева Ю.Ю. от исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют, равно не имеется таких сведения и в истребованном судом материале исполнительного производства по взысканию административного штрафа №-ИП. Кроме этого в оспариваемом постановлении не приведены конкретные обстоятельства уклонения Ярославцева Ю.Ю. от исполнения административного наказания и в чем именно они выразились, какой период имело место уклонение.

Сама по себе рассрочка уплаты административного штрафа является реализацией предусмотренного законом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не может расцениваться в качестве уклонения от исполнения административного наказания.

В свою очередь не обращение Ярославцева Ю.Ю. в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения постановления суда никоим образом не влияет на решение вопроса о прекращении исполнения постановления и не может свидетельствовать о бездействии Ярославцева Ю.Ю. в контексте исполнения административного наказания.

Вопреки указанному в постановлении, доказательств воспрепятствования со стороны Ярославцева Ю.Ю. судебному приставу-исполнителю в проверке имущественного положения должника, а равно выражения прямого отказа в уплате штрафа материалы дела не содержат.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено что, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 39.1 данного Кодекса, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Фактически изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства, не соответствуют действительности и не подтверждены должным образом.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2 - 4 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Ярославцева Ю.Ю. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Ярославцева Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ярославцева Ю.Ю. о прекращении исполнения наказания в виде административного штрафа отменить.

Ходатайство Ярославцева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу г. Глазов, <адрес>34, проживающего г. Глазов, <адрес>, о прекращении исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворить.

Прекратить исполнение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в отношении Ярославцева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.И. Самсонов