Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Некрасова И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2016 Некрасов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 746950 рублей с конфискацией товара согласно протоколу изъятия от 14.05.2015 с принудительным безвозмездным обращением в федеральную собственность.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Некрасов И.В. просит данное постановление отменить со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Некрасовым И.В. вмененного ему административного правонарушения. отсутствуют доказательства реализации товара, отсутствуют доказательства того, что весь изъятый товар являлся контрафактным. Не принято во внимание отсутствие умысла на продажу товара, намерение его собственника ИП Б. возвратить товар поставщикам в Стамбул.

В судебное заседание Некрасов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Кокшарова Е.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника Кокшарову Е.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, материалы КУСП, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (размещение товарного знака). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

18.11.2015 УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Перми в отношении Некрасова И.В. составлен протокол об административном по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на том основании, что 14.05.2015 в 15 часов 50 минут в принадлежащем указанному лицу торговом отделе по продаже джинсовой одежды «Эксклюзив», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: ****, осуществлялась реализация контрафактной джинсовой одежды в ассортименте согласно протоколу осмотра, протоколу изъятия от 14.05.2015 в количестве 243 рубля на общую сумму 746950 рублей, с незаконным использованием товарных знаков «WRANGLER», принадлежащих «Wrangler Apparel Corp.» на основании свидетельств №№**, **, **, **, без лицензионного соглашения.

Данный протокол об административном правонарушении послужил основанием для привлечения Некрасова И.В. к административной ответственности.

Признавая Некрасова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности реализации Некрасовым И.В. товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При этом судьей районного суда не учтено, что, исходя из положений ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, приведенных положений Гражданского кодекса РФ, для привлечения к ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ необходимо в совокупности установить факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, из отдела «Эксклюзив» был изъят товар в количестве 243 единицы (джинсы, джинсовые шорты). Для исследования с целью установления ущерба правообладателя, установления, является ли изъятая продукция оригинальной, в адрес представителя Wrangler Apparel Corp. Д., согласно сопроводительному письму от 18.05.2015 №** за подписью начальника ОИАЗ УМВД России по г. Перми Л., направлены все 243 образца. Между тем, исследование проведено исключительно одного образца джинсовых брюк с нанесенными на нем обозначениями, тождественными зарегистрированным товарным знакам Wrangler, Wrangler Sim Fit W42 L34 из синей джинсовой ткани (заключение об исследовании от 09.07.2015). При этом идентифицировать, находилась ли такая модель среди изъятых из отдела «Эксклюзив» джинсовых брюк, возможность отсутствует с учетом содержания протокола изъятия вещей от 14.05.2015.

Указанным обстоятельствам судьей оценка не давалась, в нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела не устанавливались.

По своему содержанию принятое судьей постановление в полном объеме не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в части необходимости изложения в нем обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированного решения по делу.

С учетом изложенного постановление от 29.01.2016, как принятое с нарушением требований следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2016 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись