Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя Комитета муниципального заказа и торговли <адрес>к на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>с от дата№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№ должностное лицо – руководитель Комитета муниципального заказа и торговли <адрес>к признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, к обратился в суд с жалобой, из которой следует, что вышеуказанное постановление направлено ему дата согласно сопроводительному письму УФАС по СК №, а фактически получено им на руки под роспись дата.

Считает, что постановление является незаконным по следующим основаниям.

Ссылаясь на п. 3. 92 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС от дата№, ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции», указывает, что уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от дата№.1/2017 заказным письмом с уведомлением комитет не получал, вручения уведомления под роспись не производилось, факсом или телеграммой данное уведомление также не направлялось.

О направлении УФАС по СК дата уведомления посредством электронной почты комитету не было известно, данное уведомление оставалось непрочитанным на дату проведения заседания по рассмотрению жалобы, в связи с чем, представители комитета на рассмотрение жалобы ИП м по делу №.1/2017, назначенное на дата в 10час.00 мин., не явились, документы и материалы, запрашиваемые УФАС по СК в этот день не представили.

Считает, что уведомление по электронной почте не может являться доказательством надлежащего уведомления стороны, так как не подтверждает факта вручения (получения). Что по мнению заявителя соответствует разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Указание в постановлении на то, что нарушение выразилось в непредставлении информации согласно требованиям уведомления, не основано на законе.

В соответствии с ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции» комитет обязан представить документы и материалы на рассмотрение жалобы по существу.

Заседание по рассмотрению жалобы ИП м по делу №.1/2017, назначенное на дата в 10 час. 00 мин. отложено на дата на 14 час. 00 мин. определением об отложении рассмотрения дела №.1/2017 от дата Тем самым, фактически продлен и срок предоставления комитетом документов и материалов, запрашиваемых УФАС по СК. Данная информация была доведена УФАС по СК до сведения Комитета посредством телефонограммы и факсимильной связи. Представители комитета на заседании присутствовали, в заседание все запрашиваемые УФАС документы представлены, что подтверждается пунктом 2 решения от дата по делу №.1/2017.

Таким образом, на рассмотрение жалобы ИП м по делу №.1/2017 по существу (дата) запрашиваемые УФАС по СК документы и материалы представлены в полном объеме.

Несмотря на предоставление документов в срок, предусмотренный ч.15 ст. 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Озащите конкуренции» и указанный в определении об отложении рассмотрения дела №.1/2017 от дата, дата сразу после проведения заседания по рассмотрению жалобы ИП м УФАС по СК в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а дата вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление информации согласно требованиям Уведомления о поступлении жалобы и приостановления торгов №.1/2017 от дата, что, очевидно, не соответствует действительности.

Заседание по рассмотрению жалобы ИПМайдиборН.П. по делу №.1/2017 фактически отложено по причине ненадлежащего уведомления комитета о дате, времени и месте проведения данного заседания, что явилось причиной непредставления документов комитетом дата.

Однако после надлежащего уведомления комитета об отложении рассмотрения дела №.1/2017 на рассмотрение жалобы по существу дата комитетом представлены все документы и материалы, запрашиваемые УФАС по СК. Следовательно, к привлечению его к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление информации у УФАС по СК не было законных оснований.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление УФАС по СК нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Просит постановление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 02.02.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации <адрес>к по признакам нарушения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание к, извещенный надлежащим образом, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя по доверенности р Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель правонарушителя р в судебном заседании доводы жалобы к поддержала, просила постановление об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>л представил суду письменный отзыв, из которого следует, что доводы, указанные в жалобе к несостоятельны и подлежат отклонению ввиду следующего.

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП м на действия Комитета муниципального заказа и торговли <адрес> организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории <адрес> (№-КО/16).

Данная жалоба была принята к производству в порядке статьи 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата (исх. № от дата), были истребованы документы и материалы касаемо рассматриваемых торгов.

Пунктом 6 Уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата, установлено, что в соответствии с ч.15 ст. 18.1 Федерального закона о защите конкуренции организатор конкурсного отбора - Комитет муниципального заказа и торговли <адрес>, на рассмотрение жалобы по существу обязан представить: копии и оригиналы документации конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории <адрес> (№-КО/16); копии и оригиналы документации об изменениях, внесенных в документацию; копии и оригиналы заявок на участие в торгах; копии и оригиналы протоколов рассмотрения заявок на участие в торгах; копии и оригиналы протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в торгах; копии и оригиналы ненормативно-правовых актов, являющихся основанием проведения рассматриваемых торгов, в том числе, по вопросу организации и размещения нестационарных торговых объектов в <адрес> со всеми изменениями и приложениями; копии и оригиналы протоколов закупок, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов; письменные пояснения по существу жалобы; комитету муниципального заказа и торговли <адрес> представить доказательства исполнения требования Ставропольского УФАС России о приостановлении торгов.

В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции», в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа. Данное Уведомление Ставропольского УФЛС России было направлено по средствам электронной почты на адрес Комитета муниципального заказа и торговли <адрес> - stavtorg@inbox.ru, указанный в извещении о проведении торгов.

На официальном сайте администрации <адрес>://ставрополь.рф указан адрес электронной почты Комитета муниципального заказа и торговли <адрес> - stavtorg@inbox.ru, который аналогичен адресу указанному в извещении.

Факт направления Уведомления подтверждается распечатками электронной почты Ставропольского УФАС России о направлении, доставке и открытии системой получателя письма дата.

Согласно информации, размещенной на сайте httр://ставрополь.рф средства факсимильной связи у Комитета отсутствуют, что подтверждается распечаткой с указанного сайта.

Так же Уведомление №.1/2017 размещено на сайте www.stavropol.fas.gov.ru и находится в свободном доступе.

Уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата комитет муниципального заказа и торговли <адрес> предупрежден о возможном наступлении административной ответственности за неисполнение требований Уведомления, в частности административной ответственности за непредставление информации по требованию антимонопольного органа.

На заседание Комиссии Ставропольского УФАС России, назначенное на дата на 10 часов 00 минут представители Комитета муниципального заказа и торговли <адрес> не явились. Документы, запрошенные Уведомлением касаемо конкурсного отбора, представлены не были.

Возглавляет Комитет муниципального заказа и торговли <адрес>И.В.

Действия руководителя Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя - ФИО2 указывают па наличие признаков нарушения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, что выразилось в непредставлении информации по требованию антимонопольного органа. В ходе административного расследования установлены: время совершения правонарушения - дата (дата требования представления информации согласно требования Уведомления Ставропольского УФАС России №.1/2017 от дата) Место совершения правонарушении - <адрес>

Субъект - руководитель Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя - ФИО2, должностное лицо, на которое возложена обязанность по организации работы Комитета.

Субъективная сторона - правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом нарушения являются полномочия Ставропольского УФАС России в осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а так же государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, в том числе по направлению запросов, истребованию документации и материалов и соответственно получении от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Запросом антимонопольного органа у общества истребовались документы, необходимые для рассмотрения жалобы на действия организатора торгов, полномочия по рассмотрению которых возложены на антимонопольный орган нормами ст. 18.1 Федерального закона РФ от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Запрос антимонопольного органа содержит указание на объективную необходимость предоставления запрашиваемых документов и соответствует требованиям частью 1 5 статьи 1 8.1 Закона о защите конкуренции.

Объективная сторона: бездействия руководителя организатора торгов -Комитета муниципального заказа и торговли <адрес>, выразившиеся в непредставлении сведений (информации) в территориальный антимонопольный орган согласно требования Уведомления Ставропольского УФАС России №.1/2017 от дата.

Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата является документом, указывающим на факт поступления в антимонопольный орган жалобы и принятия ее к рассмотрению в рамках статьи 18.1 статьи 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Озащите конкуренции». Порядок рассмотрения жалоб на действия организатора торгов установлен исключительно нормами специальной статьи 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылаясь на ч. 1, 11, 12, 15 ст. 18.1 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от дата, вступившей в законную силу с дата) указывает, что нормами указанной статьи определен порядок рассмотрения жалоб на действия организаторов торгов. Данный порядок определяет полномочия антимонопольного органа по выявлению фактов нарушения порядка организации и проведения торгов и принятия мер по результатам рассмотрения таких жалоб. В рамках исполнения функции по рассмотрению жалоб, руководствуясь нормами ст. 18.1 названного Федерального закона антимонопольный орган вправе истребовать документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы по существу, способами оговоренными нормами статьи 18.1 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции».

При направлении Уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата.

Ставропольское УФАС России правомерно действовало в соответствии с установленным порядком рассмотрения жалоб и в пределах предоставленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции в рамках круга полномочий с соблюдением всех процессуальных действий и сроков.

Ссылка заявителя о том, что антимонопольным органом не применен порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке статей утвержденный Приказом ФАС РФ от дата№ «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», не может быть принята и подлежит отклонению ввиду того, что в рассматриваемом случае дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось и не рассматривалось, а рассматривалась жалоба в порядке ст. 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», таким образом, ссылка на регламент, утвержденный Приказом ФАС от дата№, определяющий процедуру возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства не имеет отношения к рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в настоящем случае не применима.

Считает, что при проведении административного расследования должностным лицом Ставропольского УФАС России исследованы и изучены все фактические обстоятельства дела №, как на предмет вины к в совершенном правонарушении, так и на предмет законности действий Комиссии Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке установленном нормами ст. 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части процедуры направления процессуальных документов.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявления руководителя Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя - ФИО2 об отмене постановления Ставропольского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата в размере 10 000 рублей - отказать.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП м на действия Комитета муниципального заказа и торговли <адрес> организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории <адрес> (№-КО/16). Поступившая жалоба принята к производству в порядке, определенном ст. 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата (исх. № от дата) истребованы документы и материалы относящиеся к проведению названных торгов.

В п. 6 Уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата, адресованному в комитет муниципального заказа и торговли <адрес>, разъяснены положения ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», во исполнение которой организатор конкурсного отбора - Комитет муниципального заказа и торговли <адрес>, на рассмотрение жалобы по существу обязан представить: копии и оригиналы документации конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории <адрес> (№-КО/16); копии и оригиналы документации об изменениях, внесенных в документацию; копии и оригиналы заявок на участие в торгах; копии и оригиналы протоколов рассмотрения заявок на участие в торгах; копии и оригиналы протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в торгах; копии и оригиналы ненормативно-правовых актов, являющихся основанием проведения рассматриваемых торгов, в том числе, по вопросу организации и размещения нестационарных торговых объектов в <адрес> со всеми изменениями и приложениями; копии и оригиналы протоколов закупок, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов; письменные пояснения по существу жалобы; комитету муниципального заказа и торговли <адрес> представить доказательства исполнения требования Ставропольского УФАС России о приостановлении торгов.

Так же, в этом уведомлении разъяснены положения ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходя из которой, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа. Данное Уведомление Ставропольского УФЛС России было направлено по средствам электронной почты на адрес Комитета муниципального заказа и торговли <адрес> - stavtorg@inbox.ru, указанный в извещении о проведении торгов.

Факт направления Уведомления по электронному адресу подтверждается распечатками электронной почты Ставропольского УФАС России о направлении, доставке и открытии системой получателя письма дата.

При указанных обстоятельствах уведомление Комитета муниципального заказа и торговли <адрес> по вышеназванному адресу электронной почты суд признает надлежащим уведомлением.

Уведомление №.1/2017 размещено на сайте www.stavropol.fas.gov.ru и находится в свободном доступе.

Уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата Комитет муниципального заказа и торговли <адрес> предупрежден о возможном наступлении административной ответственности за неисполнение требований Уведомления, в частности административной ответственности за непредставление информации по требованию антимонопольного органа.

В ходе административного расследования установлены: время совершения правонарушения - дата (дата требования представления информации согласно требования Уведомления Ставропольского УФАС России №.1/2017 от дата)

Руководитель организатора торгов - Комитета муниципального заказа и торговли <адрес>, фактически бездействовал и не представил сведений (информации) в территориальный антимонопольный орган согласно требования Уведомления Ставропольского УФАС России №.1/2017 от дата.

Порядок рассмотрения жалоб на действия организатора торгов установлен исключительно нормами ст. 18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов №.1/2017 от дата Ставропольское УФАС России является правомерным и направлено в соответствии с вышеназванной нормой.

Доводы заявителя о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в не применен порядка возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке статей утвержденный Приказом ФАС РФ от дата№ «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», основаны на неправильном толковании норм права.

В рассматриваемом случае дело о нарушении антимонопольного законодательства фактически не возбуждалось и не рассматривалось УФАС по СК рассматривалась жалоба, порядок рассмотрения которой определен ст.18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Регламент, утвержденный Приказом ФАС от дата№, определяющий процедуру возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению к вышеназванным правоотношениям.

Наличие в действиях к состава административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от дата, листом подтверждением факса от дата, уведомлением о составлении протокола № от 25.01.2017г., уведомлением №.1/2016 о поступлении жалобы и приостановлении торгов, скриншотами переписки с указанием о получении адресатом Уведомления №.1/2017 от дата.

к является руководителем Комитета муниципального заказа и торговли <адрес>, то есть должностным лицом.

Оспариваемое постановление составлено УФАС в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 28.3 и 23.48 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5КоАПРФ.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о правомерности привлечения к к административной ответственности по ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено к с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения в отношении к положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, на наличие таких оснований заявитель не ссылался.

На процессуальные нарушения заявитель не ссылался и судом такие нарушения не установлены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>с от дата№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>с от дата№ оставить без изменения, жалобу к – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Мороховец