Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю. рассмотрев протест Томского межрайонного природоохранного прокурора на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 665/2018 от 25.01.2019 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 665/2018 от 25.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 тысяч рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 08.11.2018 ФИО1 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины в период срока действия договора купли- продажи лесных насаждений № 435 с 21.09.2017 по 19.09.2018, в местах рубок в квартале не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков, что является нарушением п. 16 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Не согласившись с данным постановлением, Томским межрайонным природоохранным прокурором принесен на него протест, в котором просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагает, что в протоколе не указаны сведения о результатах проведенного 10.10.2018 сотрудниками Томского лесничества - филиала ОГКУ «Томсклес» осмотра лесосек, используемых на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.09.2017 № 435, по результатам которого нарушений лесного законодательства не установлено. Вопреки требованиям статьи 26.2 КоАП РФ акт осмотра от 10.10.2018 к материалам дела не приобщен, в результате чего в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должная юридическая оценка ему не дана. В нарушение требований статьи 26.1, части 2 статьи 28.2 Ко АП РФ место совершения правонарушения и площадь лесонарушения, напрямую влияющие на размер ущерба, причиненного лесному фонду, и иные обстоятельства, указывающие на наличие события правонарушения, достоверно не установлены. Факт ведения работ по заготовке древесины ФИО1 на участке № № и складирования им порубочных остатков материалами дела достоверно не подтверждается. Конкретная длина порубочных остатков, обнаруженных на лесосеках не указана Осмотр лесосек, по результатам которого составлен акт осмотра от 08.11.2018 № 676, проведен с нарушением требований лесного законодательства. Осмотр лесосеки производился сотрудниками Департамента лесного хозяйства Томской области и Томского лесничества - филиала ОГКУ «Томсклес» в ноябре 2018 года в период установления прочного снежного покрова. Акт осмотра лесосеки от 08.11.2018 № 676 является недопустимыми доказательством, поскольку получен с нарушением требований действующего законодательства. Вопреки требованиям пункта 4 Порядка о времени и месте проведения осмотра лесосек ФИО1 заблаговременно за 10 дней не извещен. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО1 с нарушением требований статей 4.1,4.3 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.

ФИО1 полагал, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Должностное лицо Департамента лесного хозяйства Томской области полагал, что постановление и решение по протесту на постановление вынесены законно и обоснованно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что помимо иных сведений, протокол об административном правонарушении должен содержать указание на время совершения и описание события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указано: При этом место совершения правонарушения не конкретизировано, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на субъект РФ в котором находится названное Названный недостаток влечет невозможность установления события административного правонарушения.

В качестве места составления протокола об административном правонарушении указано: Томское лесничество п. Аникино. Место составления протокола указано не полностью, отсутствует указание на субъект РФ, в котором был составлен протокол, а также территория муниципального образования на котором расположен п. Аникино.

Согласно постановлению событие правонарушения определено следующим образом: 08.11.2018 ФИО1 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины в период срока действия договора купли- продажи лесных насаждений № 435 с 21.09.2017 по 19.09.2018, в местах рубок не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков.

Не устранив имеющиеся в протоколе недостатки, должностное лицо указало, что названное место совершения правонарушения относится к Томскому району Томской области, хотя из протокола об административном правонарушении это не следует.

Кроме того, в постановлении указано, в том числе в качестве места совершения правонарушения деляна № 1, в то же время в протоколе установлено, что правонарушение совершено на лесосеки № 1.

Лесосека это лес, который будет вырубаться лесорубами, который имеет конкретные границы и площадь, с обозначенными углами на поворотах. Границы лесосеки представляют собой визиры – затески (метки), сделанные топором на деревьях в виде прямой линии. Также границами лесосеки могут быть естественные границы – края вырубок, дороги, поля и т.д. Углы лесосек могут обозначаться столбами, либо вешками, краской, лентой. Лесосека – это единица вырубаемого леса. В свою очередь деляна – это лес, который будет вырубаться лесорубами внутри лесосеки. То есть, лесосека может быть разделена на несколько делянок, а может оставаться одной делянкой. Границы делянок отмечаются внутренними границами (визирами). Существуют причины, по которым лесосека подразделяется на отдельные делянки, которые в том числе относятся к методам учёта древесины, характеристикам лесных участков. Делянки на одной лесосеке предназначаются для разных лесозаготовителей.

Из постановления не ясно, установлено ли должностным лицом деление лесосеки № 1, уточнено ли таким образом место правонарушения, либо деляна № 1 является равнозначной по площади и объёму лесных насаждений лесосеки № 1 и остаётся одной деляной, наличие, а также возможное отсутствие в делении лесосеки № 1 не конкретизировано.

При таких обстоятельствах полагаю, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену вынесенных постановления и решения с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

С учетом допущенных процессуальных нарушений, а также, принимая во внимание, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения в сфере окружающей среды составляет один год, не истек (составляет один год), дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Томского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 25.01.2019 г. № 665/2018, вынесенного в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Томской области, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова