Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 27 марта 2020 года ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры») ФИО4 за непредставление в установленный срок не позднее 15 декабря 2019 года сведений о 12 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 год, что является нарушением п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку он был лишен возможности участия в рассмотрении дела по существу как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления мировым судьей, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие он не подавал. Считает, что в условиях действия ограничительных противокоронавирусных мер применение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица является незаконным. Мировым судьей не принято во внимание, что в связи с неполучением уведомления о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он не присутствовал при составлении протокола и был лишен возможности представить свои возражения по существу дела. Письмо с уведомлением о составлении протокола было получено по месту работы 18.02.2020, дата 24.01.2020, указанная в протоколе как дата его уведомления о составлении протокола, является датой отправки соответствующего уведомления административным органом через систему «1С: Зарплата-Кадры», установленную в ФГБОУ ВО «ДВГАФК». К системе электронного документооборота программы «1С: Зарплата-Кадры» как физическое лицо доступа не имеет, бухгалтер-расчетчик пользуется ею по мере необходимости при отправке отчетной документации. Согласно протоколу об административном правонарушении он как должностное лицо ФГБОУ ВО «ДВГАФК» не представил в срок до 16.12.2019 (00-01) сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года. Фактически форма СЗВ-М была предоставлена по телекоммуникационным каналам связи на 12 застрахованных лиц за отчетный период ноябрь 2019 года - 25 декабря 2019 года. В соответствии с графиком отпусков на 2019 год и приказом №-О от ДАТА в период с 16.12.2019 по 24.12.2019 ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. С 05.12.2019 по 07.12.2019 выезжал в командировку в г. Москва для решения производственных вопросов, а также был полностью занят решением организационных вопросов, связанных с образовательным процессом и строительством Дальневосточного учебно-спортивного центра подготовки на базе академии. Исполняющим обязанности ректора в период его отсутствия был первый проректор ФИО1, в компетенцию которого входил, в том числе и контроль за составлением и предоставлением в установленный законодательством срок финансовой и иной отчетности. Учитывая, что 15.12.2019 (воскресенье), крайний срок подачи отчетности был 16.12.2019, и в этот момент он находился в отпуске и не мог проконтролировать сдачу отчетности. ФГБОУ ВО «ДВГАФК» самостоятельно выявило, и исправил ошибки в документации СЗВ-М за ноябрь 2019 года, дополнив сведениями о 12 лицах, оказывающих услуги по методическому сопровождению практик студентов. Данные сведения с опозданием поступили в финансово-экономический отдел академии, поскольку договоры на оказание услуг долго находились на подписании у контрагентов. Но указанные сведения были сданы до того, как Пенсионный фонд обнаружил неполноту представленных сведений. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представлять свои интересы в суде доверил юрисконсульту ФГБОУ ВО «ДВГАФК» ФИО3

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО4, суду пояснила, что нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в программу 1:С, по электронной почте на направилось. Бухгалтер пользуется программой по мере необходимости. Как юридическое лицо согласны были с выявленным нарушением, как должностное лицо не согласны, так как административная ответственность наступает с 17.12.2019, ФИО4 находился на тот момент в отпуске, в связи, с чем ответственность должен нести исполняющий обязанности ректора. Финансовом отделе не было договоров, предпринимались меры к их истребованию, договора выявлены в декабре, но в ходят в отчет за ноябрь.

Должностное лицо Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года ректором ФГБОУ ВО «ДГАФК» ФИО4 за отчетный период ноябрь 2019 года была предоставлена "дополняющая" форма СЗВ-М на 12 застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи за указанный отчетный период с нарушенным срока, что является нарушением п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996, так как, срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года установлен не позднее 16 декабря 2019 года (15 декабря 2019 воскресенье).

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и вина, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 24 января 2020 года, актом о выявлении правонарушения № 037S18190017199 от 26 декабря 2019 года; сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М, тип «дополняющая» на 12 застрахованных лиц; извещением о доставке от 25.12.2020; протоколом проверки отчетности страхователя по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года тип «дополняющая»; сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М, тип «исходная» на 166 застрахованных лиц; извещением о доставке от 05.12.2020; протоколом проверки отчетности страхователя по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года тип «исходная»; реестром документов страхователя ФГБОУ ВО «ДГАФК»; выпиской из ЕГРЮЛ; и другими материалами дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 и защитника ФИО3 о лишении ФИО4 возможности участия рассмотрении дела по существу при составлении протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что 28.01.2020 по адресу места регистрации ФИО4 направлялось уведомление о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, почтовым работником предпринимались меры для вручения почтового отправления, однако ФИО4 мер к получению почтового отправления не предпринял, в связи, с чем конверт возвращен в административный орган в отметкой ОПС «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу п. 34 Правил об оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Поскольку административным органом в отделение почтовой связи почтовое отправление на имя ФИО4 было сдано 28.01.2020, 31.01.2020 почтовым работником было предприняты меры к вручению почтового отправления адресату, семидневный срок хранения почтового отправления с учетом Правил об оказания услуг почтовой связи истек 06.02.2020, и почтовое отправление 02.03.2020 возвращено отправителю с отметкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производства по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 11.02.2020, срок хранения почтового отправления истек, в связи, с чем ФИО4 считается извещенным о дате и времени составления протокола надлежащим образом.

Доводы ФИО4 и защитника ФИО3 об уведомлении 24.01.2020 о составлении протокола через систему «1:С Заплата-Кадры», установленной в ФГБОУ ВО «ДВГАФК», к которой ФИО4 доступа не имеет, бухгалтер-расчетчик пользуется ею по мере необходимости при отправке отчетной документации; самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы являются несостоятельными.

Доводы ФИО4 и защитника ФИО3 о нахождении ФИО4 в отпуске с 16.12.2019 по ДАТА и назначением ФИО1 на период с 16.12.2019 по 24.12.2019 временно исполняющим обязанности ректора, не является основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с п. 4.16 Устава ФГБОУ ВО «ДВГАФК» (устав размещен на сайте ФГБОУ ВО «ДВГАФК») единоличным исполнителем органом Академии является Ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Академии, в связи, с чем не освобождает ректора ФИО4 от необходимости осуществления контроля, и как следствие, не свидетельствует об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом, обязан был соблюдать законодательство по предоставлению сведений в установленный срок, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы ФИО4 о том, что в заседании суда первой инстанции не участвовал и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, поскольку право ФИО4 предоставить свои доводы, возражения и доказательства, относительно административного правонарушения реализовано путем предоставления возражений в суд первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции путем участия в судебном заседании защитника Хроминой А.С.

Доводы ФИО4 о том, что мировым судьей не дана оценка его действиям с точки зрения малозначительности, характеру совершенного правонарушения, его роли как правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемым общественным правонарушений не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья не нашел оснований для освобождения от административной ответственности и прекращении производства по делу.

Осуждая довод ФИО4 об оценке его действий с точки зрения малозначительности, суд второй инстанции исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимает во внимание, что непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах может повлечь нарушение прав лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушению порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов, судья не усматривается оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей ректор выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина должностного лица доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, приходу к выводу, что судьей первой инстанции неверно указано, что срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года установлен не позднее 15.12.2019 (воскресенье), следует считать 16.12.2019 года и соответственно 17.12.2020 года ФИО4 совершил инкриминируемое правонарушение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» ФИО4 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.М. Водолажская