Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Воткинский хлебокомбинат» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №*** от о привлечении ОАО «Воткинский хлебокомбинат» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральным директором ОАО «Воткинский хлебокомбинат» ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №*** от , которым ОАО «Воткинский хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Жалоба мотивирована следующим. До настоящего времени акт проверки от №*** и предписание от №*** не вручались. В постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения, не указан порядок обжалования постановления. В качестве доказательств совершенного административного правонарушения указаны следующие документы: приказы №***-О от , №*** от , №*** от , №*** от . Постановление вынесено за пределами сроков, установленных для привлечения к административной ответственности. В постановлении, в том числе, указаны следующие нарушения: в трудовых договорах, заключаемых в ОАО «Воткинский хлебокомбинат», не указываются ИНН работодателя, основание, в силу которого представитель работодателя, подписавший трудовой договор, наделен соответствующими полномочиями. Отсутствуют условия трудового договора: трудовая функция работников, характеристики условий труда на рабочем месте, дата начала работы, условие об обязательном социальном страховании работников; в экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, не имеется подписи работника в получении второго экземпляра трудового договора; в коллективном договоре и правилах внутреннего трудового распорядка не установлены дни выплаты заработной платы. Данные нарушения признаются малозначительными. Проводимая проверка с органами прокуратуры не согласована. На сайте Государственной инспекции труда в УР по состоянию на в сети Интернет в годовом графике проводимых проверок в информация о проверке ОАО «Воткинский хлебокомбинат» отсутствовала. В распоряжении не указаны сроки проведения конкретных мероприятий по контролю (указан лишь срок проведения проверки в целом), нет перечня документов, представление которых юридическим лицом обязательно для целей проверки, отсутствует перечень обязательных требований, подлежащих проверке. К проведению проверки, в качестве эксперта, был привлечен не аккредитованный в установленном порядке старший оперуполномоченный ОРЧ № 6 КМ при МВД по УР Б***

Представитель ОАО «Воткинский хлебокомбинат» - А*** жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные, указанным в жалобе.

Представитель Государственной инспекцией труда в УР - В*** доводы жалобы не признал, пояснил, что нарушений в ходе проверки допущено не было. Все нарушения были выявлены из представленных ОАО «Воткинский хлебокомбинат» документов. Согласен, что истек срок давности в части нарушений ознакомлений с приказом №*** от . Считает, что не ознакомление работников с приказами об увольнении является длящимся правонарушением, поскольку до настоящего времени у работодателя сохраняется обязанность или ознакомить уволенных работников с приказами или сделать на приказах соответствующую запись о невозможности довести приказ до сведения работника. С этого момента течет срок обжалования приказа работником в суд.

Выслушав представителя ОАО «Воткинский хлебокомбинат», представителя Государственной инспекцией труда в УР, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст. 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено из представленных материалов административного дела, трудовые договоры, заключаемые ОАО «Воткинский хлебокомбинат» с работниками, не соответствуют требованиям ст. 57 ТК РФ, в них отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия: трудовая функция работников, дата начала работы, условие об обязательном социальном страховании работников; в нарушение ст. 67 ТК РФ в трудовых договорах, заключаемых ОАО «Воткинский хлебокомбинат» с работниками, в экземплярах, хранящихся у работодателя, отсутствуют росписи работников, подтверждающие получение им экземпляра трудового договора; в нарушение требований ст. 152 ТК РФ ОАО «Воткинский хлебокомбинат» допускает привлечение работников к сверхурочной работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с оплатой за фактически отработанное время в одинарном размере; в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ ОАО «Воткинский хлебокомбинат» допускает случаи не ознакомления увольняемых работников с приказами о прекращении действия трудового договора под роспись; в нарушение ст. 153 ТК РФ работнику Г*** приказом ОАО «Воткинский хлебокомбинат» был предоставлен не предусмотренный действующим законодательством отгул с последующей отработкой в выходной день без соответствующей оплаты; в нарушение требований ст. 153 ТК РФ ОАО «Воткинский хлебокомбинат» разработало и утвердило правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 5.7 которых установлена компенсация работникам за работу в выходной или праздничный день, либо предоставляется выходной день в течение 30 календарных дней с момента выхода сотрудника на работу в выходной день, после 30 календарных дней отгулы аннулируются и, согласно п. 5.10 которых, дежурства в выходные праздничные дни компенсируются предоставлением отгула на основании заявления; в нарушение ст. 136 ТК РФ ОАО «Воткинский хлебокомбинат» разработало и утвердило правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 6.1 которых выплата заработной платы осуществляется работодателем два раза в месяц на основании утвержденного начальником планово-экономического отдела графика и п. 5.11 коллективного договора установило не дни выплаты заработной платы, а периоды, допускающие выплату заработной платы реже, чем каждые полмесяца.

Факт совершения ОАО «Воткинский хлебокомбинат» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается исседованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Воткинский хлебокомбинат»; трудовыми договорами №*** от , №*** от ; приказами: №*** от , №*** от , №*** от , №*** от , №***-О от ; коллективным договором ОАО «Воткинский хлебокомбинат», оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «Воткинский хлебокомбинат» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья отклоняет доводы жалобы о невручении ОАО «Воткинский хлебокомбинат» акта проверки от №***, поскольку в акте проверки имеется запись представителя А***, что он с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил , удостоверенная его подписью.

Судья отклоняет доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения, так как в постановлении указано место совершения: , время выявления правонарушений: .

Судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении ОАО «Воткинский хлебокомбинат» к административной ответственности не указан порядок его обжалования, поскольку право обжалования постановления разъяснено.

Судья считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности в части нарушения порядка ознакомления с приказом №***-О от , поскольку постановление вынесено , а это правонарушение не носит длящийся характер.

Судья считает, что по всем остальным правонарушениям, указанным в постановлении о назначении административного наказания, не истек срок давности привлечения к административной ответственности. Неознакомление работников с приказами об увольнении, является длящимся правонарушением, поскольку до настоящего времени у работодателя сохраняется обязанность или ознакомить уволенных работников с приказами или сделать на приказах соответствующую запись о невозможности довести приказы до сведения работников. С этого момента течет срок обжалования приказа работником в суд. Невыполнение норм трудового права выражается в длительном непрекращающемся невыполнении, ненадлежащем выполнении ОАО «Воткинский хлебокомбинат» предусмотренных законом обязанностей, что свидетельствует о длящемся характере правонарушений. При этом, речь не идет о невыполнении ОАО «Воткинский хлебокомбинат» каких-либо обязанностей к определенному сроку, поскольку в нарушенных ОАО «Воткинский хлебокомбинат» нормах Трудового Кодекса РФ не установлен конкретный срок для выполнения той или иной обязанности. Таким образом, административные правонарушения, допущенные ОАО «Воткинский хлебокомбинат» является длящимся, при этом, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. постановление о привлечении ОАО «Воткинский хлебокомбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья отклоняет доводы жалобы о нарушении Государственной инспекцией труда УР при проведении проверки: ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», доводы жалобы о ряде нарушений в распоряжении на проведение проверки, доводы жалобы о неправомерном привлечении к проведению проверки ст. оперуполномоченного ОРЧ № 6 КМ при МВД по УР Б***, поскольку указанные обстоятельства на существо административного правонарушения, допущенного ОАО «Воткинский хлебокомбинат», и на квалификацию его действий не влияют.

Участие или не участие в ходе проверки в качестве специалиста или эксперта Б*** на существо правонарушения не влияет.

Согласно ТК РФ при инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не считает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля (ст. 360 ТК РФ). При этом в соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц. Согласно п. 5 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, применяются правила международного договора Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Конвенции N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", принятой в Женеве 11.07.1947 и ратифицированной Россией в соответствии с Федеральным законом от 11.04.1998 N 58-ФЗ, инспекторы труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции. Таким образом, учитывая приоритет норм международных договоров над национальными законами, инспекторы труда не обязаны уведомлять организации о предстоящей проверке.

Судья не усматривает оснований считать правонарушение, совершенное ОАО «Воткинский хлебокомбинат», малозначительным, поскольку оно посягает на право граждан на труд, значительно нарушает права и законные интересы граждан по оплате их труда и другие права при осуществлении трудовых обязанностей.

Административное наказание назначено ОАО «Воткинский хлебокомбинат» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которой нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства административного правонарушения исследованы административным органом достаточно полнои всесторонне, с учетом всех исследованных доказательств, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения - совершение административного правонарушения впервые, что обоснованно учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Таким образом, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, административным органом обоснованно применено к ОАО «Воткинский хлебокомбинат» административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, судья считает, что постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №*** от о привлечении ОАО «Воткинский хлебокомбинат» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Воткинский хлебокомбинат» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В Станиславский