Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу М. на постановление заместителя главного государственного инспектора ... Архангельской области по пожарному надзору от 28 февраля 2012 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении

Муниципального бюджетного учреждения ... библиотека ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ... Архангельской области по пожарному надзору от 28 февраля 2012 года библиотека признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки, проведенной в период с 18 января по 14 февраля 2012 года, было установлено, что библиотека нарушила требования пожарной безопасности, изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года... ...

... ... По данному факту в отношении библиотеки были составлены протоколы об административном правонарушении от 14 февраля 2012 года.

Защитник библиотеки обратился с жалобой на указанное постановление. Указывает, что выводы постановления основаны на недопустимых доказательствах, проверка библиотеки проведена с нарушением требований закона и результаты ее не могут быть использованы в качестве доказательств. Ссылается на нарушения административного законодательства при составлении протоколов об административном правонарушении. Просит постановление отменить.

Законный представитель библиотеки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, защиту библиотеки в судебном заседании на основании выданной законным представителем доверенности осуществляет защитник М., поэтому суд рассматривает жалобу без участия законного представителя библиотеки

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства совершения библиотеки административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, должностным лицом исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность библиотеки в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколами об административном правонарушении; материалами плановой выездной проверки библиотеки (распоряжением о проведении проверки ... от 10 января 2012 года, врученным законному представителю библиотеки 12 января 2012 года, актом проверки от 14 февраля 2012 года, предписанием пор устранению выявленных в ходе проверки нарушений правил пожарной безопасности от 14 февраля 2012 года); копиями правоустанавливающих документов библиотеки и его законного представителя (устава, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, приказа о назначении С. директором библиотеки).

Все указанные доказательства вопреки доводам жалобы получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

Имевшаяся опечатка в дате распоряжения 10 декабря 2012 года являлась очевидной, была своевременно устранена, каких-либо нарушений прав юридического лица в результате указанной опечатки не наступило.

Протоколы об административном правонарушении составлены правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о юридическом лице исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена.

Наказание библиотеке назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение библиотеки, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ... Архангельской области по пожарному надзору от 28 февраля 2012 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения межпоселенческая ... библиотека ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа ... оставить без изменения, а жалобу защитника Макаровского О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.Л. Карманов