Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 040/04/7.29-461/2022 заместителя руководителя – Калужского УФАС России по Калужской области от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – МО ГП «Город Балабаново» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 040/04/7.29-461/2022 заместителя руководителя – Калужского УФАС России по Калужской области от 8 июня 2022 года должностное лицо – МО ГП «Город Балабаново» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 25 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель УФАС России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов, изложенных и поддержанных ФИО1 в судебном заседании, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из положений п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

В ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указаны способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.13 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 3.5.2 Методических рекомендаций, идентичными признаются: работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Однородными признаются: товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения; работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (п.п.3.6, 3.6.1, 3.6.2 Методических рекомендаций).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает (п. 87), что «согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Гражданский кодекс РФ (ст. 160, 434) предусматривает возможность заключения договора не только в виде одного документа, но и в виде нескольких документов (совокупности документов).

Таким образом, единым договором должно признаваться и соглашение, заключенное между двумя лицами в письменной форме, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а потому оформление закупки одноименных товаров (работ, услуг) у одного и того же единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) несколькими документами (контрактами) свидетельствует о единой закупке у этого поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, фактически данные договора образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных указанным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Между тем, ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ установлен закрытый перечень условий закупки у единственного поставщика, поскольку сама по себе закупка у единственного поставщика является исключением из общего правила. Так общим правилом является закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд конкурентным способом, тогда как закупка способом неконкурентным (у единственного поставщика) осуществляется в исключительных случаях и при определенных законом основаниях.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗзаконодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Следовательно, является недопустимым проведение закупки у единственного поставщика как самоцель, поскольку закупка у единственного поставщика ограничивает конкуренцию в установленном законом случаях и является исключительным и необходимым механизмом проведения закупки, злоупотребление, которым в целях ограничения конкуренции является недопустимым.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МО ГП «г.Балабаново» от 2 ноября 2020 года № 32-лс ФИО1 назначен на должность МО ГП «г.Балабаново» - городского хозяйства.

В силу п. 3.21 Должностной инструкции к трудовому договору № 14/2020 от 2 ноября 2020 года ФИО1 участвует в подготовке и проведении конкурсов и аукционов для осуществления закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между администрацией МО ГП «г.Балабаново» и ФИО7 заключены следующие контракты: 10 сентября 2021 года заключен контракт № 98 на выполнение работ по разработке грунта на береговой территории р. Страдаловка в г.Балабаново на сумму №; 15 октября 2021 года заключен контракт № 105 на выполнение работ по укладке ливневых труб на береговой территории р. Страдаловка в г.Балабаново на сумму №; 25 октября 2021 года заключен контракт № 115 на выполнение работ по устройству металлического настила ограждения на береговой территории р. Страдаловка в г.Балабаново на сумму №; 28 октября 2021 года заключен контракт № 118 на выполнение электромонтажных работ для видеонаблюдения на береговой территории р. Страдаловка в г.Балабаново на сумму №.

Указанные контракты заключены на основании п. 4 ч.1 ст. 93 № 44-ФЗ с сентября 2021 по октябрь 2021 года на выполнение работ по благоустройству территории вблизи р. Страдаловка в г.Балабаново на общую сумму более №.

Анализ указанных муниципальных контрактов свидетельствует о наличии признаков искусственного дробления заказа в целях уклонения от конкурентных процедур, а именно: все закупки произведены у одного и того же поставщика ФИО8 в один и тот же период (с 10 сентября 2021 года по 28 октября 2021 года), объектами закупки выступают однородные работы.

На момент возбуждения дела об административном правонарушения указанные муниципальные контракты исполнены.

Таким образом, заказчиком допущено дробление общего объема работ, подлежащих выполнению на одном объекте, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих № свидетельствует о намерении сторон уйти от применения конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя).

Указанное нарушение повлекло за собой необоснованное ограничение конкуренции на рынке услуг по оказанию работ в части водоснабжения и водоотведения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Боровского района Калужской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – МО ГП «Город Балабаново» ФИО1 и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы, не опровергают наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает его целям и является справедливым, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 040/04/7.29-461/2022 заместителя руководителя – Калужского УФАС России по Калужской области от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – МО ГП «Город Балабаново» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская