Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/000311/87/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> 7-3671-17-ОБ/000311/87/5 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подал жалобу, в соответствии с которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что по результатам внеплановой документарной проверки проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в ПАО СКБ банк Приморья «Примсоцбанк» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, банк не указал в ученических договорах от ДД.ММ.ГГГГ№/Т, от ДД.ММ.ГГГГ№/Т заключенных с ФИО3 обязательное условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> 7-3671-17-ОБ/000311/87/5 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб..

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо(организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, ТК РФ предусмотрено два вида ученических договоров: один-с работником организации, состоящим в трудовых отношениях с работодателем на основании уже заключенного трудового договора; второй-с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данной организацией.

Нормы статьи 199 ТК РФ содержат общий перечень условий для обоих видов ученических договоров, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работником ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не являлась.

Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ№/т на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение по специальности «специалист по обслуживанию клиентов», а также ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ№/Т на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение по специальности кредитный специалист.

По смыслу статьи 199 ТК РФ условие об обязанности пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре может быть включено только в ученический договор, заключаемый с лицом, которое уже является работником организации.

Ученический договор заключался с ФИО3 как с лицом, ищущим работу, в связи с чем условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученических договорах, в этот договор может не включаться, так как оно является обязательным для ученических договоров, заключаемых с работником данной организации.

Из содержания статьи 199 ТК РФ также следует, что рассматривая обязанность отработать определенный срок после окончания обучения установлена только в отношении ученика, при этом нормы статьи не предусматривают обязанности работодателя на заключение с учеником трудового договора по окончании обучения. Следовательно, работодатель обязан будет заключить трудовой договор с лицом, прошедшим обучение, только в том случае, если соответствующая обязанность была предусмотрена ученическим договором.

Отсутствие в ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ /т и от ДД.ММ.ГГГГ№/Т условия об обязательном трудоустройстве ФИО3 по окончании обучения не является незаконным, так как обязательным для ученических договоров, заключаемых с лицом, ищущим работу, не является, обязанности по заключению трудового договора для работодателя трудовым законодательством по ученическим договорам не предусмотрено, а не заключение трудового договора с учеником при отсутствии данного условия в ученическом договоре не может рассматриваться как отказ вы приеме на работу.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что ПАО СКБ банк Приморья на основании постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> 7-3671-17-ОБ/000311/87/5 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» незаконно привлечено по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> 7-3671-17-ОБ/000311/87/5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> 7-3671-17-ОБ/000311/87/5 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» -отменить производство по делу - прекратить.

Судья И.Н. Новожилова