Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Кривошеева И.В., рассмотрев дело по жалобе должностного лица – директора областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 № от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя УФАС по ЕАО ФИО2 № от 04.02.2022 директор ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административно наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ просит назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения. Совокупность необходимых условий для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдена: В соответствии с уставом ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» зарегистрировано как юридическое лицо и является некоммерческой организацией, что подтверждается свидетельством о регистрации. Должностное лицо - директор ФИО1 назначен на должность 27.01.2021 приказом № 28 комитета социальной защиты правительства ЕАО. Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, совершено ФИО1 впервые. Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, выявлено в ходе проведения внеплановой проверки, что подтверждается уведомлением УФАС по ЕАО от 19.10.2021 № и материалами дела. Совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Государственный контракт на поставку молока и молочной продукции был заключен и исполнен, нарушений чьих-либо прав не повлек. Совершенное ФИО1 правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Неумышленное нарушение ФИО1 типовых условий контракта, предметом которого является поставка продуктов связано с тем, что приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2020 № 140 (разработанный согласно постановления Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения») был зарегистрирован в Минюсте РФ 15 мая 2020 года, а внесен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в единую информационную систему (библиотеку типовых условий контрактов) только 21 января 2021 года. План-график закупок товаров, работ и услуг на 2021 финансовый год был размещен 27.01.2021, специалисты по закупкам проводили мониторинг изменений в ЕИС, но вышеуказанный приказ Минсельхоза не отражался, проблема существует и в настоящее время. Утвержденная подписью ФИО1 документация об электронном аукционе для определения поставщика и заключения с ним государственного контракта на закупку молока и молочной продукции полностью соответствует нормам действующего законодательства и никоим образом не нарушает охраняемые общественные отношения. Назначение ФИО1 административного наказания в денежном выражении, не отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций. Руководитель УФАС по ЕАО ФИО2 при рассмотрении протокола от 02.02.2022 № и материалов дела не установил, что при проведении проверки допущены нарушения действующего законодательства. В нарушение ч. 3 ст. 26.10 КоАП РФ директору ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола от 17.01.2022 № 5-34, в том числе с требованием, о предоставлении конфиденциальной информации, подписанное не должностным лицом и без усиленной электронной подписи. В нарушение п. 3.53 приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 года № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» к направленному запросу не приложена заверенная печатью копия приказа руководителя антимонопольного органа о проведении внеплановой документарной проверки. В постановлении № 079/04/7.30-1/2022 от 04.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, идет ссылка на утратившее силу постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (постановление Правительства РФ от 12.10.2021 г. № 1736 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»). С 01.01.2022 Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. Отмена вышеуказанного постановления указывает на неактуальность, ненужность и необязательность типовых контрактов, без него работали почти 6 лет и все было законно. В ходе рассмотрения протокола от 02.02.2022 № представителем по доверенности ФИО3 было заявлено об имеющих юридически равное значение типовых контрактов и заключенных контрактов, но в протокол указанное заявление не включено. Сравнительный анализ проведен без оценки контрактов с юридической точки зрения. В заключенном контракте более полно расписаны требования к качеству, менее к обязательствам непреодолимой силы, но все эти моменты давно уже отображены в гражданском законодательстве. Заключение о том, что несоблюдение требований закона по применению условий типового контракта поставки молока и молочной продукции влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, выходит за пределы полномочий руководителя УФАС по ЕАО ФИО2 Проведение проверок качества, условий поставки и хранения продуктов питания относится исключительно к полномочиям Управления Роспотребнадзора по ЕАО и его структурных подразделений, которые регулярно их проводят. С даты образования в 2005 году дома-интерната по настоящее время не было, ни одного нарушения в части поставок продуктов питания ненадлежащего качества. Постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено руководителем УФАС по ЕАО ФИО2 04.02.2022 и основано на нарушении требования части 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по недействующей редакции, которая с 1 января 2022 года утратила силу.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика - директором ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в рабочее время 10.02.2021 по адресу: ЕАО, <адрес> (областное государственное бюджетное учреждение «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов») путем проставления подписи утвердил документацию об электронном аукционе для определения поставщика и заключения с ним государственного контракта на поставку молока и молочной продукции для обеспечения нужд областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в 2021 году (извещение № от 15.02.2021) с нарушениями требований ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в том, что проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, составлен не в соответствии с Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2020 № 140 и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и инымй нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из положений ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 11 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Частью 1 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, документация об электронном аукционе на поставку сметаны для обеспечения нужд областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в 2021 году утверждена 10.02.2021 директором областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1

15 февраля 2021 года Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zaKupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №, в котором указано следующее.

Наименование объекта закупки: «Поставка молока и молочной продукции для обеспечения нужд областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в 2021 году».

Начальная (максимальная) цена контракта: 217 082,60 руб.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 15.02.2021 № объектом закупки является поставка продуктов питания.

В Проекте контракта отсутствует предусмотренный Типовым контрактом раздел «Упаковка товара». Кроме того, раздел «Качество товара» проекта контракта не соответствует названию и содержанию раздела «Качество товара, срок годности, обеспечение гарантийных обязательств» Типового контракта.

Так же раздел «Обстоятельства непреодолимой силы» Проекта контракта не соответствует содержанию раздела «Обстоятельства непреодолимой силы» Типового контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракт, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 11 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения (далее - Типовые условия контрактов) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (далее - Постановление № 606).

В соответствии с пунктом 6 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением № 606 (далее - Правила) типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 Правил разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного илинескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Типовые условия государственного или муниципального контракта, предметом которого является поставка продуктов питания (далее - Типовой контракт), утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2020 № 140 (далее - Приказ № 140).

Таким образом, действиями должностного лица – директора ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 нарушены требования ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Частью 1 ст. 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 назначен на должность директора ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» приказом исполняющего обязанности председателя комитета социальной защиты населения правительства ЕАО № 28 от 27.01.2021.

Согласно Уставу ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов», утвержденному исполняющим обязанности председателя комитета социальной защиты населения правительства ЕАО (р. б.) Директор при выполнении возложенных на него обязанностей (п. 6.7.):действует без доверенности от имени Учреждения; заключает от имени Учреждения контракты, договоры и иные соглашения в соответствии с федеральным и областным законодательством; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; обеспечивает соблюдение законодательства в деятельности Учреждения; решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области к компетенции директора и т.д.

Таким образом, ФИО1 на дату совершения деяния являлся должностным лицом государственного заказчика, утвердившим документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.

Вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ был предметом обсуждения должностного лица, оснований для признания деяния малозначительным не усмотрено, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении наказания.

Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, повлекшем допуск к участию в аукционе лица, заявка которого не подлежала удовлетворению, даже если он в последующем был признан его победителем, что нарушило права и законные интересы других участников аукциона.

При таких обстоятельствах, мнение заявителя об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений не влияет на оценку степени ответственности лица и возможности прекращения производства по делу ввиду его малозначительности.

Так же доводы ФИО1, приведенные в жалобе, со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Однако, в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО2 № № от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу должностного лица – директора ОГБУ «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кривошеева