Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелова Ю.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 мая 2014 года по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ,

Установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 14 мая 2014 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, должностное лицо начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административное штрафа в размере <данные изъяты>.

Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике. В своей жалобе указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В постановлении № об административном правонарушении от 14.05.2014 года указана дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. дата заключения муниципального контракта с <данные изъяты>. С указанным фактом не согласен, в связи с отсутствием допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на объекте в полном объеме до заключения муниципального контракта. Имеющиеся в деле фотографии не могут быть допустимым доказательством, свидетельствующим о выполнении работ по контракту до его заключения. Доказательства, позволяющие свидетельствовать о полном выполнении работ по контракту до его заключения, отсутствуют, а именно отсутствуют показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ) либо заключение эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ), которые могли бы свидетельствовать о выполнении работ в полном объеме и в соответствии с технической документацией. Кроме того, информация о выполнении работ по муниципальному контракту на дату заключения муниципального контракта у муниципального заказчика отсутствовала. Основания для не заключения муниципального контракта отсутствовали. Работы были приняты в сроки, установленные контрактом. Работы <данные изъяты> выполнило в объеме, отраженном в актах выполненных работ.

Таким образом, с выводом отраженном в постановлении о том, что действиями управления ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> созданы такие условия, при которых доступ иных хозяйствующих субъектов к выполнению работ по ремонту тротуара по <адрес> был невозможен вследствие фактического выполнения работ на момент проведения аукциона, что, в свою очередь, приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не согласен. Кроме того, сделан необоснованный вывод о том, что рабочие и техника, которых видели ФИО1 и ФИО2, являются сотрудниками <данные изъяты> тогда как ни один из свидетелей не указал на принадлежность к организации. Другие доказательства отсутствуют. В свою очередь, при размещении заказа и заключении контракта у муниципального заказчика отсутствовали какие-либо намерения нарушения антимонопольного законодательства.

В судебное заседание начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С., также его защитник Баженова А.Ю. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, каждый в отельности, надлежащим образом – под расписку в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 мая 2014 года отменить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Согласно поступившего в суд письменного отзыва, считают жалобу не обоснованной.

Ранее – в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Помелов Ю.С. и Баженова А.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Как следует из материалов административного дела к административной ответственности привлечено должностное лицо – начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по КоАП РФ возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Распоряжением Администрации города Глазова Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Помелов Ю.С. переведен на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, утвержденного решением Глазовской городской Думы от 22 ноября 2006 года № 259, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее - Управление ЖКХ) является отраслевым органом Администрации города Глазова, осуществляющим функции по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, капитального ремонта и строительства объектов муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Глазов" (пункт 1). Управление ЖКХ осуществляет функции заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту и строительству объектов в соответствии с действующим законодательством (подпункт 1 пункта 5), кроме того осуществляет функции распорядителя бюджетных средств, предусмотренных бюджетной росписью подведомственным получателям бюджетных средств; содержание, эксплуатацию, ремонт, реконструкцию и обслуживание объектов муниципальной казны (подпункты 2, 3 пункта 5).

Начальник Управления ЖКХ руководит деятельностью Управления ЖКХ, в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени Управления ЖКХ, представляет его интересы (подпункты 1, 2 пункта 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Помелов Ю.С. является субъектом вменяемого административного правонарушения, данное обстоятельство не оспаривалось самим Помеловым Ю.С. в предыдущем судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Удмуртского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело № о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.

В сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - zakupki.gov.ru и официальном портале МО «Город Глазов» - www.glazov-gov.ru ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №. Заказчиком является Управление ЖКХ Администрации г.Глазова. Согласно извещению предметом контракта является выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес>, а именно: <адрес> от <адрес> до <адрес> нечетная сторона. Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг согласно извещению составляет 10 дней с момента заключения контракта. Состав работ (техническое задание, локальный сметный расчет) указаны в приложении №№1, 2 к информационной карте. Срок окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - ДД.ММ.ГГГГ Проведение аукциона в электронной форме назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, размещенной на сайте автоматизированной системы торгов Сбербанк - ACT www.sberbank-ast.ru, следует, что заявка <данные изъяты>» поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть заявки <данные изъяты>» соответствовала требованиям документации, поэтому с данным лицом ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> был подписан акт приема выполненных работ по смете №, работы приняты в полном объеме, нарушений и отклонений не выявлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Удмуртского УФАС России и МВД по Удмуртской Республике был произведен осмотр местности вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес>, в результате которого установлено наличие пешеходной дорожки (тротуара), при осмотре произведено фотографирование местности. Из фотоснимков следует, что на тротуаре, расположенном вдоль <адрес>, уложено новое асфальтобетонное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Удмуртского УФАС России повторно произведен осмотр местности вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес> в целях фиксации изменений асфальтобетонного покрытия и проведенных работ с ДД.ММ.ГГГГ произведено фотографирование местности.

Комиссией Удмуртского УФАС России проведено сравнение фотоснимков от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено асфальтобетонное покрытие тротуара, расположенного вдоль <адрес>. В результате установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений не произошло, работы не выполнялись. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы, предусмотренные контрактом, были выполнены. Также при проведении осмотра тротуара ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирована работа комиссии заказчика по приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского УФАС России поступили материалы проверки УЭБ и ПК МВД по УР, в т.ч. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Согласно указанным пояснениям, работы по ремонту тротуара начаты с ДД.ММ.ГГГГ. Работы длились примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского УФАС России были представлены пояснения Управления ЖКХ Администрации г. Глазова о том, что проектная документация (техническое задание, локальный сметный расчет и схема тротуара) была передана подрядчику ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом №, заказчику стало известно о выполнении части работ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского УФАС России поступили письменные пояснения <данные изъяты>», согласно которым сотрудники общества приступили к работам после ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после того, как было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона, работы велись в соответствии с приложениями к контракту: техническим заданием, локальным сметным расчетом, а также схемой тротуара. Техническое задание локальный сметный расчет были размещены на официальном сайте о размещении заказов и портале МО «Город Глазов».

В пояснениях общества не указана информация о том, что приступая к работам, <данные изъяты> установило, что на объекте до них вела работы другая организация. Поэтому установлено, что рабочие и техника, проводившие ремонт тротуара, которых видели ФИО1 и ФИО2, являются сотрудниками <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что <данные изъяты> приступило к работам до официального опубликования извещения и документации открытого аукциона, при этом общество знало, какие именно работы и где необходимо провести, в пояснениях общество указывает на проведение работ в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, схемой тротуара. Однако, техническое задание и локальный сметный расчет опубликованы только ДД.ММ.ГГГГ, схема тротуара передана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи №.

Следовательно, Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова сведения об объемах и видах работ по ремонту тротуара по <адрес> были представлены в <данные изъяты>» до проведения аукциона, а дальнейшие действия по проведению торгов были направлены на осуществление оплаты уже фактически выполненных обществом объемов работ.

Данные действия свидетельствуют о наличии договоренности в устной форме между Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> в результате которой открытый аукцион в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес> <адрес> был проведен на те работы, которые уже были выполнены <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный вывод подтверждается также следующим обстоятельством.

В пояснениях Управление ЖКХ Администрации г. Глазова указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче земельного участка <данные изъяты> для проведения работ установлено выполнение части работ, однако Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова не были предприняты меры по расторжению контракта в связи с тем, что он заключен на уже выполненные работы. Также Управление ЖКХ Администрации г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ осуществило приемку этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Анализ полученных в ходе рассмотрения дела доказательств указывает на наличие признаков заключения Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> соглашения, направленного на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес>

Действия Управления ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения противоречат закону, не соответствуют принципам бюджетного законодательства, приводят к неэффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (контракт заключен по начальной максимальной цене), препятствуют развитию добросовестной конкуренции, ограничивают конкуренцию на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, между Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> было неправомерно заключено соглашение, в результате которого был проведен открытый аукцион на выполнение работ по ремонту тротуара, фактически выполненных, доступ других хозяйствующих субъектов к выполнению указанных работ был невозможен, в связи с чем, такие действия Управления ЖКХ Администрации г.Глазова и <данные изъяты> являются нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Удмуртским УФАС России вынесено решение № о признании в действиях Управления ЖКХ Администрации города Глазова и <данные изъяты> нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении указанными лицами соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес>

Статьей 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Соглашением в силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Признаком ограничения конкуренции в силу пункта 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» является, в том числе обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов определено, что размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком - Управлением ЖКХ Администрации г.Глазова проведен открытый аукцион в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара в <адрес> извещению о проведении аукциона срок выполнения работ составляет 10 дней с момента заключения контракта. По результатам проведения аукциона заказчиком был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Согласно п.п. 3.1, 3.2 контракта в течение 2 календарных дней с момента передачи проектной документации, подрядчик разрабатывает и представляет муниципальному заказчику для утверждения проект производства работ и календарный график, определяющие календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ; срок выполнения ремонтных работ составляет 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Между тем, на момент проведения аукциона работы, являющиеся предметом данного аукциона, были фактически выполнены <данные изъяты> При этом техническая документация по ремонтным работам в полном объеме была получена обществом только к ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает правомерным содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что проведение открытого аукциона на выполнение ремонтных работ, которые фактически уже были выполнены до его проведения, стало возможным в связи с неправомерным соглашением между Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> в результате проведения такого аукциона доступ других хозяйствующих субъектов к выполнению указанных работ был невозможен, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом в аукционе принимал участие только 1 участник – <данные изъяты> Следовательно, в действиях Помелова Ю.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Обоснованность данного вывода также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому в действиях <данные изъяты> подтверждено наличие нарушения положений ст.16 Закона о конкуренции путем заключения с Управлением ЖКХ Администрации г.Глазова соглашения, направленного на недопущение, устранения, ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес>. Наличие в действиях Помелова Ю.С. состава вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у суда не имеется. Указанную позицию Помелова Ю.С. суд расценивает как защитную.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, постановление должностного лица соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для изменения размера наказания суд не усматривает.

Ходатайство Помелова Ю.С. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 мая 2014 года подлежит удовлетворению, поскольку срок был пропущен им по уважительным причинам ввиду направления УФАС РФ по УР в адрес Помелова Ю.С. в одном почтовом конверте двух постановлений о привлечении к административной ответственности по различным делам, что не соотносится с требованиями КоАП РФ и влечет неопределенность в вопросе исчисления сроков обжалования постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 мая 2014 года по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелова Ю.С. оставить без изменения, жалобу Помелова Ю.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.И. Самсонов