Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

исполняющего обязанности главного редактора сетевого издания «krasnoturinsk.info» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа», <...>) ФИО2<данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении от 03.11.2016 должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она, являясь исполняющим обязанности главного редактора сетевого издания «krasnoturinsk.info» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»), допустила опубликование в названном средстве массовой информации по адресу: http:// krasnoturinsk.info/blog-sergej-gudz-glas-vopiyushhego-v-pustyne-ili-dostojnaya-zhizn-v-rossii-trebuet-titanicheskix-usilij/ агитационных материалов вне агитационного периода: статьи <ФИО>1. <ФИО>1: «Глас вопиющего в пустыне или достойная жизнь в России требует титанических усилий!», содержащую признаки предвыборной агитации, чем нарушила ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что было установлено в ходе мониторинга средств массовой информации Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу 01.08.2016.

За совершение данного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление и принять новое решение по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно жалобе судом не дана оценка доводам, изложенным в ее возражениях по делу, о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 названного кодекса.

Согласно норм Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 20-ФЗ от 22.02.2014, а также Избирательного кодекса Свердловской области обязательным признаком нарушения законодательства о выборах являются: осуществление призывов и неоднократность, которые в ее действиях отсутствуют.

Контролирующим органом не установлена степень ее вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем полагает, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, судом применен закон, не подлежащий применению в данном случае: в качестве отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей указаны: отсутствие факта привлечения ее к административной ответственности ранее, наличие положительной характеристики и нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей. Вместе с тем ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указания на такие обстоятельства не содержит.

Также мировым судьей не разъяснен порядок обжалования постановления от 03.11.2016, так как срок обжалования в нарушение ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий подачу жалобы в течение пяти дней со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления, указан равным десяти дням.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении исполняющего в период с 21.07.2016 по 16.08.2016 обязанности главного редактора сетевого издания «krasnoturinsk.info» ФИО2, начальником отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Шершень Д.А. 14.10.2016, содержатся сведения о том, ФИО2 допущено опубликование сетевым изданием «krasnoturinsk.info» по адресу: http:// krasnoturinsk.info/blog-sergej-gudz-glas-vopiyushhego-v-pustyne-ili-dostojnaya-zhizn-v-rossii-trebuet-titanicheskix-usilij/ агитационных материалов вне агитационного периода: статьи <ФИО>1. <ФИО>1: «Глас вопиющего в пустыне или достойная жизнь в России требует титанических усилий!», с признаками нарушения положений ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающей, что предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Указом Президента Российской Федерации и Постановлением законодательного Собрания Свердловской области очередные выборы назначены на 18.09.2016.

На основании ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него(них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Части 2 и 3 ст. 49 названного выше Федерального закона предусматривают, что предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

В силу вышеуказанных положений закона предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях, в сетевых изданиях возможна с 20.08.2016 до 00 часов 17.09.2016.

Материалами дела подтверждается публикация сетевым изданием «krasnoturinsk.info» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-53853 от 26.04.2013) в сети «Интернет» по адресу: http:// krasnoturinsk.info/blog-sergej-gudz-glas-vopiyushhego-v-pustyne-ili-dostojnaya-zhizn-v-rossii-trebuet-titanicheskix-usilij/ статьи <ФИО>1. <ФИО>1: «Глас вопиющего в пустыне или достойная жизнь в России требует титанических усилий!», 27 июля 2016, то есть с нарушением срока предвыборной агитации, установленного законом.

Пунктом 5.2 договора от 01.12.2014, заключенного между учредителем сетевого издания «krasnoturinsk.info» <ФИО>2 и редакцией сетевого издания «krasnoturinsk.info» (л.д.17-21) предусмотрено, что главный редактор представляет Редакцию в отношениях с учредителем, издателем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Договором и другими законодательными актами Российской Федерации.

При этом в соответствии с приказом исполнительного директора ООО «Издательская группа «ВК-медиа» № от 15.07.2016 (л.д.22) на должность исполняющего обязанности главного редактора сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info с 21.07.2016 по 16.08.2016 на период отпуска <ФИО>2 назначена ФИО2

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что своими действиями должностное лицо - исполняющий обязанности главного редактора сетевого издания «krasnoturinsk.info» ФИО2 - совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение главным редактором средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов.

Квалификация действий ФИО2 по указанной статье дана мировым судьей верно.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из оспоренного постановления и приложенных материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Поэтому в этой части оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Но суд отмечает, что доводы, указанные в жалобе, а именно, что в постановлении в отношении ФИО2 к отягчающим обстоятельствам отнесено, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, имеет положительные характеристики, на иждивении троих несовершеннолетних детей, заслуживают внимание, поскольку вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются смягчающими.

Также в соответствии с ч. 3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Но допущенные описки не являются существенными нарушениями вышеуказанного Кодекса, не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить:

Признать смягчающими обстоятельствами: ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, имеет положительные характеристики, на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Принесение жалобы или протеста может быть в пятидневный срок.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу после его провозглашения.

Судья: (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО