Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием защитника ФИО5 – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя УФК по ФИО7<адрес>ФИО12, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ФИО7<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ФИО7<адрес> по делу 52-22-12/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО5 нарушил подпункт 13 пункта 1 статьи 158, подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 4.3.4 Соглашения № Минстроем ФИО7<адрес> не обеспечено исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, то есть, не достигнут показатель технической готовности Объекта строительства по состоянию на конец 2019 года на 71,32%.

В соответствии с пунктом 6.1.2.1 Соглашения № Минстрой ФИО7<адрес> обязан обеспечить достижение целевого показателя по проекту застройки микрорайона «Прибрежный» (5А) на ЛБИ в <адрес> по вводу жилья в 2019 году – 61,4 тыс. кв. м. (Приложение № к Соглашению №).

Достижение аналогичного показателя по вводу жилья в 2019 году - 61,4 тыс. кв. м предусмотрено пунктом 2.2.3 Соглашения о реализации регионального проекта «Жилье (ФИО7<адрес>)» на территории ФИО7<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-F10052-1, заключенного между руководителем федерального проекта «Жилье» и руководителем регионального проекта «Жилье (ФИО7<адрес>)» (Приложение № к настоящему соглашению) (далее – Соглашение о реализации регионального проекта).

В рамках Программы ФИО7<адрес> установленный в пункте 9.1 Приложения № ожидаемый результат по вводу жилья составляет 61,4 тыс. кв. м.

Согласно пункту 4.3.3 Соглашения № Минстрой ФИО7<адрес> обязан обеспечить достижение результата регионального проекта со значением результата – 1 и датой достижения – ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Соглашению №).

В 2019 году в рамках мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации согласно ФИО3 Департамента архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой <адрес> микрорайоне «Прибрежный» (5А)», расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, 644112» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой <адрес> микрорайоне «Прибрежный» (5А)», расположенного по адресу: <адрес>А, Кировский административный округ, <адрес>, 644112» общая площадь жилых помещений введенных в эксплуатацию указанных многоквартирных домов составила 44,03 тыс. кв. м, что составляет 71,71% от установленного Соглашением № в 61,4 тыс. кв. м.

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие жилищного строительства, предусмотренных Приложением № к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №) эффективность использования субсидии оценивается путем сравнения фактически достигнутых и плановых значений следующего результата использования субсидии, предусмотренного соглашением, - объем ввода жилья в рамках мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации федерального проекта.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, в нарушение подпунктов 1, 13 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 27 Правил №, пунктов 4.3.3, 6.1.2.1 Соглашения №, пункта 2.2.3 Соглашения о реализации регионального проекта, пункта 9.1 Приложения № к Программе ФИО7<адрес> Минстроем ФИО7<адрес> не обеспечено достижение целевого показателя по вводу жилья в 2019 году на 28,29%, то есть, не достигнут результат регионального проекта, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный статьей 34 БК РФ, на общую сумму 344 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 4.3.6, 6.1.2.3 Соглашения № Минстрой ФИО7<адрес> обязан обеспечить представление отчетов об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по форме согласно Приложению № к настоящему соглашению (далее – Отчет по форме №), отчета о достижении значений результатов регионального проекта по форме согласно Приложению № к настоящему соглашению (далее – Отчет по форме №), отчета о ходе строительства объектов капитального строительства по форме согласно Приложению № к настоящему соглашению (далее – Отчет по форме №).

Согласно пункту 2.2.6 Соглашения о реализации регионального проекта руководитель регионального проекта обеспечивает достоверность, актуальность и полноту сведений в отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ Минстроем ФИО7<адрес> составлен и направлен Отчет по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой России. Согласно данному отчету фактически достигнутый показатель технической готовности Объекта строительства на конец 2019 года составил 30%, при установленном планом в 41,14%.

Аналогичный показатель технической готовности Объекта строительства представлен Минстроем ФИО7<адрес> и в Отчете по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно отчету по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достижение целевого показателя по проекту застройки микрорайона «Прибрежный» (5А) на ЛБИ в <адрес> составило 67,97 тыс. кв. м.

Отчет по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлен ДД.ММ.ГГГГ. согласно данному отчету субъект (ФИО7<адрес>) достиг результата регионального проекта в 2019 году.

Отчеты по формам №, 7 и 9 подписаны Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>ФИО5

Таким образом, в нарушение подпункта 13 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 4.3.6, 6.1.2.3 Соглашения №, пункта 2.2.6 Соглашения о реализации регионального проекта Минстроем ФИО7<адрес> представлена недостоверная отчетность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, отчет о достижении значений результатов регионального проекта и отчет о ходе строительства объектов капитального строительства.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 области от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО5 назначен Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса ФИО7<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 назначен заместителем ФИО1 области, Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>ФИО3 области от ДД.ММ.ГГГГ№-рк и освобожден от должности Министра строительства и жилищно-коммунального комплекса ФИО7<адрес>.

Согласно пункту 23 Положения о Министерстве строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>, утвержденного ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение), Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>:

- на основе единоначалия организует работу Министерства, выступает без доверенности от имени Министерства;

- несет персональную ответственность за реализацию государственной политики в установленных сферах деятельности, невыполнение возложенных на Министерство задач и функций;

- осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Положения:

- в пределах компетенции подготавливает в установленном порядке документацию для участия ФИО7<адрес> в государственных программах Российской Федерации;

- участвует в реализации государственных программ Российской Федерации, разрабатывает государственные программы ФИО7<адрес> и участвует в их реализации в пределах компетенции;

- обеспечивает представление в Министерство финансов ФИО7<адрес> в соответствии с утвержденными перечнем и формами платежных и иных документов, необходимых для расходования средств областного бюджета;

- участвует в разработке договоров и соглашений ФИО7<адрес> в сферах деятельности Министерства;

- осуществляет иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Таким образом, Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>ФИО5 не соблюдены требования подпунктов 1, 13 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 309 ГК РФ, пунктов 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6, 6.1.2.1 и 6.1.2.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 2.2.3 и 2.2.6 Соглашения о реализации регионального проекта «Жилье (ФИО7<адрес>)» на территории ФИО7<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-F10052-1, пункта 9.1 Приложения № к Программе ФИО7<адрес> Минстроем ФИО7<адрес>, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ – нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка их расходования.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ФИО7<адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса РФ и ФИО1<адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ №, согласно которому бюджету ФИО7<адрес> в 2019 году было выделено 344 000 000,0 руб. на мероприятие по стимулированию программ развития жилищного строительства в рамках проекта «Жилье» подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». В целях реализации указанной программы между Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес> и Администрацией <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта мероприятие по стимулированию программ развития жилищного строительства местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ№. Средства субсидии в размере 344 000 000,0 руб. доведены Минстроем России в Минстрой ФИО7<адрес>, согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. Средства субсидии в размере 392 000 000,0 руб. (с учетом финансирования из бюджета ФИО7<адрес>) доведены Минстроем ФИО7<адрес> Администрации <адрес>, согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п. 4.3.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ Минстрой ФИО7<адрес> обязан обеспечить исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитального строительства в части достиженияпоказателя технической готовности объекта строительства (автомобильная дорога от моста им. 60-летия Победы по <адрес> от б. Архитекторов до <адрес>»: на конец 2019 года -41,14%, на 2020 год -100%. Проведенной проверкой предоставления и использование субсидий. Предоставляемых из федерального бюджета на стимулирование программы развития жилищного строительства субъектов РФ установлено, чтотехническая готовность объекта строительства по состоянию на конец 2019 составила 11,8%, что составляет 28,68% от установленного соглашением процента технической готовности в 41,14%. Вместе с тем, фактически на ДД.ММ.ГГГГ техническая готовность объекта строительства (автомобильной дороги) составила 30%. Степень технической готовности объекта (СГО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: СГО = (45+15)/2=30. Недостижение планового значения показателя связано с поздним заключением муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, низким темпом выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, значительная часть бюджетных ассигнований, профинансированная по объекту, была зачтена в счет авансового платежа в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническая готовность объекта составила 41,16%, что подтверждено отчетом об исполнении графика мероприятий по строительству объекта. Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затраты по объектуотсутствовали, степень технической готовности объекта (СГО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: СГО= (45+37,33)/2=41,16. Указанные сведения подтверждаются отчетом об исполнении графика мероприятий по строительству объектов капитального строительства, сформированным в государственной интегрированной системе «Электронный бюджет», направленным в Минстрой России ДД.ММ.ГГГГ, нарушения обязательств по соглашению, как указано в поданной жалобе, были устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки УФК по ФИО7<адрес> установлено также недостижение Минстроем ФИО7<адрес> целевого показателя по вводу жилья в 2019 году на 28,29%. В результате чего недостигнут результат регионального проекта, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, на общую сумму 344 000 000, 0 руб. В соответствии с соглашением № по итогам 2019 года было запланировано выполнение целевого показателя по вводу жилья при реализации проекта застройки микрорайона «Прибрежный» 95А) в объеме 61,4 тыс. кв.м. В описании проекта жилищного строительствауказано, что в 2019 году в мкр. «Прибрежный» (5А) планировались к вводу в эксплуатацию два жилых дома общей площадью 67 968,98 кв.м. Соглашением о реализации регионального проекта «Жилье (ФИО7<адрес>)» на территории ФИО7<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-А10052-1 значение показателя ввода жилья в рамках мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов РФ на 2019 год равно 0,0614 млн. кв.м. (61,4 тыс. кв. м.).Таким образом, площадь 61,4 тыс.кв.м, указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ№ приведена с учетом общей площади жилых домов, как на то указывает УФК по ФИО7<адрес>. В 2019 году в мкр. «Прибрежный» (5А) было введено в эксплуатацию два многоквартирных дома общей площадью жилых зданий 67 969 кв.м, общей площадью жилья (квартир с учетом лоджий и балконов) 44 029,1 кв.м. в мкр. «Прибрежный» в 2019 году был введен в эксплуатацию многоквартирный дом стр. № в квартале жилых домов по <адрес>, расположенный в непосредственной близости от автомобильной дороги, общей площадью жилого <адрес> 522 кв.м, площадью квартир 8 993 кв.м (застройщик ООО СМУ «Стройбетон-Космический»). Данный проект строительства микрорайона участвовал в отборе Минстроя России на предоставление субсидий федерального бюджета на мероприятия по стимулированию программ жилищного строительства – мкр. «Прибрежный» (5А) на ЛБИ в <адрес>» с объемом ввода жилья 61,4 тыс. кв.м, (выполнено в 2019 году в полном объеме). Значение результата регионального проекта равно 1 в случае достижения показателя по вводу в эксплуатацию жилья в отчетном году по одному проекту по развитию территории. Таким образом, как указано в жалобе, при реализации в 2019 году одного проекта по развитию территории Минстрой ФИО7<адрес> полагал, что значение показателя ввода жилья выполнено. Принимая во внимание выявленные нарушения УФК по ФИО7<адрес> в 2019 году Минстроем ФИО7<адрес> со специалистами проведена разъяснительная работа о недопущении аналогичных нарушений в дальнейшем при подготовке и предоставлении отчетности за финансовый год в рамках заключаемых соглашений. Считают, что целевой показатель по вводу жилья в 2019 году Минстроем ФИО7<адрес> был достигнут в полном объеме. Поверкой УФК также установлено предоставление Минстроем ФИО7<адрес> недостоверной отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, отчет о достижении результатов регионального проекта и отчет о ходе строительства объектов капитального строительства. Считают, что согласноотчету об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции. В том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства на ДД.ММ.ГГГГ, представленному Минстроем ФИО7<адрес> в Минстрой России техническая готовность объекта капитального строительства составляет 30%. Считают, что вывод УФК о не достижении показателя на 71,32% основан на неверном толковании документов и не соответствует действительности. Отчет о ходе строительства объектов капитального строительства, представленный Минстроем ФИО7<адрес> в Минстрой России также является достоверным, целевой показатель по вводу жилья в 2019 году (61,4 кв.м) был достигнут Минстроем ФИО7<адрес> в полном объеме. Также считают, что отчет о достижении результатов регионального проекта, предоставленный Минстроем ФИО7<адрес> в Минстрой России ДД.ММ.ГГГГ является достоверным. Полагают, что ФИО7<адрес> в 2019 году достигла результата регионального проекта «Жилье (ФИО7<адрес>)». Актом выездной проверки, проведенной УФК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Минстроем ФИО7<адрес> не обеспечены полномочия поконтролю за соблюдением получателем субсидии – Департаментом строительства Администрации <адрес> - условий, целей и порядка, установленных при ее предоставлении. Из материалов проверки указанного департамента следует, что приопределении стоимости щебня департамент не использовал обязательные сметные нормативы ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены на материалы. Изделия и конструкции, применяемые в строительстве, что привело к завышению стоимости объекта строительства, при этом согласно п. 3 ФССЦ 81-01-2001 сметные цены учитывают все расходы, связанные с приобретением, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования от поставщиков (производителей) до приобъектного склада объекта капитального строительства. При этом, в силу п. 4 указанного ФССЦ 81-01-2001 транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстоянии до 30 км с учетом массы брутто. Как указано в жалобе, щебень завезен из <адрес>. Считают, что учитывая наличие в сборнике ФССЦ 81-01-2001 материальных ресурсов, в виде щебня и отсутствие транспортных затрат на расстоянии свыше 30 км при его доставке, применение прайс-листов являлось необходимым.Указывают, что в соответствии стребованиями законодательства проектна документацию объектов, строительство, реконструкция которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, подлежит государственной экспертизе. Также подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Проектную документацию на объект строительства разрабатывала и сметную стоимость объекта строительства определяла проектная организация - ООО «Национальный земельный фонд». В отношении проектной документации объектов строительства проведена экспертиза. Госстройнадзором ФИО7<адрес> установлено, что сметная стоимость капитального строительства объекта определена достоверно. В связи с чем, основания для вменения в нарушение департаменту строительства Администрации <адрес> неиспользование прямых сметных норм ФССЦ 81-01-2001 отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для вменения нарушения Минстрою ФИО7<адрес>. Указывают, что в части нарушения департаментом строительства Администрации <адрес> положений бюджетного законодательства в части оплаты объема работ, не подтвержденных исполнительной документацией – непредставление подрядчиком ООО «СтройТраст» исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает департамент строительства Администрации <адрес> от оплаты выполненных работ, в УФК была представлен исполнительная документация. Относительно нарушения по оплате департаментом строительства фактически неиспользованных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалов, пояснили, что оплата материалов на строительство объекта принята за фактически закупленный материал, объемы и количество которого подтверждаются строительным контролем АО «ФИО7 СоюзДорНИИ». После приемки материала на строительной площадке объекта строительства между департаментом строительства и ООО «СтройТраст» ДД.ММ.ГГГГ составлен договор ответственного хранения. В настоящее время работы с использованием оплаченных ранее материалов выполнены. Документация, подтверждающая выполнение работ, находится у ООО «СтройТраст». Считают, что вменение в вину Минстрою ФИО7<адрес>не обеспечение должного контроля за соблюдением получателем субсидий условий, целей и порядка, установленных при ее предоставлении, не имеется. По вопросу обеспечения пропускной способности объекта пояснили следующее - ДД.ММ.ГГГГ Госстройнадзором ФИО7<адрес> выдано отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию объекта строительства. В проекты платинировки территории, расположенной в границах: <адрес> – <адрес> – Левый берег Иртыша в Кировском АО <адрес> были внесены изменения в проект планировки. ДД.ММ.ГГГГ по объекту строительства Госстройнадзором выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. С шириной проезжей части автомобильной дороги 5,5 м от моста им. 60-летия Победы до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по объектам строительства Госстройнадзором повторно выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также соответствие проектной документации техническому заданию, таким образом объект строительства запроектирован и построен в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов. Указали, что представителями Минстроя ФИО7<адрес> осуществлялись неоднократные выезды на объект, проводились выездные совещания, что подтверждается соответствующими протоколами. Считают, что Минстроем ФИО7<адрес> предпринят достаточный комплекс мер для осуществления контроля за строительства объекта.

Просит прекратить производству по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме. Представила возражения на отзыв УФК по ФИО7<адрес>, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФК по ФИО7<адрес> и должностного лица – ФИО12 просила постановление оставить без изменения. Представила письменную позицию по жалобе с дополнениями, указав, что УФК проведена проверкапредоставления и использования субсидий, представленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по стимулированию программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Минстроем России доведены средства субсидии до Минстроя ФИО7<адрес>. В соответствии с п. 4.3.4 Соглашения № Минстрой ФИО7<адрес> обязан обеспечить исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства в части достижения показателя технической готовности Объекта строительства: на конец 2019 года – 41,14 %, на 2020 год – 100%. Проведенной проверкой предоставления и использования субсидий в Департаменте строительства установлено, что техническая готовность Объекта строительства по состоянию на конец 2019 года составила 11,80%, что составляет 28,68% от установленного Соглашением № процента технической готовности на конец 2019 года в 41,14%. Таким образом, Минстроем ФИО7<адрес> не обеспечено исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, не достигнут показатель технической готовности Объекта строительства по состоянию на конец 2019 года на 71,32%. Обосновывая свои доводы, отраженные в отзыве на жалобу, указывают, что поскольку показатель технической готовности объекта строительства за отчетный период не достигнут, Минстроем ФИО7<адрес> применяется в расчете завышенный размер фактически понесенных затрат (в размере фактически предоставленных средств). Планируемая стоимость строительства взята Минстроем ФИО7<адрес> для расчета без учета затрат на разработку рабочей документации, тогда как, в соответствии со сводной сметой строительства объекта и в соответствии с п. 3.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№/С, заключенного между департаментом строительства Администрации <адрес> и ООО «СтройТраст» на строительство автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по ул. 3-я островская, <адрес> от б. Архитекторов до <адрес>, затраты на разработку рабочей документации включены в стоимость затрат по строительству объекта.Указали в отзыве, что Минстроем ФИО7<адрес> произведен расчет степени готовности конструктивных элементов проекта строительства автомобильной дороги. Согласно п. 4 Методики для расчета определен перечень конструктивных элементов. Указанный перечень относится к конструктивным элементам зданий, сооружений. В соответствии с п.п. 1 ст. 1 ГрК РФ автомобильные дороги являются линейными объектами. Формула расчета степени готовности конструктивных элементов согласно Методике неприменима для линейных объектов. Таким образом, произведенный Минстроем ФИО7<адрес> расчет степени технической готовности объекта строительства в соответствии с Методикой не может быть принят во внимание.Считают,что увеличение нежилых помещений, в том числе помещений общего пользования, не приведет к достижению целей и задач указанной государственной программы. При расчете показателя ввода жилья в расчет показателя необходимо включать толькожилые площади возводимых зданий.

Согласно Соглашению о реализации регионального проекта руководитель регионального проекта обеспечивает достоверность, актуальность и полноту сведений в отчетности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Минстроем ФИО7<адрес> составлен и направлен Отчет по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой России. Согласно данному отчету фактически достигнутый показатель технической готовности Объекта строительства на конец 2019 года составил 30%, при установлении планом в 41,14%. Аналогичный показатель технической готовности Объекта строительства представлен Минстроем ФИО7<адрес> и в отчете по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достижение целевого показателя по проекту застройки мкр. «Прибрежный» (5А) на ЛБИ в <адрес> составило 67,97 тыс.кв.м, Отчет по форме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету субъект достиг результата регионального проекта в 2019 году. Указанные отчеты подписаны Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>ФИО5

Относительно доводов жалобы о том, что Минстроем не обеспечены полномочия по контролю за соблюдением получателем субсидии – департаментом строительства – условий, целей и порядка, установленных при ее предоставлении, а именно неиспользование департаментом строительства прямых сметных норм ФССЦ 81-01-2001, нарушение положений бюджетного законодательства в части объема работ, не подтвержденных исполнительной документацией, оплата неиспользованных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалов, по вопросу пропускной способности объекта строительства, в отзыве административного органа указано, что указанное нарушение в рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО5 не вменялось и не являлось основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Считают, что состав административного правонарушения установлен, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, также административным органом указано на повторность совершения однородного правонарушения. Считают, что освобождение ФИО5 от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях. ФИО5 мог принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений законодательства РФ, однако не сделал этого. В материалы дела не представлено доказательств принятия соответствующих мер ФИО5 по недопущению нарушений.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполнявшее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпрограмма «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Согласно Паспорту федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2020 годы» принята подпрограмма «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

Постановлением ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена государственная программа ФИО7<адрес> «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в ФИО7<адрес>» (далее – Программа ФИО7<адрес>) в рамках которой предусмотрено мероприятие «Строительство и реконструкция автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по <адрес> от б. Архитекторов до <адрес>», на реализацию которого постановлением ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2019, 2020 годах, в сфере строительства и дорожного хозяйства» предусмотрено выделение субсидии бюджета ФИО7<адрес> в размере 392 000 000,00 руб.

Постановлением ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2019 году, в сфере строительства и дорожного хозяйства» утверждено распределение субсидий местным бюджетам из областного бюджета, согласно которому объем предоставляемых субсидий бюджету муниципальное образование городской округ <адрес>ФИО7<адрес> в 2019 году на вышеуказанные цели составил 392 000 000,00 рублей в том числе: за счет средств федерального бюджета – 344 000 000,00 руб., средств областного бюджета – 48 000 000,00 руб.

Решением ФИО7 городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете <адрес> на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» бюджетные ассигнования бюджета <адрес> на указанные выше цели утверждены в объеме 8 000 000,00 руб.

Материалами дела установлено, что ФИО3 области от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО5 назначен Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса ФИО7<адрес>.

Согласно пункту 23 Положения о Министерстве строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>, утвержденного ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>: на основе единоначалия организует работу Министерства, выступает без доверенности от имени Министерства; несет персональную ответственность за реализацию государственной политики в установленных сферах деятельности, невыполнение возложенных на Министерство задач и функций; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Положения: в пределах компетенции подготавливает в установленном порядке документацию для участия ФИО7<адрес> в государственных программах Российской Федерации; участвует в реализации государственных программ Российской Федерации, разрабатывает государственные программы ФИО7<адрес> и участвует в их реализации в пределах компетенции; обеспечивает представление в Министерство финансов ФИО7<адрес> в соответствии с утвержденными перечнем и формами платежных и иных документов, необходимых для расходования средств областного бюджета; участвует в разработке договоров и соглашений ФИО7<адрес> в сферах деятельности Министерства; осуществляет иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством.

УФК по ФИО7<адрес> на основании приказа УФК по ФИО7<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кд «О назначении внеплановой выездной проверки Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>» проводилась проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – контрольное мероприятие), идентификатор контрольного мероприятия 2020-ВВ.000.0014-5200.014.

В проверяемом периоде между Минстроем России и ФИО1<адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Соглашение №), согласно которому бюджету ФИО7<адрес> в 2019 году предоставляется субсидия на мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в рамках федерального проекта «Жилье» подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в объеме 344 000 000,00 руб.

Субсидия по Соглашению № предоставляется на софинансирование в целях достижения результатов федерального проекта по Субъекту, утвержденного постановлением ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и согласно Приложений № к Соглашению №, – на строительство и реконструкцию автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по <адрес> от б. Архитекторов до <адрес> (далее – Объект строительства).

Согласно пункту 6.1.1 Соглашения № уполномоченным органом, осуществляющим взаимодействие с Минстроем России, и на который возлагаются функции по исполнению соглашения и представлению отчетности в Минстрой России, определен Минстрой ФИО7<адрес>.

В целях реализации Программы ФИО7<адрес> и в соответствии с Законом ФИО7<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» между Минстроем ФИО7<адрес> и Администрацией <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Соглашение №).

В соответствии с Соглашением № бюджету городского округа <адрес> в 2019 году предоставлена субсидия из бюджета ФИО7<адрес> на условиях софинансирования в общей сумме 392 000 000,00 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 344 000 000,00 руб. С учетом софинансирования из бюджета городского округа <адрес>, предусмотренного Соглашением в сумме 8 000 000,00 руб., общий объем средств, направленных на реализацию указанных мероприятий, в 2019 году составил 400 000 000,00 руб.

Средства субсидии доведены Минстроем России в Минстрой ФИО7<адрес> платежными поручениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 344 000 000,00 руб., согласно условиям Соглашения №, в том числе:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 230 479 762,44 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 517 798,26 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 594 272,15 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 183 124,81 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 406 517,41 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 004 198,66 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 659 150,25 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 155 176,02 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения № Минстрой ФИО7<адрес> обязан обеспечить исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства в части достижения показателя технической готовности Объекта строительства: на конец 2019 года – 41,14%, на 2020 год – 100% (Приложение № к Соглашению №).

Проведенной проверкой предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в Департаменте строительства (далее – Проверка Департамента строительства) установлено, что техническая готовность Объекта строительства по состоянию на конец 2019 года составила 11,80%, что составляет 28,68% от установленного Соглашением № процента технической готовности на конец 2019 года в 41,14%.

Вина должностного лица состоит в том, чтоФИО5 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вина должностного лица состоит в том, что, имея надлежащее образование и профессиональные знания и навыки, им не принято исчерпывающих мер к обеспечению порядка расходования бюджетных средств

Таким образом, из изложенного следует вывод, что должностное лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Объектом совершенного ФИО5 административного правонарушения является нарушение надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений.

Объективная сторона выражается в нарушении получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий расходования межбюджетных трансфертов.

Субъектом правонарушения является Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес> (до29.06.2019Министр строительства и жилищно-коммунального комплекса ФИО7<адрес>) ФИО5

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных статьями 4.2 КоАП РФ за административное правонарушение, не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных статьями 4.3 КоАП РФ за административное правонарушение, не установлено.

В пояснениях к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО5 указывает, что недостижение планового значения показателя по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по <адрес> от б. Архитекторов до <адрес>» связано с поздним заключением муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ, низким темпом выполнения строительно-монтажных работ. Значительная часть бюджетных ассигнований, профинансированная по объекту, была зачтена в счет авансового платежа в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательств по указанному объекту были устранены.

Также Министерство строительства полагает, что целевой показатель по проекту застройки микрорайона «Прибрежный» (5А) на ЛБИ в <адрес> по вводу жилья в 2019 году – 61,4 тыс. кв. м.достигнут. Площадь 61,4 тыс. кв. м. приведена с учетом общей площади жилых домов, а не площади квартир жилых домов, как на то ошибочно указывает УФК по ФИО7<адрес>.

Приведенные доводы защитника ФИО5 не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 27 Правил № эффективность использования субсидии оценивается путем сравнения фактически достигнутых и плановых значений следующего результата использования субсидии, предусмотренного соглашением, - объем ввода жилья в рамках мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации федерального проекта.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина на жилище.Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права граждан определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что в законодательстве не разграничены понятия «жилое помещение» и «жилище».

Целью государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в рамках которой предоставлялась субсидия, являетсяувеличение годового объема ввода жилья, обеспечение доступности жилья.

Увеличение нежилых помещений, в том числе помещений общего пользования, не приведет к достижению цели указанной государственной программы.

Таким образом, при расчетах показателя ввода жильяв расчет показателя необходимо включать только жилые площади возводимых зданий.

Вина ФИО5 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-47 Том 1), письменными пояснениями по делу представителя привлекаемого лица (л.д.54-61 Том 1), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-217 Том 1) и иными материалами дела.

В материалах дела отсутствуют документы, доказывающие совершение ФИО5 каких-либо действий по недопущению данного нарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо ФИО5 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении состав административного правонарушения должностным лицом УФК по ФИО7<адрес> установлен в полном объеме. Именно ФИО5 допущено нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий расходования межбюджетных трансфертов, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 былпредпринят достаточный комплекс мер для осуществления контроля за строительством объекта суд находит не состоятельными, материалами дела доподлинно установлены все обстоятельств дела, им дана верная оценка.

Проверяя процедуру привлечения должностного лица ФИО5 к административной ответственности, прихожу к следующему.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом УФК по ФИО7<адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 извещен надлежащим образом.

ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение в УФК по ФИО7<адрес> не явился, но направил своего представителя по доверенности - ФИО4

Права и обязанности защитника (представителя) лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены ФИО4 как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника (представителя) ФИО5ФИО4

Заместителем руководителя УФК по ФИО7<адрес>ФИО13 вынесено в отношении Заявителя постановление о назначении наказания, которое полностью соответствует по форме и содержанию требованиям, изложенным в статье 29.10 КоАП РФ.

Данное постановление было получено защитником (представителем) ФИО5 по доверенности ФИО4ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности ФИО5 полностью соответствует требованиям закона.

Оценивая доводы подателя жалобы о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, является по своему составу формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, определена законодателем путем установления значительного размера штрафа в санкции указанной нормы (от 10 000 до 30 000 руб.).

Как указано выше, ФИО5 мог принять все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации, однако не сделал этого.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, доказаны состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательства собранные УФК по ФИО7<адрес> по делу отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом характера административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, что является соразмерным характеру допущенных нарушений, обстоятельствам дела, данным о личности нарушителя, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств и нарушений, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ФИО7<адрес> 52-22-12/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО7<адрес>ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО5, в лице его защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Г.Г. Щеглаков