Гражданский кодекс часть 1

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок 21 мая 2018 года жалобу защитника Резиной И.А. на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № 17-475/2 от 20 марта 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун», юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, директор ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 № 17-475/2 от 20 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее Закон № 198-ЗЗК), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000,00 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Резина И.А. обратилась с жалобой в Хилокский районный суд Забайкальского края ( л.д.1-2).

В жалобе защитник Резина И.А. просит Постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 от 20 марта 2018 года № 17-475/2 признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «Сяо-лун» осуществляет деятельность приемку и реализацию пиломатериалов по договору комиссии, заключенного между ООО «Сяо-лун» и ИП <данные изъяты>, принятый пиломатериал от ИП <данные изъяты>. по акту (унифицированная форма КОМИС-1), реализуется обществом на экспорт в рамках международного контракта с Маньчжурской компанией с ограниченной ответственностью «Шэнхао», собственником пиломатериала является ИП <данные изъяты>., контрактодержателем – ООО «Сяо-лун». Согласно договору комиссии ИП <данные изъяты> являясь комитентом, обязан производить подготовку и погрузку в железнодорожные вагоны экспортных товаров, нести все расходы, связанные с оформлением и доставкой товара в выходной пограничный пункт. Привела определение партии древесины в соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 г. № 195-ЗЗК, указала в данном случае, имевшем место быть на станции отгрузки Харагун, партия древесины, истолкованная Законом <данные изъяты>.2009 г. № <данные изъяты>, отсутствует, так как древесина, принадлежащая ИП <данные изъяты> на пункт приема и отгрузки древесины ООО «Сяо-лун», расположенный по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о постановке на учет № 011), физически не поступала, в связи с тем, что на данном пункте отсутствуют железнодорожные пути. Силами ИП <данные изъяты>. была осуществлена погрузка в вагоны древесины, принадлежащей ИП <данные изъяты> вне территории пункта приема и отгрузки ООО «Сяо-лун». ООО «Сяо-лун» в данном случае выступало только отправителем в соответствии с договором комиссии. В связи с тем, что Министерство природных ресурсов Забайкальского края сверяет информацию об отгрузке древесины с данными ОАО «РЖД», данная отгрузка была отражена в отчете о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за июнь 2017 года, по этой причине был отражен прием древесины ИП <данные изъяты> Приемо-сдаточные акты не составлялись, в связи с отсутствием события повлекшего обязанность составлять данный акт. Таким образом, в отчете о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за июнь 2017 года по пункту приема и отгрузки древесины, принадлежащему ООО «Сяо-лун», по адресу: <данные изъяты> свидетельство о постановке на учет от 26 августа 2009 года № 011,внесены достоверные сведения.

Защитник ООО «Сяо-лун» Иванов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, дала объяснения аналогичные содержанию письменного отзыва на жалобу представителя ФИО4

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.36 Закона № 198-ЗЗК неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частями 5 и 6 ст.2 Закона Забайкальского края от 01 июля 2009 г. № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины» (далее также–Закон № 195–ЗЗК) на пункте приема и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону края.

Ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно приложению № 1 к Закону № 195-ЗЗК в ежемесячном отчете указываются сведения: наименование юридического лица (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, юридический адрес, фактический адрес (место нахождения) пункта приема и отгрузки древесины, станция отгрузки, N свидетельства о постановке на учет, вид продукции (лесоматериалы круглые, пиломатериалы, столярные, плотницкие строительные конструкции и детали из дерева), порода, объем, получатель древесины (для отгружаемой древесины), остаток на начало месяца, принято древесины в отчетном периоде, направлено на переработку, получено в результате переработки, реализовано на пункте, отгружено древесины в отчетном периоде: на внутренний рынок, на внешний рынок, остаток на конец месяца.

Таким образом, непредставление отчета о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представление данного отчета с нарушением срока, представление отчета с недостоверными и (или) неполными сведениями, предусмотренными Приложением № 1 к Закону № 195-ЗЗК, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.36 Закона № 198-ЗЗК.

Из материалов дела следует, ООО «Сяо-лун» после корректировки 07 сентября 2017 года (л.д.______) предоставило в Министерство природных ресурсов Забайкальского края отчет о принятой, отгруженной и (или) реализованной древесине за июнь 2017 года по пункту приема и погрузки древесины по адресу: <данные изъяты> согласно которому принято на отгрузку от ИП <данные изъяты> пиломатериалов породы сосна в объеме 1388,84 куб.м, отпущено древесины в отчетном периоде на внешний рынок пиломатериалов породы сосна 1388,84 куб.м, получатель - ОО «Шэнхао». Приемо – сдаточные акты о приеме от ИП <данные изъяты> пиломатериалов к отчету не приложены (л.д.______).

Из жалобы, объяснений представителя общества Иванова А.А. следует, приемо-сдаточные акты на приемку от ИП <данные изъяты> пиломатериалов в объеме 1388,84 куб.м не составлялись по причине отсутствия оснований для составления таких актов.

Согласно служебной записке начальника отдела лицензирования, учета и анализа в сфере оборота древесины и лома металлов № 07-208 от 13 октября 2017 года на пункте приема древесины, принадлежащему ООО «Сяо-лун» по адресу: <данные изъяты> в мае-августе 2017 года осуществлялся прием древесины, в том числе от ИП <данные изъяты>, при этом к отчетам не приложены копии приемо-сдаточных актов на принятые от ИП <данные изъяты> пиломатериалы, предоставление которых предусмотрено ч.8 ст.3 Закона Забайкальского края № 195-ЗЗК (л.д._____).

22 января 2018 года главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды <данные изъяты> в отношении ООО «Сяо-лун» составлен протокол № 17-475/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.36 Закона № 198-ЗЗК, о том, что к отчету о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за июнь 2017 года по пункту приема: <данные изъяты>, не приложены копии приемо-сдаточных актов на принятую древесину породы сосна от ИП <данные изъяты> в объеме 1388,84 куб.м ( л.д._____).

Оценив вышеприведенные доказательства, принимая во внимание, что в отчете за июнь 2017 года обществом указаны сведения о принятых от ИП <данные изъяты> пиломатериалах в объеме 1388,84 куб.м, указаны сведения об отпуске пиломатериалов на внешний рынок в объеме 1388,84 куб.м, сведений о том, что данные сведения являются недостоверными и (или) неполными в материалах дела не имеется, то нельзя признать, что общество предоставило отчет за июнь 2017 года с недостоверными и (или) неполными сведениями.

Доводы представителей Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО4 в отзыве на жалобу, ФИО3 в судебном заседании о том, что в отчет за июнь 2017 года обществом внесены недостоверные данные поскольку общество на пункте приема древесины древесину от ИП ФИО5 не получало, и поэтому не должно было отражать сведения в отчете, судом отклоняются, поскольку данные действия обществу при производстве по делу об административном правонарушении не вменялись. Сведений об этом в материалах дела не имеется.

Из вышеприведенных доказательств следует, обществом к отчету за июнь 2017 года не приложены копии приемо-сдаточных актов о принятых от ИП <данные изъяты> пиломатериалах породы сосна в объеме 1388,84 куб.м. Приемо-сдаточные акты о принятых от ИП <данные изъяты> пиломатериалах породы сосна в объеме 1388,84 куб.м не составлялись. Вместе с тем, не составление и не приложение копий приемо-сдаточных актов к отчету, в соответствии с ч.8 ст.3 Закона № 195 –ЗЗК, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.36 Закона № 198-ЗЗК, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Закона № 198 –ЗЗК.

В соответствии с ч.3 ст.36 Закона № 198-ЗЗК неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документ учета принятой и (или) отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанный документ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края от 01 июля 2009 г. № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины» (далее также–Закон № 195–ЗЗК), принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом края. Документами учета древесины являются: 1) приемо-сдаточные акты;2) акты приема самостоятельно заготовленной древесины;3) книга учета приемо-сдаточных актов;4) книга учета актов приема самостоятельно заготовленной древесины;5) журнал регистрации отгружаемой древесины. Документы учета древесины должны храниться юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в течение трех лет с даты внесения в них последней записи.

В соответствии с частями 6 и 8 ст. 3 Закона № 195-ЗЗК прием древесины, за исключением случая, если владелец пункта приема и отгрузки древесины является одновременно и собственником сдаваемой древесины (лесозаготовителем), осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону края. Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один - остается и хранится на пункте приема и отгрузки древесины, другой - передается сдатчику древесины и хранится у него не менее трех лет с даты передачи древесины на пункт). Приемо-сдаточные акты должны иметь сквозную нумерацию. Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к ежемесячному отчету о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине. В случае приема древесины, поступившей из других субъектов Российской Федерации, к копиям приемо-сдаточных актов прилагаются копии карантинных сертификатов.

Согласно приложению № 2 к Закону № 195-ЗЗК приемо-сдаточном акте указываются: получатель древесины, сдатчик древесины, ИНН сдатчика древесины, марка автомобиля, госномер, наименование или Ф.И.О. владельца, Ф.И.О. водителя, данные документа, удостоверяющего личность сдатчика (для граждан и индивидуальных предпринимателей), реквизиты товарно-транспортной накладной, реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного контракта, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина (номер, дата, наименование организации или Ф.И. О. лица, с которым заключен договор), место заготовки древесины (лесничество, N квартала, N выдела, N лесосеки (делянки), описание древесины, объем (прописью), итоговая сумма, в том числе НДС, предупреждение об ответственности за представление недостоверных данных, подтверждение достоверности представленных сведений, Ф.И.О., подпись, данные документа, удостоверяющего личность лица передавшего древесину и получившего акт, а также лица, передавшего древесину, реквизиты доверенности),подпись лица, ответственного за прием древесины.

Таким образом, в соответствии со ст. 3 Закона № 195-ЗЗК приемо-сдаточные акты являются документами учета древесины. Не внесение сведений либо внесение недостоверных сведений в приемо-сдаточные акты, которые предусмотрены в установленной форме приемо-сдаточного акта образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Закона № 198-ЗЗК.

Поскольку общество не составляло приемо-сдаточные акты на приемку от ИП <данные изъяты> пиломатериалов, то оно не внесло сведения в документы учета древесины – приемо-сдаточные акты, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.36 Закона № 198-ЗЗК.

В связи с чем, постановление подлежит изменению, действия общества следует переквалифицировать с ч.4 ст.36 Закона № 198-ЗЗК на ч.3 ст.36 Закона № 198-ЗЗК.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для составления приемо-сдаточных актов так как древесина, принадлежала ИП <данные изъяты>, на пункт приема и отгрузки древесины ООО «Сяо-лун», расположенный по адресу: <данные изъяты>, физически не поступала, в связи с тем, что на данном пункте отсутствуют железнодорожные пути. Погрузка в вагоны древесины была осуществлена силами ИП <данные изъяты> вне территории пункта приема и отгрузки ООО «Сяо-лун» и ООО «Сяо-лун» выступало только отправителем в соответствии с договором комиссии, судом отклоняются.

В силу ч.2 ст.2 Закона № 195-ЗЗК на пункте приема и отгрузки древесины приемо-сдаточный акт составляется на каждую партию принимаемой, перерабатываемой и отгружаемой древесины.

Согласно ч.4 ст.1 названного закона, прием древесины - любые действия, направленные на: а) приобретение древесины; б) принятие древесины на хранение; в) принятие древесины на переработку; г) принятие древесины на отгрузку; д) принятие самостоятельно заготовленной древесины на хранение, переработку и отгрузку.

При этом, понятие приобретение древесины Закон № 195-ЗЗК не содержит. Круг оснований приобретения древесины названным законом не определен. Наличие между приемо-передающими древесину сторонами каких либо соглашений, включая агентских (комиссионных) в качестве исключения из понятия - прием древесины, Закон № 195-ЗЗК не предусматривает.

Как следует из отчета за июнь 2017 года, поступившего 07 сентября 2017 года, пиломатериалы породы сосна в объеме 1388,84 куб.м получены от ИП <данные изъяты>. на пункте приема древесины и отпущены на внешний рынок получателю - ОО «Шэнхао», что опровергает доводы жалобы о том, что пиломатериалы не были приняты на пункте приема древесины. Международный контракт на поставку пиломатериалов с Маньчжурской компанией с ОО «Шэнхао» заключен ООО «Сяо-лун». Сведений о том, что ИП <данные изъяты>. является держателем международного контракта на поставку пиломатериалов ОО «Шэнхао», о том что ООО «Сяо-лун» является комиссионером по такому контракту в материалах дела не содержится. Следовательно, не приобретя пиломатериалы от ИП <данные изъяты> общество не могло поставить пиломатериалы ОО «Шэнхао» в рамках заключенного международного контракта. В связи с чем, на ООО «Сяо-лун» лежала обязанность по составлению приемо-сдаточного акта на приобретение пиломатериалов от ИП <данные изъяты>

Кроме того, обжалуемое постановление подлежит изменению в части исключения из постановления указание на привлечение общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.36 Закона №198-ЗК, как обстоятельства отягчающего административную ответственность, поскольку сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.36 Закона №198-ЗК, в материалах дела не имеется. Указание в постановлении на привлечение общества к административной ответственности в виде административных штрафов на основании Постановления от 22 марта 2017 года № 17-208/2, вступило в законную силу 02 октября 2017 года, постановления от 22 марта 2017 года № 17-208/1, постановления от 21 марта 2017 года № 17-252/, 17-252/2, 17-302, постановления вступили в законную силу 12 февраля 2018 года, является неправомерным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения указанные постановления не вступили в законную силу, то нельзя считать, что общество совершило повторное административное правонарушение.

Таким образом, в действиях ООО «Сяо-лун» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Закона № 198-ЗЗК, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения. Неправильная квалификация действий общества не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение общества.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку административное наказание назначено обществу с учетом отягчающих наказание обстоятельств, тогда как оснований для этого не имелось, то назначенное наказание подлежит снижению, а постановление в этой части изменению.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, и на эти обстоятельства общество не ссылалось.

При таких данных, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Жалобу защитника Резиной И.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 № 17-475/2 от 20 марта 2018 года изменить:

переквалифицировать действия ООО «Сяо-лун» признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях»;

снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100000,00 рублей;

исключить из постановления сведения о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сяо лун» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 4 ст.36 Закона Забайкальского края №198-ЗК, как обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В остальной части постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № 17-475/2 от 20 марта 2018 года оставить без изменений, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сяо - лун» Резиной И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос