Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 27 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 27 января 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 27 января 2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления инспектором не был соблюден процессуальный порядок, поскольку обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1; в постановлении отсутствуют пункты Правил дорожного движения, которые, по мнению инспектора, нарушил заявитель; инспектором не дана оценка объяснениям участников ДТП относительно обстоятельств ДТП, схеме ДТП, протоколу осмотра места правонарушения; заключению автотехнической экспертизы, фотографиям с места ДТП и т.д. По заключению автотехнической экспертизы, причинно-следственная связь в действиях водителя <данные изъяты> в столкновениях между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, между автомобилями <данные изъяты><данные изъяты> не установлена, поскольку механизм ДТП определить не представилось возможным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Защитник ФИО1 – Ильин А.В. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал по указанным в ней доводам.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Энергопрогресс», ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Старший инспектор ОГИБДД МОМВД России «Ялуторовский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна в полном объёме, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению. Постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, находит обжалуемое постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе, правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в суде доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2019 г., согласно которого 28 декабря 2018 г. около 10 часов 12 минут на 65 км. автодороги Ялуторвск-Ярково Ялуторовского района Тюменской области ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения, дорожные и метереологические условия, не выдержал дистанцию до впередиидущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом Нямига 2 г/н № под управлением ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8, двигавшегося во встречном направлении, с которым столкнулся автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10, двигавшегося позади в попутном направлении. После столкновения автомобиль <данные изъяты> г/н № выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО11 (л.д.2-3);

- протоколом осмотра места совершение административного правонарушения от 28.12.2018 г. (л.д.9-12);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 28.12.2018 г. в 12 часов 30 минут на 65 км. автодороги Ялуторовск-Ярково (л.д.13).

- фотографиями с места ДТП (л.д.14-15);

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 28.12.2019 г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны г.Ялуторовска в сторону г.Тобольска со скоростью 80 км/ч. На 65 км. автодороги Ялуторовск-Ярково он увидел тусклый свет красных фар, начал притормаживать, после чего получил удар (л.д.16):

- письменными объяснениями ФИО3 о том, что 28.12.2019 г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № с прицепом Нямига 2 г/н № со стороны г.Ялуторовска в сторону г.Тобольска со скоростью 60 км/ч. Впереди него двигался <данные изъяты> с прицепом. На 65 км. автодороги Ялуторовск-Ярково он почувствовал удар в прицеп, от которого его развернуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. От удара его прицеп отцепился и пролетел дальше. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, который въехал в его прицеп (л.д.19);

- письменными объяснениями ФИО9 о том, что 28.12.2019 г. он находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Двигались из <адрес> в <адрес> по автодороге Ялуторовск-Ярково. На 65 км. автодороги на их полосу движения вылетел автомобиль <данные изъяты>, которого развернуло поперек дороги и произошло столкновение (л.д.24);

- письменными объяснениями ФИО6 о том, что 28.12.2019 г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № со стороны г.Тобольска в сторону г.Ялуторовска со скоростью 70 км/ч. На 65 км. автодороги Ялуторовск-Ярково, увидев снежную пургу, стал притормаживать и въехал передней частью в автомобиль <данные изъяты> (л.д.26);

- письменными объяснениями ФИО5 о том, что 28.12.2019 г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № со стороны г.Тобольска в сторону г.Ялуторовска со скоростью 70 км/ч. На 65 км. автодороги Ялуторовск-Ярково усилилась пурга, он стал притормаживать и почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля, затем в заднюю часть автомобиля (л.д.29);

- письменными объяснениями ФИО7 о том, что 28.12.2019 г. он с пассажиром ФИО9 двигались на автомобиле <данные изъяты> г/н № со стороны г.Тобольска в сторону г.Уфа 70 км/ч. На 65 км. автодороги Ялуторовск-Ярково он увидел, что на его полосе движения развернуло автомобиль Volkswagen, с которым произошло столкновение (л.д.32).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В соответствии со статьей 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что инспектором в постановлении не указаны пункты ПДД РФ, которые нарушил ФИО1, не может повлечь отмену постановления, поскольку отсутствие в постановлении указания на нарушение ФИО1 п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, соответствует описанному в нем событию правонарушения и подтверждается другими материалами дела, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, и не изменяет объем предъявленного ему обвинения.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления инспектором не был соблюден процессуальный порядок, поскольку обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 является несостоятельным, так как ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с его неявкой постановление ему было направлено почтой.

Заключение специалиста № 2-2019 от 22.01.2019 г. не может быть принято во внимание судом, так как специалист, делая выводы, не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 109-128). Кроме того, выводы в заключении были сделаны на основании анализа представленных стороной ФИО1 фотографий и материалов дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 27 января 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

<данные изъяты>