Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобы ФИО2 и защитника Стефанкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству 12.11.2018, в отношении ФИО2, родившегося "дата обезличена" в с <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству 12.11.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 12.11.2018, производство по делу прекратить по основания, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что его действия, согласно протоколу об административном правонарушении были квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а на основании постановления о назначении административного наказания от 12.11.2018 он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ за повторное в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Копию протокола об административном правонарушении от 31.10.2018 ему выдали лишь 14.12.2018. Кроме того, он зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>, охота является основой его существования.

В дополнительной жалобе защитник Стефанков В.В. указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, так как отсутствуют признаки охоты: 1) осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, 2) первичная переработка и транспортировка охотничьих ресурсов, 3) нахождение в охотничьих угодьях с расчехлённым, заряженным или имеющим патроны в магазине, охотничьим оружием. Политаев находился не в общедоступных охотничьих угодьях, а на собственном приусадебном участке, который был ему выделен 06.02.2017 согласно договора безвозмездного пользования №91-19-1/17, заключённого между ФИО2 и Министерством лесного комплекса Иркутской области, где имеется дом, надворные постройки, пасека. ФИО3 является жителем Тофаларии, проживает в <...>, что подтверждается местом его регистрации. В связи с чем охота для него является основой его существования. По делу допущены грубые нарушения. ФИО1 не был составлен протокол досмотра, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, наказание ФИО3 вынесено за правонарушение, которое не указано в протоколе об административном правонарушении, в протоколе указана ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а в постановлении о назначении административного наказания указано, что тот привлечен по ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ. Санкция ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, что ухудшает положение ФИО3. Политаеву не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении. Политаев не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. ФИО3 был введен государственным инспектором в заблуждение, который 01.11.2018 предложил Политаеву на чистом листе написать фразу: «Копию определения получил 06.11.2018 года» и расписаться, однако определение было вынесено 06.11.2018. При этом ФИО3 покинул свой земельный участок лишь 07.11.2018, приехал на место своего проживания в <данные изъяты> 10.11.2018. Копию постановления о назначении административного наказания ФИО3 получил лишь 12.12.2018. Просит постановление о назначении административного наказания от 12.11.2018 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что когда приехал инспектор ФИО1, он находился на своей территории, где расположен дом, баня, пасека. Он является коренным жителем Тофаларии. ФИО1 приехал 31.10.2018, спросил имеется ли у него оружие, пояснил, что для отчета ему необходимо составить протокол. Он передал тому оружие и документы, тот составил протокол и сказал, что ему нужно будет оплатить 100 рублей, поэтому он согласился и подписал протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. На следующий день ФИО1 приехал и сказал ему расписаться в чистом листе, печатного текста определения не было, и сказал поставить дату 06.10.2018. Ружье он хранил в автомобиле «Урал», сейфа на участке не имеется.

Защитник Стефанков В.В. доводы жалобы ФИО2 и дополнительной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 12.11.2018 в отношении ФИО2 отменить как незаконное, производство по делу прекратить. ФИО3 зарегистрирован в родовой общине «Желос», поэтому имеет право охотиться на территории Тофаларии без разрешения на охоту, в момент прибытия ФИО1 находился законно на территории, которая ему выделена в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства, охоту Политаев не осуществлял, а хранить оружие на отведенном ему, согласно договора, участке имел право. Кроме того, Политаев не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела, что подтверждается показаниями свидетелей. ФИО1 обманул ФИО3 и дал подписать чистый лист, на котором затем изготовил определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу, что доводы жалобы ФИО2 и его защитника подлежат частичному удовлетворению, а постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 12.11.2018 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть повторное нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон «Об охоте»).

Согласно закон «Об охоте» охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, то есть объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч.2 ст.57 Закона «Об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п.п.6 и 15 ст.1 Закона «Об охоте» под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч.3 ст.23 Закона «Об охоте» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч.3 ст.14 Закона «Об охоте» и п.3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512, при осуществлении любительской охоты в закреплённых охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку, выданные в установленном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что 31 октября 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО2 находился в общедоступных охотничьих угодьях Нижнеудинского района на участке «Тофаларский» на местности с названием «Мельница» в 140 км. южнее г.Нижнеудинска с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом модели «<данные изъяты>» "номер обезличен" калибра 7,62/39, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешение на добычу охотничьих ресурсов) выданных в данные охотничьи угодья - повторно, в течение года осуществлял действия, приравненные к производству охоты без необходимых документов на право охоты. Установлено, что ФИО2 25.12.2017 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 04.01.2018. Административный штраф ФИО2 оплачен 26.12.2017. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, на момент вынесения постановления не истек, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена начальником Нижнеудинского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018, составленным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды управления по Нижнеудинскому лесничеству Т. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.37 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу 31.10.2018 в 12 час. 30 мин. ФИО2 находился в общедоступных охотничьих угодьях Нижнеудинского района на участке «Тофаларский» на местности с названием «Урочище Мельница» в 140 км. южнее г.Нижнеудинска с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом модели <данные изъяты>» "номер обезличен" калибра 7,62/39, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешение на добычу охотничьих ресурсов) выданных в данные охотничьи угодья, чем нарушил п.п.3.1 и 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 года №512. При составлении указанного протокола ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст.ст.46, 51 Конституции РФ. В указанном протоколе ФИО2 собственноручно указал, что с нарушением согласен, замечаний не имеется;

- служебной запиской начальника отдела по государственному охотничьему надзору и контролю министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО4, согласно которой в отношении ФИО2 25.12.2017 начальником Куйтунского межрайоного отдела службы по охране и использованию животного мира Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодексом РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, который оплачен ФИО2 26.12.2017.

-постановлением о назначении административного наказания №19-044/18 от 12.11.2018, вынесенным начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Факт нахождения ФИО2 в указанное в протоколе об административном правонарушении время на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Нижнеудинском районе на участке «Тофаларский» на местности с названием «Мельница» в 140 км. южнее г.Нижнеудинска с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом модели «ОП СКС» "номер обезличен" калибра 7,62/39 самим ФИО2 и защитником не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Кроме протокола об административном правонарушении данные обстоятельства подтверждены показаниями Т., Н., свидетелей С., Щ., П., Л.

Так, из показаний Т. - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления по Нижнеудинскому лесничеству Министерства лесного комплекса Иркутской области, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что земельный участок, на котором находится дом ФИО3, расположен на территории общедоступных охотничьих угодий, принадлежит государственному лесному фонду. Статус данной территории определяется распоряжением Правительства РФ №631 от 08.05.2009, Федеральным законом «О животном мире», Федеральным законом №209 от 24.07.2009 «Об охоте». Лица, постоянно проживающие на территории Тофаларии, имеют приоритетное право в выборе мест охоты и имеют льготы по добыче объектом животного мира. На указанной территории запрещено охотиться иным лицам, не имеющим разрешения. Политаев не имел права находится на данной территории с оружием, так как не имел документов предоставляющих право охоты на объекты животного мира. Членство ФИО3 в общине «Желос» не предоставляла тому право охоты и нахождения в охотугодьях с оружием. Законодательством не регламентировано, в каком состоянии должно быть оружие, при отсутствии документов, предоставляющих право охоты, при нахождении в охотничьих угодьях. Политаев находился в состоянии охоты, что подтверждается наличием оружия, охотничьего билета, разрешения на оружие. Досмотр строений на участке он не осуществлял, ФИО3 сам предоставил ему оружие. Составление протокола осмотра в данном случае было не обязательным. После составления протокола об административном правонарушении ФИО3 замечаний не высказал, с нарушением был согласен. На момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, ему не было известно, что ФИО3 ранее был привлечен по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, данный факт был установлен позже, поэтому начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству Н. было вынесено постановление по ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ. Он не является должностным лицом, которое вносит постановления по делу об административном правонарушении, поэтому не мог сказать ФИО3, что тому будет назначен штраф 1000 рублей. Чистый лист он Политаеву не давал подписывать, ФИО3 получил и подписал определение от 06.11.2019, вынесенное начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству Н. Политаев не является жителем п. Алыгджера, он снят с регистрационного учета и не живет в п. Алагджер. Охотничьи угодья, где находится ФИО3, закреплены за охотником, проживающим в п. Алыгджер - ФИО6. В соответствии с законодательством за охотниками Тофаларского МО закреплено приоритетное право на охоту и выбор места охоты. Вся территория Тофаларского МО разбита на охотничьи участки, которые закреплены за местными жителями.

Из показаний Н. - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, котором вынесено постановление о назначении наказания в отношении ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что 31.10.2018 Т. в ходе осуществления проверки соблюдения гражданами требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, согласно плановому рейдовому заданию, был составлен протокол в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО3 был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, каким образом ФИО1 вручал определение, ему не известно. Было установлено, что ФИО3 привлекался по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, его действия были переквалифицированы на ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно исследованному распоряжению №72 от 28.09.2018 «О проведении проверки соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов», в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству проводилась проверка соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Из показаний свидетеля С. - егеря ОСП ФИО5 «Иркутскзверпром», данных в судебном заседании, следует, что по указанию директора 30.10.2018 он повез в рейд двух государственных инспекторов, с ними также поехал Щ. 31.10.2018 утром они приехали к ФИО3. ФИО1 разговаривал с ФИО3, тот сам вынес карабин, передал ФИО1, который стал выяснять, почему ФИО3 без разрешения на охоту находится в охотугодьях Тофаларии. У него имелась служебная видеокамера, которая закреплена на одежде и была включена, он зафиксировал все действия ФИО1. ФИО3 попросил дать ему два дня, чтобы ФИО1 не забирал оружие, и тот уедет, так как находиться с оружием на данной территории он не имел права. В связи с этим оружие ФИО1 не изымал. После составления ФИО1 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 они уплыли на лодке и больше на данный участок не приплывали. Дату на видеозаписи иная, так как он не проверил дату включив камеру, но запись произведена именно 31.10.2018.

Представленная С. видеозапись на DVD-диске воспроизведена в судебном заседании и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу. Стороны не возражали против приобщения DVD-диска с видеозаписью процедуры составления протокола в отношении ФИО2, замечаний по видеозаписи не высказали. Политаев не оспаривал, что зафиксированные на видеозаписи события происходили 31.10.2018 на участке «Мельницы» на территории Тофаларского МО.

Из показаний свидетеля Щ., данных в судебном заседании, следует, что 31.10.2018 присутствовал при составлении инспектором ФИО1 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 за нарушение правил охоты, так как тот находился с оружием при отсутствии документов на право охоты в Тофаларии. Оружие ФИО3 принес ФИО1 сам.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, следует, что проживает в п.Алыгджер, является председателем совета общины «Барбитай», в которую входят пятнадцать человек. ФИО3 постоянно охотится на территории, выделенной его общине. Территория закреплена за общиной актом составленным комиссией по распределению охотугодий.

ФИО6 предоставлен акт закрепления охотничьих промысловых угодий, схема участка «Мельница», свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации «Территориально-соседская тофаларская община «Барбитай»

Из показаний свидетеля Л. - главы Тофаларского МО, данных в судебном заседании, следует, что Политаев на территории Тофаларии не имеет право охотиться, так как не имеет лицензий на право охоты и охотничий участок ему не выделялся. Право охотиться имеют только жители п.Алыгджер. Было решение суда о сносе дома, где проживает ФИО3. Но по настоящее время дом не снесен. В соответствии с федеральным законом «О животном мире» только те лица, которые постоянно проживают на территории Тофаларии, имеют права пользования животным миром на данной территории. Участок «Мельница» входит в территорию Тофаларского муниципального образования, этот участок выделен нескольким местным жителям комиссией по распределению участков в соответствии с Федеральным законом «О местном самоуправлении».

В подтверждения доводов жалобы ФИО2 и его защитником представлены следующие материалы:

-официальная информация, согласно которой участок Тофаларский является общедоступными охотничьими угодьями,

-выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которого община коренных малочисленных народов тофаларов охотников-промысловиков «Желос» зарегистрирована 21.03.2016, основной вид деятельности - охота и разведение диких животных,

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе общины коренных малочисленных народов тофаларов охотников-промысловиков «Желос»,

-устав общины коренных малочисленных народов тофаларов охотников-промысловиков «Желос»,

-охотничий билет серии "номер обезличен" на имя ФИО2,

-разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия - «ОП СКС» №4606 калибра 7,62/39 на имя ФИО2,

-договор безвозмездного пользования №91-19-1/17 от 06.02.2017, согласно которому ФИО2, проживающему в <данные изъяты>, Министерством лесного комплекса Иркутской области в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства на пять лет передан участок площадью 0,3494 га, расположенный в Тофаларском участковом лесничестве, и прилагаемые к нему распоряжение №2408-мр от 23.12.2016, чертеж лесного участка, схема земельного участка, распоряжение №167-мр от 02.02.2017,

-кадастровый паспорт земельного участка,

-разрешение на добычу птиц и путевка на право охоты в охотугодья АО «Иркутзверпром» на участке ОСП Тулунское,

-разрешение на добычу копытных животных в общедоступных охотничьих угодьях Нижнеудинского района на участке Вершина р.Хунга.

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Е. ФИО2, ФИО7, П., Ш.

Из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании, следует, что 31.10.2018 он находился в зимовье Политаева на участке «Мельница» в Тофаларии. С ФИО2 у него дружеские отношения. Когда приехал ФИО1, из зимовья он не выходил. Вместе с ФИО3 он находился на участке до 07.11.2018, после чего совместно они уехали, приехали в г.Тулун 09.11.2018.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что находилась на участке «Мельница» в Тофаларии, принадлежащем ее брату ФИО2 31.10.2018 на лодке к ним приплыли четыре человека, среди которых был ФИО1. В дом тот не заходил, досмотр не делал. ФИО3 сам дал ФИО1 оружие, тот выписал ФИО2 штраф 1000 руб., затем дал чистый лист бумаги, в котором ФИО2 расписался. Она и ФИО2 выехали с участка 07.10.2018, приехали в п. Аршан Тулунского района 089.10.2018.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2018 находился на участке «Мельница» у отца - ФИО2 Участок отведен отцу под пасеку для разведения пчел. В ноябре 2018, дату не помнит, на участок приезжал ФИО1, составил в отношении отца протокол. Он видел, что ФИО1 дал отцу чистый лист, в котором тот поставил подпись.

Из показаний свидетеля Ш.В., данных в судебном заседании, следует, что 31.10.2018 находился на участке «Мельница» у ФИО3, с которым находится в дружеских отношениях. Туда же приплыл на лодке ФИО1, что происходило далее, он не видел. На следующий день ФИО1 снова приезжал на участок.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, следует, что в начале сентября супруг ФИО2 уехал на участок «Мельница». "дата обезличена" муж приехал с участка сообщил, что 31.10.2018 приезжал ФИО1, составил в отношении него протокол, а 01.11.2018 дал подписать чистый лист.

Из показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании, следует, что ему известно о составлении ФИО1 протокола в отношении ФИО3 за нарушение правил охоты на территории Тофаларии. ФИО3 вернулся домой только 09.11.2018. ФИО3 сообщил, что ФИО1 дал ему подписать чистый лист, чтобы тот не ездил в г.Нижнеудинск. Он является председателем общины «Желос». ФИО3 является членом данной общины. Членство в общине предоставляет право охоты на территории Тофаларии.

Исследовав и оценив в судебном заседании, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все доказательства в их совокупности, делаю вывод, что начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству Н. пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, обоснованного признал протокол об административном правонарушении от 31.10.2018 в отношении ФИО2 относимым, допустимым и достоверным, им правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении от 31.10.2018 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении от 12.11.2018 приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о доказанности несоблюдения ФИО2 правил охоты, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом установленных должностным лицом конкретных обстоятельств дела, в том числе положений закона, предусматривающих, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, выводы должностного лица Н. об осуществлении ФИО2 охоты и, как следствие, наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, являются правильными, а доводы ФИО8 и его защитника о неправомерном приравнивании его действий к осуществлению охоты без необходимых разрешений являются необоснованными.

Изложенные в жалобе ФИО2 и дополнительной жалобе защитника Стефанкова В.В. доводы о том, что ФИО2 находился с оружием на территории, которая находится у него в безвозмездном пользовании для ведения сельского хозяйства, он является членом общины коренных малочисленных народов тофаларов охотников-промысловиков «Желос», судья отвергает, поскольку они опровергаются исследованными материалами.

Так, согласно письму главы Тофаларского МО Л. ФИО2 и Ш. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно решению Нижнеудинского городского суда от 10.05.2017 ФИО2 и Ш. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу 01.08.2017.

Из уведомлений, направленных начальником Нижнеудинского МРО Т. в адрес главы Тофаларского МО Л. и ФИО2, следует, что с 01.09.2017 в охотничьем билете серии "номер обезличен" на имя ФИО2 службой по охране и использованию животного мира Иркутской области запись: «охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления» считается не действующей (анулированной).

При составлении протокола об административном правонарушении 31.10.2018 ФИО2 указал адрес временной регистрации и адрес места жительства: <адрес обезличен>.

Согласно ФЗ №82 «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999 коренные малочисленные народы Российской Федерации - это народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Согласно ст.3 указанного закона действие настоящего Федерального закона распространяется на лиц, относящихся к малочисленным народам, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами.

Согласно ст. 8 указанного закона лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.

Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009 №631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации», в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ №82 «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999 Верхнегутарское, Нерхинское и Тофаларское сельские поселения в Нижнеудинском муниципальном районе Иркутской области относятся к местам проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно ст.49 ФЗ №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, представители других этнических общностей, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Право на приоритетное пользование животным миром распространяется на граждан, принадлежащих к группам населения, указанным в части первой настоящей статьи, а также на иных граждан, постоянно проживающих на данной территории в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и включенных на законных основаниях в одну из групп населения, указанных в части первой настоящей статьи. Переуступка права на приоритетное пользование животным миром гражданам и юридическим лицам, не указанным в части первой статьи 48 настоящего Федерального закона, запрещена.

Поскольку ФИО2 не относится к коренным малочисленным народам Российской Федерации, представителям этнических общностей, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, постоянно не проживает на территории Тофаларского сельского поселения, действия вышеуказанных законом, предоставляющих ему право находиться с оружием и охотиться на территории Тофаларского МО без соответствующего разрешения, на него не распространяются.

Доводы жалоб заявителя ФИО2 и его защитника Стефанкова В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 31.10.2018, так как Т. предоставил ему чистый лист, в котором тот собственноручно написал, что копию определения получил и поставил подпись, признаю несостоятельными, которые опровергаются показаниями Т., определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 06.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018, в которых ФИО2 собственноручно расписался, замечаний по их составлению не высказал. Оснований для признания определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 06.11.2018 недостоверным не имеется.

Показания свидетелей Е., ФИО2, ФИО7, П., Ш., которые в судебном заседании пояснили, что ФИО2 поставил подпись в чистом листе, который предоставил Т., судья признает недостоверными, поскольку данные лица находятся в родственных и дружеских отношениях с ФИО2, пытаются помочь ему избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с изложенным доводы жалоб ФИО2 и его защитника о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном признаю недостоверными, требования ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лицом составившим протокол об административном правонарушении не нарушены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2018, в день составления его копия была вручена ФИО2, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Доводы жалоб ФИО2 и его защитника не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 12.11.2018, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания в соответствии с п.п.3,4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, поскольку в отношении последнего 31.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, а санкция ч.1.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Признав виновным ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо существенного ухудшило его положение.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, должностное лицо может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

В таком же порядке решается вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не были учтены личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо признать признание вины ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 25.12.2017 на основании постановления начальника Куйтунского межрайонного отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу 04.01.2018.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству Н. от 12.11.2018 подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству Н. 12 ноября 2018 года в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству Н. от 12 ноября 2018 года о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, - изменить.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Штраф перечислить по реквизитам: наименование получателя - УФК Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), <данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Д.Ю. Богданов