Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда ***Рахманова М.М., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, на постановление от **** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой по делу об административном правонарушении на постановление государственного инспектора Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что Новосибирская транспортная прокуратура в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылается на промеры глубин после посадки баржи на мель, которые составили меньшие значения, чем в информационном бюллетене ФБУ «Администрация Обского БВП» от ****, не упоминая при этом о Заключении Обского УГРН ** по результатам расследования транспортного происшествия о посадке баржи на мель. Вместе с тем, именно эти данные, а также Акт осадки баржи ** от ****, пояснения капитана теплохода «Геофизик-609» легли в основу заключения **, которое решением Госморречнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было признано негодным, поскольку в нем содержатся несоответствия между изложенными в нем обстоятельствами транспортного происшествия и выводами Обского УГРН Ространснадзора. Таким образом, чтобы придать законность возбуждению настоящего дела, прокуратурой целенаправленно из его текста постановления о возбуждении дела устранена ссылка на незаконное и необоснованное заключение Обского УГРН ** но выводы данного заключения, несоответствующие обстоятельствам транспортного происшествия, тем не менее были положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, **** в 11:28 Администрацией бассейна на официальном сайте был опубликован информационный бюллетень 118, содержащий информацию о состоянии уровней на 8 часов Новосибирского времени, наименьших габаритах судового хода по плёсам и информацию об изменениях среднесуточных уровней по Новосибирскому гидропосту на **** и ****, а именно о понижении **** до 80-90 см., **** до 50-60 см., **** до 20-30 см. над нулем графика. В соответствии с данной информацией прогнозируемые глубины судового хода на участке (в том числе на перекате Орско-Борекий) в описываемый период уменьшались до 200 см. Таким образом, механик – сменный капитан теплохода «Геофизик-609» ФИО2 (в заключении Обского УГРН капитаном судна указан ФИО3) имел возможность и был обязан учесть данную информацию при формировании состава с учетом глубины на судовом ходу, осадки баржи и принятии решения о выходе состава в рейс. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, постановление ** по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, по промеру глубин и предоставлению не соответствующей информации, в случае доказанности данных фактов, ответственность могут нести мастер пути, производитель путевых работ или главный инженер. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная и субъективная сторона состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фортунатов А.Б. доводы жалобы поддержали.

Новосибирский транспортный прокурор в судебном заседании считал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, заслушав Новосибирского транспортного прокурора, ФИО1 и его защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

То есть статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, обязанность доказать наличие события, виновность лица в совершении административного правонарушения законом возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

**** заместителем Новосибирского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении начальника НРВПГиС ФИО1, в соответствии с которым установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой осуществлен сбор материалов по факту транспортного происшествия, имевшего место ****

Так, в названную дату около **** местного времени при движении состава теплохода «Геофизик-609» с баржей «МП-3286» (ООО «СК «Аганречтранс»»), груженной щебнем в количестве 2087 тонн на осадку 210 см., вышедшего в рейс с Кудряшовского рейда, в районе 767 км. реки Обь переката «Орско-Боярский», произошла посадка баржи на мель.

Проведенной проверкой установлено, что ***ом водных путей и судоходства в районе переката «Орско-Борский» местное траление проведено **** и ****, в период с **** по **** траление не проводилось.

Согласно п.1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Россисйкой Федерации (далее КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях.

В соответствии со ст. 2 КВВТ РФ законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В силу ст. 4 КВВТ государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии со ст. 3 указанного Кодекса администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом;

Пунктом 1.1 Положения НРВПГиС является филиалом ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», осуществляет деятельность по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с действующим законодательством и настоящим положением.

Частью 1 статьи 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Согласно части 2 статьи 7 КВВТ РФ категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с Приложением ** Распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от ****** водный путь реки Обь (остановочный пункт Бибиево – *** 832 км.) отнесен к 7 категории, **** на нем открыта навигация.

В рамках государственного задания ** на **** на *** водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей и судоходства» возложена обязанность обеспечить содержание внутренних водных путей.

Согласно пункту 417 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Правительством РФ от ******, безопасность эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, на внутренних водных путях Российской Федерации обеспечивается установлением гарантированных габаритов судовых ходов, обозначенных навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом.

Пунктом 421 Технического регламента предусмотрено, что навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

НРВПГиС в период навигации **** установлены навигационные знаки судоходной обстановки согласно схеме расстановки в навигацию 2019 года, тем самым гарантировано обеспечение безопасности эксплуатации судов внутреннего водного транспорта.

В соответствии с п. 440 Технического регламента определение габаритов судовых ходов производится эксплуатантом путем систематических промеров глубины, измерения ширины судовых ходов, а на перекатах - дополнительно путем промеров глубины по всему руслу с учетом прогноза деформаций русла на период судоходства. Чистота судовых ходов и камер шлюзов в донной части и в районе порога, участков в районе ворот и швартовых рымов, а также по всей полезной ширине и длине камер должна обеспечиваться эксплуатантом путем их регулярного траления. Регулярное траление должно производиться в подходных каналах судоходных шлюзов, а также на подходах к причалам.

Данные о границах участка водного пути, результатах промеров габаритов судового хода, выполненных тральных, дноуглубительных и дноочистительных работах, транспортных происшествиях, установленных габаритах пути, а также схема расстановки знаков судоходной обстановки доводятся до сведения судовладельцев организациями, находящимися в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (п. 442 Технического регламента).

В силу вышеуказанных требований законодательства, НРВПГиС обязан доводить до судоводителей путевую информацию, в том числе о результатах промеров габаритов судового хода, обеспечивать обеспечение безопасности эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, в том числе путем траления судового хода.

Согласно информационному бюллетеню ** за **** габариты судового хода на перекате Орско-Борский составляли – глубина – 230 см., ширина – 80 см., изменений габаритов судового хода на перекате за истекшие сутки не было.

Установлено, что Баржа «П-3286» была нагружена щебнем, ее осадка составляла 210 см., что подтверждается актом ** от ****. Посадка на баржи на мель произошла на середине судового хода.

Опрошенный сменный капитан теплохода «Геофизик-609» ФИО2 пояснил, что утром при выходе в рейс он использовал сведения о габаритах судового хода из информационного бюллетеня ** за ****.

После посадки на мель баржа была осмотрена сотрудниками Обского управления государственного речного надзора, проведены промеры глубин, которые составили:

- у носа баржи по центру – 160 см.;

- с левого борта баржи от носа к корме – 180, 190 и 220 см.;

- с правого борта баржи от носа к корме – 170, 180 и 210 см.

Данные обстоятельства указывают на то, что НРВПГиС в информационном бюллетене ** от **** в нарушение п. 442 Технического регламента предоставил недостоверную информацию о габаритах судового хода, в частности, о глубине на перекате «Орско-Борский». Фактически глубина на перекате была меньше указанной в информационном бюллетене.

В соответствии с п. 8.2 Положения о филиале ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей и судоходства» – начальник осуществляет текущее руководство деятельностью филиала и несет персональную ответственность за выполнение возложенных полномочий и функций.

На основании приказа о приеме на работу от ******/л, ФИО1 назначен на должность начальника *** водных путей, гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей и судоходства».

Поскольку начальник НРВПгиС ФИО1 не обеспечил выполнение требований действующего законодательства в области безопасности плавания, выразившееся в доведении до сведения судовладельцев недостоверной информации о габаритах судового хода и ненадлежащего обеспечения безопасности эксплуатации судов внутреннего водного транспорта путем своевременного и надлежащего траления судового хода на перекате Орско-Борский – произошло транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **** начальник *** водных путей, гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей и судоходства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, как следует из письма заместителя начальника Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора ФИО4 от ****, жалоба ФБУ «Администрация Обского БВП» на заключение Обского УГРН Ространснадзора ** по результатам расследования транспортного происшествия, произошедшего **** на 767 км. реки Обь с составом т/х «Геофизик-609» и баржа «МП-3286», рассмотрена. Установлено, что в заключении содержатся несоответствия между изложенными в нем условиями, обстоятельствами, сформулированными причинами, выводами и требованиями нормативных документов, регламентирующих обеспечение безопасности плавания на ВВП РФ, а также проведение расследований транспортных происшествий. На основании п. 26 Положения по расследованию классификации и учету транспортных происшествий на ВВП РФ, утвержденного приказом Минтранса России от ******, Ространснадзор назначил повторное расследование комиссией Северо-Восточного УГМРН.

Установлено, что повторное расследование до настоящего времени не завершено.

Согласно п. 26 Положения по расследованию классификации и учету транспортных происшествий на ВВП РФ, утвержденного приказом Минтранса России от ******, по результатам рассмотрения жалобы на заключение по аварии или транспортному происшествию Ространснадзор выносит окончательное решение: об утверждении заключения территориального органа Ространснадзора; об организации повторного расследования комиссией Ространснадзора.

Таким образом, основной документ, на основании которого было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не был утвержден Ространснадзором в установленном порядке.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья М.М. Рахманова