Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 февраля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 29 ноября 2017 года № 19-26/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области ФИО1, <.......>,

с участием защитника Васильевой В.Р.,

представителей административного органа ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.,

у с т а н о в и л а :

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО3 от 29 ноября 2017 года № 19-26/14 министр дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 13 февраля 2018 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Считает, что действия министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее - Миндортранс Магаданской области, Министерство) по заключению государственного контракта от 23 мая 2016 года № 0347200001416000371 подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и согласуются с пунктом 5 Правил принятия решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных постановлением Правительства Магаданской области от 14 мая 2015 года № 313-пп, поскольку названный выше контракт заключен в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», государственной программы Магаданской области «Развитие транспортной системы в Магаданской области на 2014-2022 годы», постановления Правительства Магаданской области от 19 апреля 2016 года № 296-пп «О заключении долгосрочных государственных контрактов на выполнение работ по строительству, осуществлению строительного контроля и авторского надзора по объектам «Строительство мостового перехода через р. Дэкдэкэн на км 376 + 668 автомобильной дороги «Палатка - Кулу - Нексикан» в Магаданской области», «Строительство мостового перехода через р. Останцовый на км 203 + 476 автомобильной дороги «Герба - Омсукчан» в Магаданской области».

Принятие Министерством бюджетных обязательств согласуется с бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Обращает внимание на то, что незаключение вышеназванного государственного контракта, а также несоблюдение сроков его исполнения могло привести к срыву субсидирования из федерального бюджета на строительство мостового перехода через р. Дэкдэкэн и крайне неблагоприятным последствиям для территории Магаданской области.

Указывает на допущенные, по её мнению, при вынесения решения нарушения, выразившиеся в оглашении только его резолютивной части и направлении копии данного решения лицам, участвующим в деле, с превышением установленного КоАП РФ трехдневного срока.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного органа относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии со статьёй 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса относятся, в том числе главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом;

получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом;

бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно Положению о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденному постановлением Правительства Магаданской области от 09 января 2014 года № 4-пп и действовавшему на момент совершения административного правонарушения, Министерство является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим функции в сфере дорожного хозяйства в пределах своей компетенции.

Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором Магаданской области. Министр обеспечивает выполнение возложенных на Министерство задач и функций в соответствии с федеральным и областным законодательством, несет персональную ответственность за выполнение задач и осуществление функций, возложенных на Министерство (пункты 4.1, 4.3 Положения).

Распоряжением губернатора Магаданской области от 26 ноября 2014 года № 714-рк ФИО1 назначена на должность министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области с 01 декабря 2014 года.

Распоряжением губернатора Магаданской области от 09 января 2018 года № 1-рк на основании постановления губернатора Магаданской области от 14 сентября 2017 года № 172-п «О переименовании министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области и внесении изменения в постановление губернатора Магаданской области от 01 ноября 2013 года № 145» министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области ФИО1 принято считать с 01 января 2018 года министром дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.11 Положения Миндортранс Магаданской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий; осуществляет функции государственного заказчика в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Объем бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств определен в статье 158 БК РФ, согласно которой принятие бюджетных обязательств в полномочия главного распорядителя бюджетных средств не входит.

В силу статьи 162 БК РФ право исполнения бюджетных обязательств, а также их принятия закреплено исключительно за получателем бюджетных средств.

Таким образом, Министерство должно принимать бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов в пределах лимитов доведенных до него как до получателя бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года между Министерством в лице министра ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-6» заключен государственный контракт № 0347200001416000371 на строительство мостового перехода через р. Останцовый на км 203 + 476 автомобильной дороги «Герба-Омчукчан» в Магаданской области» (далее - государственный контракт) (целевая статья 2820352140) на общую сумму 121 978 897, 71 руб., в том числе из них с разбивкой по годам: 2016 год - 9 572 122, 88 руб., 2017 год - 112 406 774, 83 руб.

Согласно отчету о выполненных и оплаченных объемах дорожных работ за счет бюджетных средств, предоставляемых на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектам Российской Федерации (собственности муниципальных образований) и обязательств по долевому финансированию по соглашениям в 2016 году (по состоянию на 01 октября 2016 года), стоимость услуг в 2016 году за счет средств федерального бюджета на момент заключения контракта составляла 8 940 224 руб.

Таким образом, 23 мая 2016 года Министерством как получателем бюджетных средств были приняты бюджетные обязательства по государственному контракту на общую сумму 8 940 224 руб.

В период с 10 июля по 04 августа 2017 года в отношении Министерства Управлением Федерального казначейства по Магаданской области (далее - УФК по Магаданской области) на основании приказов руководителя УФК по Магаданской области от 07 июля 2017 года № 308, от 31 июля 2017 года № 341, пункта 18 Плана контрольных мероприятий УФК по Магаданской области на 2017 год проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета в рамках целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», а также соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок; проверяемый период - с 01 января по 31 декабря 2016 года).

В ходе проверки установлено, что на 23 мая 2016 года, то есть на дату заключения государственного контракта лимиты бюджетных обязательств в сумме 8 940 224 руб. по ЦС 2820352140 у Министерства как получателя бюджетных средств отсутствовали, так как были доведены Министерством финансов Магаданской области на лицевой счет главного распорядителя средств областного бюджета №... Министерства 07 июня 2016 года расходным расписанием № 12 по ЦС 2820452140 на сумму 7 125 000 руб. и 12 июля 2016 года расходным расписанием № 6 на сумму 2 195 000 руб.

Как получателю бюджетных средств с л/с №... на л/с №... в 2016 году Министерству доведение лимитов бюджетных обязательств по ЦС 2820352140 не осуществлялось.

В результате заключения названного выше государственного контракта Министерством были приняты бюджетные обязательства за счет средств федерального бюджета при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по соответствующей целевой статье на сумму 8 940 224 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Министерством порядка принятия бюджетных обязательств, предусмотренного частью 3 статьи 219 БК РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из содержания примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распределительными функциями, допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно в нарушение части 3 статьи 219 БК РФ приняла бюджетные обязательства в размере, превышающем лимиты бюджетных обязательств. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Установленные административным органом и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.15.10 КоАП РФ как принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Доводы жалобы о том, что действия Миндортранса Магаданской области по заключению государственного контракта подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 3 статьи 72 БК РФ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 72 БК РФ иные государственные контракты, заключаемые от имени субъекта Российской Федерации, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах средств и на сроки, которые установлены данными актами, а также в соответствии с иными решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимаемыми в порядке, определяемом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона 30 сентября 2015 года № 273-ФЗ«Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что в 2016 году договоры (соглашения), по которым получателем средств федерального бюджета в соответствии с ранее доведенными лимитами бюджетных обязательств приняты обязательства, подлежащие оплате в 2017 году, по инициативе получателя средств федерального бюджета в связи с недоведением ему лимитов бюджетных обязательств на указанный год не расторгаются.

Содержание вышеприведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что до заключения государственного контракта получателем бюджетных средств должны быть приняты бюджетные обязательства в пределах утвержденных лимитов на определенный год, в рассматриваемом случае на 2016 год. При этом допускается принятие обязательств в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств, на следующий год (2017) без их доведения получателю бюджетных средств в пределах средств, предусмотренных нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственный контракт может быть заключен получателем бюджетных средств во всяком случае, но только после принятия им бюджетных обязательств в размере утвержденных лимитов. В этой связи ссылки в жалобе на постановления Правительства Магаданской области от 14 мая 2015 года № 313-пп и от 19 апреля 2016 года № 296-пп не имеют правового значения.

Ссылка в жалобе на оглашение судьёй только резолютивной части решения материалами дела не подтверждается. Как следует из оспариваемого решения, оно изготовлено 13 февраля 2018 года, резолютивная часть данного решения в материалах дела отсутствует.

Довод о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения суда с нарушением предусмотренного КоАП РФ трехдневного срока отмену обжалуемого решения повлечь не могут, так как позднее получение копии решения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на его обжалование не нарушило и существенным нарушением положений КоАП РФ не является.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении состоявшиеся по делу акты являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 февраля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 29 ноября 2017 года № 19-26/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов