Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рулей с конфискацией лома черного металла в количестве 4350 кг., хранящегося в АО «Вторчермет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 15 мая 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рулей с конфискацией лома черного металла в количестве 4350 кг., хранящегося в АО «Вторчермет», по факту того, что 02.03.2020 года в 15 часов 35 минут по ул. Советская в районе дома № 31 в ж/д ст. Дрязги Усманского района Липецкой области водитель ФИО1 на автомобиле 68511А на базе КАМАЗ-65115-D3, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял транспортировку лома черного металла весом 4350 кг. без товарно-сопроводительных документов, чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года №369.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой изменить постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 15 мая 2020 года, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ исключив из назначенного ФИО1 наказания конфискацию лома черного металла в количестве 4350 кг., хранящегося в АО «Вторчермет»; назначить ФИО1 ст. 14.26 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.; изъятый металлический лом в количестве 4350 кг., хранящийся в АО «Вторчермет» возвратить ФИО2 В обоснование жалобы не оспаривая вину ФИО1 в совершении правонарушения, указал, что изъятый металлический лом в количестве 4350 кг. принадлежит на праве собственности ФИО2 В обоснование жалобы указал, что гражданин в силу закона обязан сообщить сведения об основаниях возникновения права собственности на лом, при этом не обязан представлять конкретные доказательства наличия права собственности. В ходе производства по делу лицо привлеченное к административной ответственности (ФИО1) пояснял, что изъятый металл ему не принадлежит, а является собственность конкретного гражданина- ФИО2, который в конце февраля, начале марта 2020 года обратился к нему, как водителю автомобиля Камаз с просьбой перевести принадлежащий ему лом черного металла. Допрошенный в рамках рассмотрения данного дела свидетель ФИО2 предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний и не доверять которому у суда первой инстанции не имелось оснований, так как, его показания последовательны, логичны, стабильны, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела признал факт принадлежности изъятого металла непосредственному ему. Поскольку установлено, что металлический лом является собственностью гражданина ФИО2, то в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ у суда имелись все правовые основания для его возвращения законному владельцу.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1Ковтонюк М.В. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Пояснил, что мировой судья не имел права давать поручение для допроса ФИО2 Металл принадлежит ФИО2, являющемуся инвалидом 3 группы, который получил данный металл в наследство и должен быть возвращен ему.

Представитель ОМВД России по Усманскому району в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа, - на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения понятие «обращение» металлического лома определяют - как его прием, учет, хранение и транспортировку.

Пунктом 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369, установлено, что физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Вопросы оборота лома и отходов черных металлов в виде его транспортировки, регулируются пунктом 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства от 11 мая 2001 года № 369, которым предусмотрено, что при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению № 3; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления: путевой лист (кроме жндивидуальных предпринимателей); транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящим Правилам.

Аналогичные требования к документам, необходимым при транспортировке лома и отходов черных металлов, предусмотрены и п.24 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

Понятие «транспортировка» охватывается понятием «обращение» с металлическим ломом, а граждане не входят в число субъектов, имеющих право на обращение с металлическим ломом: приём, учёт, хранение и транспортировку.

Соответственно, граждане не имеют права непосредственно осуществлять транспортировку металлического лома в том значении этого понятия, которое ему придаётся перечисленными нормативными актами.

Такой подход законодателя к урегулированию порядка транспортировки металлического лома полностью соотносится с частью 3 статьи 1 ГК РФ.

В силу ст.14 Женевской «Конвенции о дорожном движении» должны приниматься все меры предосторожности, чтобы груз, перевозимый на транспортных средствах, не представлял опасности.

Транспортировка металлического лома без проверки его взрывобезопасности предопределяет угрозу безопасности участников дорожного движения, жизни и здоровью других лиц, в том числе принимающих и перерабатывающих доставленный металлический лом.

В отсутствие удостоверения о взрывобезопасности перевозимого металлического лома невозможно определить, является ли перевозимый груз опасным, и должен ли он перевозиться в соответствии со специальными правилами перевозки опасных грузов.

«Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждении», как и «Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» предоставляют гражданам возможность осуществить доставку собственного металлического лома его приобретателю.

Это следует из содержания вышеназванных пунктов соответствующих Правил, которыми обязанность обеспечения водителя необходимыми для транспортировки металлического лома документами возложена на перевозчика и грузоотправителя.

Поскольку иное не предусмотрено Правилами и положениями главы 40 ГК РФ грузоотправителем следует считать любого собственника металлического лома, намеренного осуществить его транспортировку по назначению, в том числе и гражданина.

Кроме того, в п.23 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждении» указано, что заключение договора на перевозку лома и отходов цветных металлов осуществляется транспортной организацией только с собственником лома и отходов цветных металлов. Каких-либо изъятий в отношении граждан, как собственников металлического лома, этот пункт не определяет.

Отсутствие же аналогичного положения в «Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» не означает, что его нельзя распространить на транспортировку лома и отходов черных металлов.

Поскольку указанными пунктами Правил обязанность по обеспечению водителя документами, необходимыми для перевозки металлического лома возложена на перевозчиков и на грузоотправителей, речь идет именно о сторонах договора перевозки (ст.785 ГПК РФ),

Изложенное позволяет сделать вывод, что гражданин вправе осуществить доставку собственного металлического лома его приобретателю, заключив договор перевозки с соответствующей транспортной организацией (индивидуальным предпринимателем), и выступить в качестве грузоотправителя. При этом гражданин не будет считаться лицом, непосредственно осуществляющим транспортировку металлического лома.

Транспортировка металлического лома непосредственно гражданином, в том числе в качестве водителя, и при отсутствии документа о взрывобезопасности, будет считаться нарушением правил транспортировки (обращения) металлического лома, влекущим наступление административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде первой и второй инстанции доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признает;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Н.С.В. о регистрации сообщения в КУСП № от 02.03.2020 г.;

-объяснениями ФИО1 от 02.03.2020 года, в той части, где он указывает, что не имеет документов на груз;

- протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ-65115-D3, государственный регистрационный знак <***> от 02.03.2020 года и фототаблицей к нему: актом взвешивания от 02.03.2020 г., согласно которому вес лома черного металла составил 4350 руб.; протоколом изъятия вещей и документов от 02.03.2020 года;

- справкой АО «Вторчермет» о том, лом черного металла в количестве 4350 кг. принят на ответственное хранение в АО «Вторчермет»;

- постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 02.03.2020 года;

- удостоверением № 45 от 14.05.2020 года о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов;

- письменными объяснениями ФИО2 от 06.05.2020 г.;

- показаниями ФИО2, данными в судебном заседании;

- показаниями УУП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области В.Н.Н. в судебном заседании;

- сведениями интернет-ресурса о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протоколы соответствуют требованиям КоАП РФ; составлены лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять данные протоколы.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья не вправе был направлять поручение в ОМВД России по Усманскому району о допросе ФИО2 основан на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ. Однако имеющая совокупность доказательств явно не позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. Таким образом, коль скоро в условиях пандемиии при объявлении нерабочих дней на неопределенный срок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ невозможно было точно знать, когда будет объявлено об окончании нерабочих дней для населения, у мирового судьи имелись все основания для поручения проведения допроса уполномоченным на то сотрудником полиции.

Мировым судьей приведены убедительные доводы, по которым он применил конфискацию металла и не согласиться с ними у суда второй инстанции нет оснований.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рулей с конфискацией лома черного металла в количестве 4350 кг, предусмотренного санкцией ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 и позиция защитника направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей. У суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи, они мотивированы надлежащим образом и основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на необходимость применения ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ основана на неправильном толковании норм права и не является основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку ни мировому судье, ни в суд второй инстанции не предоставлено убедительных доказательств принадлежности лома ФИО2

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись О.В. Ушкова