Гражданский кодекс часть 1

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не производились исполнительные действия, следовательно, она не могла совершить административное правонарушение. Ссылается на отсутствие состава и события административного правонарушения, а также на описки, допущенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении.

ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась. Ранее в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что все исполнительные действия были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с судебным приставом, должниками, ООО «Прайм-Строй».

Защитник Степанов А.Б. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в суда доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ссылался на то, что требованием пристава от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что все исполнительные действия были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного производства, заслушав свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Соломбальским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану этажей жилого дома – приложению к экспертному заключению ООО «АриКон и КО» от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж произвести в порядке и с выполнением мероприятий, указанных в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование в срок до 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ освободить от предметов быта и обихода, мебели, домашней утвари, вещей, инструментов, строительных материалов часть жилого дома, подлежащую демонтажу (гараж и помещение котельной, жилые помещения, расположенные над ними в районе 2 и 3 этажей) и в 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в часть жилого дома, подлежащую демонтажу, сотрудникам органов принудительного исполнения УФССП России по АО и НАО и представителям подрядной организации ООО «Прайм-Строй».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был совершен выход по адресу: <адрес>. Дверь (калитку) на придомовую территорию не открыли. В доме находились люди. На стук никто не вышел. Доступ в часть жилого дома не предоставлен. Освобождена ли часть жилого дома, подлежащая демонтажу, от вещей и предметов, указанных в требовании, установить не удалось.

В связи с невыполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена заблаговременно, надлежащим образом: в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено лично ФИО1, указано на то, что в случае невыполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены все права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также последствия неявки на составление протокола.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 также была извещена надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес>ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты вручения требования должнику: «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. При этом указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, только в случае неявки упомянутых лиц, если они извещены в установленном порядке. При этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как указано ранее, ФИО1 заранее и надлежащим образом была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Нарушение предусмотренного ст. 29.11 КоАП РФ срока направления постановления не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку несоблюдение трехдневного срока направления постановления по делу административном правонарушении не повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование данного постановления.

Описки, допущенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается ФИО1, носят явный технический характер, не влияют на существо выводов заместителя начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска. Более того, одна из описок исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО1, как должник по исполнительному производству №-ИП, обязана была выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя освободить от предметов быта и обихода, мебели, домашней утвари, вещей, инструментов, строительных материалов часть жилого дома, подлежащую демонтажу (гараж и помещение котельной, жилые помещения, расположенные над ними в районе 2 и 3 этажей) и предоставить доступ в часть жилого дома, подлежащую демонтажу, сотрудникам органов принудительного исполнения УФССП России по АО и НАО и представителям подрядной организации ООО «Прайм-Строй».

Данное требование не было выполнено должником ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебным приставом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Доводы ФИО1, что в данном случае отсутствуют состав и событие административного правонарушения, поскольку все исполнительные действия были перенесены по взаимному согласованию на ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на требование от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по ее (ФИО1) устному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ начало работ по демонтажу части жилого <адрес> в <адрес>, перенесено на 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ содержалось требование должностного лица к должнику ДД.ММ.ГГГГ освободить часть жилого дома, подлежащую демонтажу, а также предоставить доступ в данную часть жилого дома сотрудникам органов принудительного исполнения УФССП России по АО и НАО и ООО «Прайм-Строй».

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ идет речь переносе начала работ по демонтажу части жилого дома (на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия, которые требовал произвести судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ (освободить часть жилого дома от предметов, вещей и т.п., обеспечить доступ), не переносились. От исполнения должник ФИО1 не освобождалась. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве ФИО1 была обязана исполнить требования пристава ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделала этого.

Таким образом, довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали состав и событие административного правонарушения, отклоняется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п. 1 - 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Одоева