Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Лучший дом в Центральном районе» Пасынковой Натальи Юрьевны на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № 251/2021 от 21 мая 2021 года.

Заслушав объяснения представителя ООО «Лучший дом в Центральном районе» - Васкевича О.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № 251/2021 от 21 мая 2021 года ООО «Лучший дом в Центральном районе» привлечено к административной ответственности по ст. 73.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

26 октября 2021 г. ООО «Лучший дом в Центральном районе» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 18 октября 2021 г., когда представитель Общества – ФИО2 ознакомился с материалами административного дела. Также ссылалось на то, что от получения указанного постановления не уклонялось. Настаивало на том, что неполучение Обществом постановления о назначении административного наказания связано с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России». Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в неполучении обжалуемого постановления и несвоевременной подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд вынес определение от 07 февраля 2022 г., которым ООО «Лучший дом в Центральном районе» в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № 251/2021 от 21 мая 2021 года по делу № 251/2021 о привлечении ООО «Лучший дом в Центральном районе» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 КоАП РФ, отказано.

В жалобе на определение суда представитель ООО «Лучший дом в Центральном районе» - ФИО2 просит его отменить, восстановить срок, ссылаясь на то, что суд безосновательно не принял во внимание доводы о том, что Обществу не было вручено ни извещение о слушании дела, ни постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, отделением почтовой связи не было предпринято ни одной попытки вручения Обществу корреспонденции.

В судебном заседании представитель ООО «Лучший дом в Центральном районе» ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнив, что Общество фактически находится по адресу: <...>. В данном помещении расположен его офис, в котором постоянно находятся сотрудники, осуществляется прием граждан. Кроме того, размещена информация о графике работы офиса и имеется почтовый ящик, в связи с чем каких-либо препятствий для вручения почтовой корреспонденции либо оставления извещения о ее поступлении, у сотрудников почтовой связи, при надлежащем исполнении ими своих обязанностей, не имелось. Настаивает на отсутствии уклонения Общества от получения оспариваемого постановления.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Частью 2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 73.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лучший дом в Центральном районе» была направлена последнему заказным почтовым отправлением по месту регистрации – <...>, однако не была вручена.

Вместе с тем, несмотря на соблюдение должностным лицом требований закона о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу регистрации Общества заказным почтовым отправлением, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что такое почтовое отправление нельзя признать доставленным адресату в силу следующего.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с индентификаторм 80093761725806, копия постановления по делу об административном правонарушении была принята в отделении почтовой связи 236035 23 июня 2021 г., почтовое отправление прибыло в место вручения (г. Калининград) 26 июня 2021 года, а 4 июля 2021 г. возвращено отправителю из-за «истечения срока хранения». При этом сведений о попытках вручения данного почтового отправления адресату ООО «Лучший дом в Центральном районе» отделением почтовой связи в месте вручения корреспонденции и их датах отчет не содержит.

Согласно п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

Из анализа приведенных норм следует, что указанные выше правовые последствия не получения судебной корреспонденции наступают только в тех случаях, когда последнее зависит от действий самого лица.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

В соответствии с п. 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Согласно п. п. 10.3.6.-10.3.8 Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки в день принятия отчета от почтальона. Возвращенные в ОПС неврученные РПО (за исключением РПО, подлежащие возврату или досылу) размещаются на соответствующие места адресного хранения/раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках). РПО, подлежащие возврату (досылу), передаются на соответствующие места обработки.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, возврат почтового отправления это направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю).

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО (п. 35 Правил).

Таким образом, при осуществлении возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения необходимо наличие извещения ф. 22 с указанием даты предпринятой попытки вручения РПО и причины невручения (отсутствие адресата, отказ от получения или др.).

Между тем, имеющийся в деле отчет об отслеживании почтового идентификатора 80093761725806 не содержит сведений о предпринятой попытке вручения и причинах невручения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 91).

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, то при наличии сведений о поступлении РПО в место вручения 26 июня 2021 г. (суббота), 7-дневный срок хранения подлежал исчислению с 28 июня 2021 г. (понедельника), и соответственно, 4 июля 2021 г. (воскресенье) не мог истечь.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО «Лучший дом в Центральном районе» уклонилось от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения почтового отправления, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При отсутствии достоверных сведений о получении ООО «Лучший дом в Центральном районе» постановления по делу об административном правонарушении, а также сведений об извещении его отделением почтовой связи о поступлении в его адрес заказного почтового отправления и о причинах невручения корреспонденции адресату и ее возврата отправителю, полагаю возможным сделать вывод о том, что постановление от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении не было получено Обществом по обстоятельствам, от него не зависящим, что объективно исключало возможность своевременно подать жалобу на него.

С учетом изложенного у судьи районного суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Процессуальной гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренный частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано представителем ООО «Лучший дом в Центральном районе» - Васкевичем О.И., о наличии оспариваемого постановления Обществу стало известно после получения 12 октября 2021 г. на адрес электронной почты уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № 251/2021 от 21 мая 2021 г., в установленный законом срок. Копия оспариваемого постановления была получена представителем Общества 18 октября 2021 г., после ознакомления с материалами административного дела.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 73.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен ООО «Лучший дом в Центральном районе» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, которые привели к нарушению права Общества на судебную защиту, в частности на проверку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в судебном порядке, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене с возвращением дела в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2022 года отменить.

Восстановить директору ООО «Лучший дом в Центральном районе» Пасынковой Наталье Юрьевне срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № 251/2021 от 21 мая 2021 года о привлечении ООО «Лучший дом в Центральном районе» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 КоАП РФ.

Направить жалобу директора ООО «Лучший дом в Центральном районе» на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № 251/2021 от 21 мая 2021 года для рассмотрения по существу судьей Центрального районного суда г.Калининграда.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.