Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Глинской Е.Г., действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2021 года должностное лицо - капитан судна * «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 - Глинская Е.Г. просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в спорный период времени траление не велось. Так, старший помощник капитана С. находясь в спорный период времени на вахте, в связи с плохими погодными условиями не занес записи в судовой журнал: о подъеме трала в связи с разворотом судна, о заходе в запретный район для промысла, о развороте и выходе из запретного района, о постановке трала и продолжении траления.

Поскольку на момент технического обнаружения и идентификации судна «***» 04 апреля 2021 года рыбопродукция находилась на судне, а на момент осмотра судна 18 апреля 2021 года, указанная рыбопродукция была отражена в промысловых и судовых документах, действия капитана судна ФИО1 подлежали квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание на то, что капитан судна «***» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2021 года по делу № 5-1188/21. При этом предметом административного правонарушения по указанному делу являлась рыбопродукция, в том числе добытая в 8-ой промысловой операции.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Глинскую Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море до 31 августа 2021 года действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства).

Согласно пунктам 17 и 17.1 Правил рыболовства запрещается применять донные тралящие орудия добычи (вылова), в том числе донных неводов (снюрреводов): с 1 января по 30 июня в районе, ограниченном прямыми линиями, соединяющими точки со следующими координатами: 68°35"с.ш.-38°00" в.д.; 69°30"с.ш.-38°00"в.д.; 69°30"с.ш.- 44°00"в.д.; 68°35"с.ш.-44°00"в.д. и далее к начальной точке.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, принадлежащее ООО «***» рыболовецкое судно * «***», под управлением капитана ФИО1 в период с 01 по 06 апреля 2021 года осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) *, выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству _ _ пользователю ООО «***», в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря.

В соответствии с разрешением * судно «***» осуществляло добычу водных биологических ресурсов донным тралом для лова рыбы проекта 2560 без селективного устройства.

04 апреля 2021 в 09:30 мск патрульным пограничным кораблем Пограничного управления в Исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море в географических координатах 68°35,1"с.ш. 40°53,7"в.д. относящихся к району, в котором в соответствии с пунктами 17, 17.1 Правил рыболовства с 01 января по 30 июня запрещено применение донных тралящих орудий добычи (вылова), по данным судовой аппаратуры автоматической идентификационной системы (далее - АИС) обнаружено судно * «***», следующее курсом 235,0° со скоростью 5,2 узла. Факт обнаружения судна зафиксирован фотографией информации с экрана электронной картографической навигационной системы ППК, с последующим внесением записи в вахтенный журнал ПК * «С» (т.1 л.д.38).

08 апреля 2021 года судно * «***» прибыло в порт Мурманск, где осуществило выгрузку рыбопродукции согласно накладной * от _ _ (т.1 л.д. 33).

18 апреля 2021 года должностными лицами Пограничного управления в рамках государственного контроля (надзора) в географических координатах 69°54"сш 41°25"вд судно * «***» осмотрено с применением фотосъемки (т.1 л.д.9-11).

В ходе осмотра судна * «***» по данным промыслового и судового журнала установлено, что 04.04.2021 судно осуществило промысловую операцию №8, в которой спуск (постановка) орудий добычи была произведен в 06:40 мск в географических координатах 68°34,9"сш 40°34,3"вд, подъем орудий добычи в 12:20 мск в географических координатах 68°34,8"сш 40°32,8"вд (за пределами запретного района). Никакие иные операции с орудиями добычи за период с 06:40 мск до 12:20 мск в промысловом и судовом журналах судна не отражены.

Согласно электронной картографической навигационной системе судна 04.04.2021 судно * «***» при совершении промысловой операции №8 в 09:30 мск зашло в запретный район.

Изложенное свидетельствует, что судно «***» при осуществлении 04 апреля 2021 года промысловой операции № 8 донным тралящим орудием добычи находилось в период с 09:26 мск до 09:42 мск (16 минут) в запретном районе - в географических координатах 68°35,1"с.ш. 40°53,7"в.д.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна * «***» ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составления _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (т.1 л.д.39, 239-244).

Установленные фактические обстоятельства совершения капитаном судна ФИО1 административного правонарушения и вывод о его виновности в совершении данного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенном судебном постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях капитана судна ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении Правил рыболовства и соответствует требованиям статьи 24.1 названного Кодекса.

Вопрос о вине должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 названного Кодекса, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом судья правильно исходил из положений статьи 37, статьи 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 № 421, согласно которому капитан судна: возглавляет экипаж и является его руководителем; обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства; обеспечивает утверждение судовых расписаний, контроль за правильным ведением судового, машинного журнала и радиожурналов, хранение судовой документации.

Учитывая, что в период с 09:26 мск до 09:42 мск (16 минут) 04 апреля 2021 года судно * «***» в нарушение требований пунктов 17 и 17.1 Правил рыболовства при осуществлении промысловой операции № 8 применило донные тралящие орудия добычи в запретном районе – в географических координатах 68°35,1"с.ш. 40°53,7"в.д., в котором запрещено в указанный период применять донные тралящие орудия добычи, указные действия должностного лица - капитана судна «***» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным мнение защитника в жалобе о том, что в действиях капитана судна ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, является ошибочным, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности исследованных судьей доказательств.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе производства по делу и вывод о виновности капитана судна ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Утверждение защитника в жалобе о том, что в спорный период времени траление не велось, а старший помощник капитана С., находясь на вахте, соответствующие записи в судовой журнал не занес в связи с плохими погодными условиями, вывод о виновности капитана судна ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергает.

Так, судьей принято во внимание, что в судовой и промысловый журнал никакие операции, кроме занесенных в 06:40 мск о постановке трала в координатах 68°34,9"сш 40°34,3"вд, и подъем орудий добычи в 12:20 мск в географических координатах 68°34,8"сш 40°32,8"вд (за пределами запретного района) не внесены. Сведения о заходе судна в запретный район в судовом журнале также не отражены. При этом в соответствии с Правилами ведения судового журнала, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 10.05.2011 № 133, исправления и/или дополнения текста в судовой журнал занесены не были.

Нахождение судна * «***» в запретном районе 04 апреля 2021 года при совершении промысловой операции №8 в 09:30 мск подтверждается электронной картографической навигационной системой судна.

Мнение в жалобе о том, что действия капитана судна ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным и основано на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Судьей установлено, что нарушение капитаном судна * «***» ФИО1 пунктов 17, 17.1 Правил рыболовства при осуществлении посредством судна промысловой операции № 8 донным тралящим орудием добычи рыболовства в период с 09:26 мск до 09:42 мск (16 минут) 04 апреля 2021 года в запретном районе сотрудниками Пограничного управления было обнаружено 18 апреля 2021 года при осмотре судна, проверки и изучения промысловой документации судна * «***», добытые водные биологические ресурсы и изготовленная из них рыбопродукция отсутствовали, поскольку была выгружены в порту Мурманск 08 апреля 2021 года, что подтверждается накладной * от _ _ (т.1 л.д. 33).

Ссылка в жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2021 года, которым капитан судна * «***» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом которого являлась, в том числе рыбопродукция, добытая в 8-ой промысловой операции 04 апреля 2021 года, значения для дела не имеет и на вывод судьи о виновности капитана судна * «***» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не влияет. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся в данном деле доказательств.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2021 года капитан судна * «***» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 25 Правил рыболовства, выразившееся в превышении допустимых 10% прилова водных биоресурсов, по весу суммарно по всем прилавливаемым видам, к общему весу улова водных биоресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за иное административное правонарушение, его указанными действиями совершены различные по объективной стороне административные правонарушения, поэтому они составляют реальную совокупность указанных административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что капитан судна ФИО1 не был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы вывод судьи о доказанности вины капитана судна ... «***» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Постановление о назначении капитану судна * «***» ФИО1 административного наказания вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 названного Кодекса).

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признал повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого административное наказание ему назначено постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25.07.2021 дело № 5-1188/2021 (вступило в законную силу 23.09.2021) (т.2 л.д.16-19).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день совершения ФИО1 административного правонарушения - 04 апреля 2021 года, за совершение которого ему назначено административное наказание по данному делу постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25.07.2021 дело № 5-1188/2021 не вступило в законную силу, следовательно, в соответствии со статьей 4.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, а поэтому совершенное им 04 апреля 2021 года административное правонарушение не являлось повторным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1 прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного ему административного наказания в размере 22 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения до 20 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем: исключения из его мотивировочной части указания о наличии у ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения; снижения назначенного ему административного наказания в размере 22 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения до 20 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. В стальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна МК-0479 «Океан» ФИО1 - изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание о наличии у ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, и снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Глинской Е.Г. без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица