Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 сентября 2016 года по привлечению индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 14 сентября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым ФИО1, просит об изменении постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 сентября 2016 года в части назначения наказания.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями. В период с 24.02.2015 г. по 25.07.2016 г. осуществляла деятельность по ремонту часов и ювелирных изделий, а также розничной торговле ювелирными изделиями в отсутствие правил внутреннего контроля и соответствующего квалификационным требованиям специального должностного лица, ответственного за их реализацию в нарушение требований ФЗ № 115-ФЗ и Положения о требованиях к идентификации; отсутствовал доступ к Личному кабинету на Портале Росфинмониторинга, в связи с чем отсутствовала возможность надлежащего осуществления внутреннего контроля в части идентификации клиентов, их представителей и (или) выгодоприобретателей, а именно проверки наличия/отсутствия сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; и возможность осуществления внутреннего контроля в части выявления операций (сделок), имеющих признаки связи с финансированием терроризма.

ИП ФИО2, перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ не утвержден, обучение кадров в формах вводного и дополнительного инструктажей проводилось не специальным должностным лицом, а ИП ФИО2 до ее назначения себя специальным должностным лицом. До начала осуществления функций специального должностного лица ИП ФИО2 не пройдено обучение в форме целевого инструктажа.

Судом правомерно квалифицированы действия ФИО2 по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ не оспаривается заявителем и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2016, свидетельством о постановке на специальный учет от 24.02.2015 г. № 0200000255, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, выпиской из ЕГРИП, приказом № 6 ИП ФИО2 от 01.08.2016 г., которым ФИО2 назначена на должность специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 назначено судьей ИП ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание не знание законодательства, форс-мажорные обстоятельства, материальное положение не являются основаниями к отмене постановления, поскольку размер наложенного административного штрафа является минимальным.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы о том, что форс-мажорные обстоятельства, явились причиной совершения ИП ФИО2 административного правонарушения не влекут изменение наказания устранение выявленных нарушений. Доказательств тяжелого материального положения ИП ФИО2 суду не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имелось.

При таких обстоятельствах, Оснований для отмены постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 сентября 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Терентьева Н.А.

<данные изъяты>