Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганнисяна А. Г. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2014 года Оганнисян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей с конфискацией музыкального оборудования ноутбука «hp PRO BOOK - 1 ед., усилителя звука YMAHA MIXING CONSOLE Мб 124 СХ - 1 ед., колонок EURO SOUND - 6 ед.

В жалобе Оганнисяна А.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения административного материала, не установлено имеет ли Оганнисян А.Г. статус индивидуального предпринимателя, каким образом получал прибыть от исполнения фонограмм, является ли собственником кафе, либо находился в здании кафе на основании договора с собственником. Не предоставлено доказательств, что носители DVD-диски, содержащие произведения, которые были воспроизведены в помещении кафе, имеют признаки отличия от лицензионных дисков. Конфискованное музыкальное оборудование не является его собственностью.

Выслушав защитника Пипкову С.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Оганнисян А.Г. находясь в помещении кафе «JANI» по <адрес> в целях извлечения дохода осуществлял бездоговорное публичное исполнение фонограмм опубликованных в коммерческих целях произведений песни «Посмотри» в исполнении Тимати и Кристина Си авторами которой являются Мурашов П.С. и Юнусов Т.И., песни «Одиночество» в исполнении Славы, авторами которой являются Дробыш В.Я., Сланевская А.В., без разрешения правообладателя или организации по коллективному управлению правами, чем нарушил положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Оганнисяна А.Г., договором аренды земельного участка для эксплуатации кафе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором является М.Н.Н., письмом Всероссийской организации интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Оганнисяна А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не могут служить основаниями для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения административного материала не установлено, имеет ли Оганнисян А.Г. статус индивидуального предпринимателя, каким образом получал прибыть от исполнения фонограмм. Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что не установлено, является ли Оганнисян А.Г. собственником кафе, либо находился в здании кафе на основании договора с собственником, не влекут отмену судебного постановления, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Доводы жалобы о том, что музыкальное оборудование в виде усилителя звука YMAHA MIXING CONSOLE Мб 124 СХ - 1 ед., не является собственностью Оганнисяна А.Г. и принадлежит М.Н.Н., являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В обоснование жалобы указано, что М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключила с Г.А.Л. договор купли-продажи музыкального оборудования, в подтверждение чего представлен названный договор, накладная от ДД.ММ.ГГГГ год за № о том, что ранее имущество принадлежало Г.А.Л.

Из документов усматривается, что по условиям договора (пункт 1.1) Г.А.Л. (продавец) продает М.Н.Н. (покупателю) музыкальное оборудование, в том числе усилитель звука YMAHA MIXING CONSOLE Мб 124 СХ - 1 ед. Имеющиеся в материалах дела фотографии изъятого имущества подтверждают факт изъятия названного музыкального оборудования.

С учетом указанных обстоятельств и требований статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление районного суда подлежит изменению с исключением указания на назначение наказания в виде конфискации усилителя звука YMAHA MIXING CONSOLE Мб 124 СХ - 1 ед.

Доказательств, свидетельствующих о праве собственности М.Н.Н. на другое музыкальное оборудование ноутбук «hp PRO BOOK - 1 ед., колонки EURO SOUND - 6 ед. с приложением документов позволяющих установить принадлежность указанного имущества, суду не представлено.

В связи с отсутствием достоверных данных о принадлежности спорного имущества, доводы жалобы об исключении из постановления указания на назначение наказания в виде конфискации ноутбука «hp PRO BOOK - 1 ед., колонок EURO SOUND - 6 ед., удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о непредставлении доказательств, что носители DVD-диски, содержащие произведения, которые были воспроизведены в помещении кафе, имеют признаки отличия от лицензионных дисков, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2014 года изменить, исключить из него указание на назначение наказания в виде конфискации

усилителя звука YMAHA MIXING CONSOLE Мб 124 СХ - 1 ед.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Оганнисяна А. Г. - без удовлетворения.