Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Лазарева Анатолия Анатольевича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 05.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева Анатолия Анатольевича № 25/12-398-18-И/000262/9,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 05.03.2018г. № 25/12-398-18-И/000262/9 управляющий директор АО «Восточный порт» Лазарев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением Лазарев А.А. не согласился, в лице защитника ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Лазарева А.А. – ФИО4 по доверенности доводы жалобы полностью поддержала и пояснила, что Главным госинспектором сделан вывод о нарушении работодателем ст. 168 ТК РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» связи с невыдачей ФИО5 аванса на командировку.

При этом не учтено, что ст. 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 предусмотрена не только выдача денежного аванса на командировочные расходы в соответствии с п. 10 Постановления, но и возмещение работнику расходов, связанных с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные), а также иных расходов, произведенных работником с разрешения руководителя организации в соответствии с п. 11 Постановления.

Ограничений для работодателя по использованию этих способов предоставления денежных средств на командировочные расходы трудовым законодательством не предусмотрено.

Командировочные расходы не относятся к заработной плате, на заработную карту не перечисляются и выдаются только в кассе Общества наличными под отчет работника согласно Указанию Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Основанием для выдачи аванса на командировочные расходы являются приказ руководителя о направлении работника в командировку и заявление работника о выдаче денежных средств под отчет с визой руководителя, а также с указанием необходимой работнику суммы и периода пользования денежными средствами.

В случае если аванс не был получен работником, понесенные им в связи с командировкой расходы возмещаются после возвращения из командировки на основании подтверждающих расходы документов, предоставленных работником.

ФИО5 был направлен в командировку согласно приказу от 27.07.2017 № СК202 в г. Москву с 30.07.2017 по 01.08.2017г. (3 календарных дня). В целях обеспечения проезда ФИО5 работодатель самостоятельно приобрел авиабилет категории бизнес класса по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток.

Для получения денежного аванса для найма жилого помещения и суточных ФИО5 необходимо было явиться в кассу за их получением. Т.к. работа по должности директора по правовым и социальным вопросам, которую занимает ФИО5, связана с командировками, он не мог не знать о необходимости получения денежных средств в кассе.

Но связи с неявкой ФИО5 в кассу, кассир не мог выдать аванс, несмотря на наличие необходимых денежных средств в кассе.

Таким образом, понесенные им командировочные расходы подлежали возмещению в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749.

По возвращении ФИО5 из командировки выяснилось, что он без согласования с руководством Общества вернулся на два дня позже срока, определенного в приказе о командировке.

Поскольку ФИО5 самостоятельно произвел замену авиабилета по маршруту Москва-Владивосток на дату вылета 02.08.2017г., для определения полной стоимости командировки и приема в бухгалтерский учет замененного им авиабилета ему необходимо было предоставить справку авиа оператора о стоимости замененного авиабилета.

Указанная справка от 30.10.2017г. была им предоставлена только в ноябре 2017г. В связи с длительным отсутствием ФИО5 на работе по уважительным причинам, выдача денежных средств была произведена 08.12.2017г.

С учетом того, что документы на выдачу денежных средств на командировочные расходы в кассе оформляются на конкретную дату, дата выдачи была определена в телефонных разговорах с ФИО5 с учетом его пожеланий.

Поскольку работодатель действовал в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, в действиях работодателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Главным госинспектором труда сделан вывод о нарушении работодателем положений ст. 62 ТК РФ в части непредоставления работнику ФИО6 списка поощрений (или иного документа) за весь период ее работы.

Такой документ как список поощрений в виде премии в АО «Восточный порт» не ведется, т.к. нормативными актами наличие такого документа не предусмотрено. Среди документов, которые должны предоставляться в соответствии со ст. 62 ТК РФ также же такой документ не поименован, кроме того список не может заменить или дублировать ту информацию, которая содержится в приказах о поощрении (премировании).

Поскольку в обязанности работодателя не входит создание и передача работнику документа, не предусмотренного нормативными актами и по неустановленной форме, нарушения со стороны работодателя в этой части отсутствуют.

О том, что списки поощрений в виде премирования не ведутся в АО «Восточный порт», ФИО6 была уведомлена письмом от 01.11.2017г. № 19-34/1182.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что в данном случае со стороны работника усматривается злоупотребление своими правами.

Всего на запросы ФИО6 о предоставлении документов было подготовлено и отправлено в общей сложности более 200 листов копий документов, в том числе копии приказов о премировании (документы передавались как лично под роспись, так и направлялись по почте в связи с длительным отсутствием ее на работе).

В связи с тем, что работодатель принимал все возможные меры к предоставлению документов работнику ФИО6, в действиях работодателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Просила постановление в отношении управляющего директора АО «Восточный порт» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Приморском крае от 18.01.2018г. № 25/12-90-18/И/000262/1, согласованного с Минвостокразвития России, в отношении АО «Восточный порт» в период с 08.02.2018г. по 14.02.2018г. была проведена внеплановая, документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращений от 22.12.2017г. № 25/7-676-17-ОБ и от 10.01.2018г. № 25/7-24-18-ОБ, № 25/7-25-18-ОБ и № 25/7-26-18-ОБ О нарушении трудовых прав).

В ходе данной проверки были выявлены нарушения АО «Восточный порт» ст. ст. 62, 168 Трудового кодекса РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в отношении работников ФИО7 и ФИО6, о чем 14.02.2018г. в отношении АО «Восточный порт» составлен акт проверки № 25/12-396-18-И/000262/2 и выдано предписание № 25/12-396-18-И/000262/3 об устранении в срок до 14.03.2018г. нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащий нормы трудового права.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 01.03.2018г. в отношении управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева А.А. протокола № 25/12-398-18-И/000262/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и на основании постановления главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 05.03.2018г. №-И/000262/9 должностное лицо – управляющий директор АО «Восточный порт» Лазарев А.А. за указанные нарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина должностного лица – управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарев А.А. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, государственным инспектором труда установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Обоснованность привлечения управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о допущенных Обществом нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы защитника Лазарева А.А. о том, что ФИО5 не было отказано в выплате аванса и/или возмещения командировочных расходов, а получение денежных средств на остальные командировочные расходы ФИО5 зависело только от его действий по оформлению и предоставлению документов, являются несостоятельными.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению руководителя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работников в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки») работнику пори направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

По делу установлено, что в соответствии с приказом от 27.07.2017 № СК202 ФИО5, занимающий должность директора по правовым и социальным вопросам, направлен в служебную командировку в г. Москву, с приказом ФИО5 ознакомлен под роспись 28.07.2017г.

В нарушение п. 10 вышеназванного Постановления Правительства РФ денежный аванс на оплату расходов по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных проживанием вне места постоянного проживания (суточные) не выданы ФИО5 перед направлением его в служебную командировку.

Данные средства с иными расходами, произведенными работником, возмещены ФИО5 только 08.12.2017г., что подтверждается подписью работника в расходном кассовом ордере от 08.12.2017г. №Р0001769.

Следовательно, АО «Восточный порт» были нарушены положения ст. 168 ТК РФ и 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». При этом, доводы Общества об отказе ФИО5 в получении аванса на командировочные расходы, в частности расходы по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) несостоятельны, т.к. АО Восточный порт» не представило документов, подтверждающих отказ ФИО5 в получении денежного аванса (служебных/докладных записок об отказе ФИО5 в получении, акта об отказе в получении, платежных ведомостей или иных документов с указанием, что денежный аванс на командировку задепонирован и другие).

Доводы защиты о том, что работодатель предпринимал все возможные меры к предоставлению запрашиваемых документов работнику ФИО6, также представляются несостоятельными.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически полученных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 89 ТК РФ установлено, что в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на: полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных и свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела также установлено, что ФИО6, занимающая должность начальника юридического отдела АО «Восточный порт», 13.10.2017г. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой.

Запрашиваемые работником документы выданы АО «Восточный порт» своевременно, что подтверждено подписью работника в ответе от 17.10.2017г. (исх. № 19-34/1143), однако не в полном объеме. Работнику не выдан список (или иной документ) поощрений, в частности премий, за весь период работы в АО «Восточный порт», начиная с 1999 года, с подтверждающими документами.

24.10.2017г. ФИО6 повторно подано заявление о выдаче документов связанных с работой, в том числе список поощрений, в частности премий, за весь период работы в АО «Восточный порт», с подтверждающими документами (приказы, докладные записки), которое получено работодателем 24.10.2017г.

Запрашиваемые документы, за исключением списка поощрений, в частности премий, за весь период работы в АО «Восточный порт», с подтверждающими документами (либо приказы или выписки из них и/или иной документ), вручены ФИО6 02.11.2017г., т.е. несвоевременно.

02.11.2017г. ФИО6 повторно подано заявление о выдаче документов связанных с работой, в том числе список (или иной документ, содержащий сведения о премиальных выплатах поощрений), в частности премий, за весь период работы в АО «Восточный порт», с подтверждающими документами (приказы, докладные записки), на котором работодателем, в лице генерального директора, проставлена отметка о рассмотрении от 14.11.2017г.

Письмом от 23.11.2017г. (исх. № 19-34/1780) работодателем дан ответ на заявление от 02.11.2017г., однако, запрашиваемые документы, в частности список премий или иной документ, содержащий сведения о премиальных выплатах, за весь период работы в АО «Восточный порт», с подтверждающими документами (приказы, докладные записки), так и не выданы работнику.

Следовательно, работодателем – АО «Восточный порт» были нарушены положения ст. 62 ТК РФ, т.к. работник имеет право затребовать у работодателя выписки из приказов (или иной документ) о начисленной работнику премии, а работодатель обязан их представить в течение трех рабочий дней, т.к. эти документы связаны с работой.

Таким образом, работодателем – АО «Восточный порт» нарушены положения ст. 62, ст. 168 ТК РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»), в частности права работников на получение документов связанных с работой и денежного аванса в связи с направлением в командировку, в связи с чем, в действиях должностного лица – управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что управляющий директор АО «Восточный порт» Лазарев А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Наказание Лазареву А.А. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления государственного инспектора труда и удовлетворения жалобы Лазарева А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 05.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева Анатолия Анатольевича № 25/12-398-18-И/000262/9 оставить без изменения, жалобу Лазарева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.