Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 17.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № должностное лицо – специалист ООО «АТП Кинельское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что он является ответственным по безопасности дорожного движения в ООО «АТП Кинельское» и согласно должностной инструкции не отвечает за выпуск на линию транспортного средства с неисправным тахографом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 (Приложение N 3) Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха;

2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В силу п. 3 (Приложение N 3) Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" в тахографе активизируется и используется один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоках СКЗИ тахографа.

В соответствии с п.п. 3 п. 10 (Приложение N 3) Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" водителям запрещается использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации.

Согласно с п. 9 (Приложение N 4) Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" замена тахографа, блока СКЗИ тахографа в связи с неисправностью или окончанием срока эксплуатации осуществляются согласно технической документации организаций - изготовителей тахографов и/или блоков СКЗИ тахографов.

При замене блока СКЗИ тахографа в связи с окончанием срока эксплуатации мастерские должны:

1) демонтировать из тахографа блок СКЗИ тахографа;

2) уничтожить ключевую информацию, содержащуюся в блоке СКЗИ тахографа, при этом сертификат открытого ключа должен быть сохранен в составе блока СКЗИ тахографа;

3) направить информацию об уничтожении ключевой информации в ФБУ "Росавтотранс";

4) передать демонтированный блок СКЗИ тахографа с сохраненным сертификатом открытого ключа на хранение владельцу транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 час. должностное лицо ООО «АТП Кинельское» на <адрес>, допустило выпуск на линию транспортного средства автобуса ГАЗ 322132 г/н № под управлением водителя ФИО4 с механическим тахографом, обеспечивающим некорректную информацию о скорости и маршруте движения ТС о режиме труда и отдыха водителя с блоком, у которого закончился срок эксплуатации, и, который ранее был установлен на другом ТС.

Также из материалов дела следует, что специалистом по безопасности дорожного движения ООО «АТП Кинельское» является ФИО1, который в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой директором данного общества, в том числе, обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями правил безопасности движения и условий отдыха водителей на линии при составлении графиков движения, производить проверку качества работы контрольных постов при выпуске автомобилей на линию.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО4 на <адрес> осуществлен с нарушением п. 1, 3, 10 (Приложение N 3), п. 9 (Приложение N 4) Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении производства по данному административному делу, влекущих отмену постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании совокупности приведенных выше доказательств заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – специалиста ООО «АТП Кинельское» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность должностного лица – специалиста ООО «АТП Кинельское» ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вывод заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области о наличии вины должностного лица ООО «АТП Кинельское» - специалиста по безопасности дорожного движения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, сделан на основании фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является несостоятельным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем, её следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Волжский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Бредихин