Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 15 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 15.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от "__"__ __ г. отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что с данным постановлением не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и нарушения его права на защиту. При рассмотрении настоящего дела он не был извещен надлежащим образом, так как находился в этот в <адрес>. Факт нахождения в <адрес> будет подтвержден им документально при рассмотрении жалобы. Кроме того, он физически не имел возможности посетить судебное заседание, даже при наличии извещения. Так, в связи с проведением специальной операции самолетное сообщение в <адрес> в настоящее время не возможно и он не мог вернуться на территорию России. При рассмотрении административного материала, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание с целью выяснения причин его неявки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 31.01.2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи, судебное заседание назначено на 14.02.2022 года на 12.00 часов.

Сообщение о дате судебного заседания на 14.02.2022 года было направлено ФИО2 почтой 02.02.2022 года по адресу: <адрес>, то есть по адресу места жительства и возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Сообщение о дате судебного заседания на 28.02.2022 года было направлено ФИО2 почтой "__"__ __ г. по адресу: <адрес> возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно телефонограмме от 03.03.2022 года ФИО3 лично был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.03.2022 года, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Приведенное в жалобе утверждение о ненадлежащем извещении судьей первой инстанции ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным. Это утверждение опровергается сведениями, указанными на конверте, а также имеющейся в деле телефонограммой.

Ходатайства об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлялись. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание мировому судье не представлены.

Дело рассмотрено мировым судьей 15.03.2022 года в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15.03.2022 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что ФИО1 в этот время находился в <адрес> мировому судье, а также судье апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения ФИО1. к административной ответственности соблюден, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Согласно ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, о чем просит автор жалобы, являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о личности правонарушителя и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, судья находит доводы жалобы несостоятельными, они не опровергают выводов, сделанных мировым судьей, а потому оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.09 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А.Осипова

№ 12-18/2022