Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года в отношении ООО «Аэлита»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ч.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэлита» было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении ООО «Аэлита» был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо совершило нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а именно: <дата> в 15 час. 30 мин. ООО «Аэлита» в кафе «Zioni» расположенном по адресу: <адрес>) допустило публичное исполнение песни «К. Меладзе «Мой брат» с помощью ноутбука «Тошиба» ( №...) в отсутствии соглашений с правообладателем или организацией, уполномоченной на сбор и распределение вознаграждения обладателям смежных прав, в нарушение ст. 1326 ч. 4 ГК РФ.

Представитель Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» <...> И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что потерпевшая сторона и ее представитель не были уведомлены о рассмотрении дела, судом неправильно истолкованы нормы права – ст. 1330 и 1326 ГК РФ. В соответствии со ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также сообщение ее в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права но с выплатой им вознаграждения. Сбор вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию. Ст. 1330 ГК РФ регулирует отношения исключительно организаций эфирного или кабельного вещания ( теле-радио компаний) по использованию радио и телепередач. Ст. 1329 ГК РФ установлено, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио и телепередач и сообщение в эфир своими силами. ООО «Аэлита» не является организацией эфирного или кабельного вещания ввиду отсутствия у нее лицензии на такой вид деятельности. Проигрывание музыкального произведения с помощью радиоприемника в помещении кафе ООО «Аэлита» является публичным исполнением произведения, предполагающее выплату вознаграждения автору. ООО «Аэлита» нарушает права исполнителей и изготовителей фонограммы «Мой брат» в лице ВОИС в силу имеющейся у последнего аккредитации. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Представители Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» <...> И.Г. и <...> П.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержали ее доводы, дополнив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы указывали на то, что музыкальное произведение воспроизводилось какой-либо радиостанцией. Заявление официанта для воспроизведения произведения им было использовано некое приложение «радио» не являются установленным фактом. Также отсутствуют доказательства, что интернет сайт «В контакте» является организацией эфирного либо кабельного вещания.

Законный представитель ООО «Аэлита» Гурчиани З.И. и его защитник Богданова Т.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, является событие административного правонарушения, т.е. дата, время, место совершения административного правонарушения и норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении АП-Юр №..., <дата> в 15-30 ООО «Аэлита» в кафе «Zioni» расположенном по адресу: <адрес> допустило публичное исполнение песни К. Меладзе «Мой Брат» с помощью ноутбука «Тошиба» при отсутствии соглашения с (правообладателем) организацией, уполномоченной на сбор и распределение вознаграждения обладателем смежных прав, предусмотренного ст. 1326 ч. 4 ГК РФ, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 1326 ГК РФ, нарушение которой вменено в вину ООО «Аэлита» протоколом об АП, предусмотрено, что пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении конкретно не описано событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Кировским районным судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, так как основаны на расширительном толковании норм права, оснований к переоценке установленных по делу обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэлита» оставить без изменения, жалобу представителя Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» <...> И.Г. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.