Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Капитанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцова И.А. на постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 405/341-2021 от 10.03.2021 о привлечении ООО УК «Движение вверх» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону 405/341-2021 от 10.03.2021 года ООО «УК «Движение вверх» признано виновным по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцов И.А. подал протест. В обоснование протеста, указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 года, постановления от 10.03.2021 года, ООО «УК «Движение вверх» 05.02.2021 года по адресу: <адрес> не обеспечило уборку и поддержание чистоты на объекте благоустройства (многоквартирный дом), допустило накопление и размещение отходов в несанкционированном месте, не обеспечило выполнение работ по удалению объявлений и других материалов информационного характера, размещенных в непредназначенных для этого местах, что является нарушением п.4 гл.3, п.14 гл.4, п.6 гл.8 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону 05.02.2020 вынесено постановление № 87 о привлечении ООО «УК «Движение вверх» к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС по идентичным обстоятельствам нарушения закона, имевшим место 28.01.2020 года в 09 час.20 мин. и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом, поскольку общество совершило административное правонарушение 28.01.2020, год с этого времени истек 27.01.2021, в связи с чем, совершение обществом указанного правонарушения 05.02.2021 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС не образует. В связи с чем, действия ООО «УК «Движение вверх» следует квалифицировать по ч.1 инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцов И.А. просит постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону 405/341-2021 от 10.03.2021 года о привлечении ООО «УК «Движение вверх» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Митилинео А.А. доводы протеста поддержала, просила отменить постановление, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Движение вверх» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, действующий на основании доверенности, полагала, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, постановление является законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора, представителя административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность юридического лица за повторное или последующее в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «УК «Движение вверх» 05.02.2021 года в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес> не обеспечило уборку и поддержание чистоты на объекте благоустройства (многоквартирный дом), допустило накопление и размещение отходов в несанкционированном месте, не обеспечило выполнение работ по удалению объявлений и других материалов информационного характера, размещенных в непредназначенных для этого местах, что является нарушением п.4 гл.3, п.14 гл.4, п.6 гл.8 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС (л.д. 6-7).

05.02.2020 административной комиссией при администрации Советского района города Ростова-на-Дону вынесено постановление № 87 о привлечении ООО «УК «Движение вверх» к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС по идентичным обстоятельствам нарушения закона, имевшим место 28.01.2020 года в 09 час.20 мин. и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" данной правовой нормой предусмотрена административная ответственность юридического лица за повторное или последующее в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Применительно к ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС категория повторности как квалифицирующий признак выделена отдельным пунктом статьи и представляет собой новый самостоятельный состав правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Повторность обозначает совершение аналогичных действий виновным лицом в течение одного календарного года с момента привлечения этого лица к административной ответственности.

Положения части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по признаку повторности, надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в период времени, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, высказанной в определении от 17 мая 2018 года № 308-АД18-1110.

Делая вывод о наличии в действиях ООО «УК «Движение вверх» признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", административный орган исходил из того, что ранее постановлением административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ООО «УК «Движение вверх» было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 года изменено постановление Административной комиссии при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 05.02.2020 № 87 о привлечении ООО УК «Движение вверх» к административной ответственности в части назначения административного наказания, наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей заменено на административное предупреждение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 года оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ООО «УК «Движение вверх» считался подвергнутым административному наказанию, не истек на момент выявления рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении 405/341-2021 от 10.03.2021 года, вынесенного административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в отношении ООО «УК «Движение вверх».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 405/341-2021 от 10.03.2021 года о привлечении ООО УК «Движение вверх» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцова И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

СудьяО.В.Капитанюк