Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года в отношении

ООО «ПортКом», ИНН 5321107315, ОГРН 1065321024482, место нахождения: г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 20/38, кв. 154

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года ООО «ПортКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ООО «ПортКом» установлена в том, что 23.12.2016 г. ООО «Портком» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216160/231216/0016734 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара: «<...>», Китай;

- получатель товаров, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Портком» (173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 20/38, кв. 154, ИНН 5321107315);

- товар № 3 в контейнере YMLU8287652: «наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3х лет», код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500.

В ходе осуществления таможенного контроля (АТД № 10216120/181216/004555, АТД № 10216120/291216/004751) в контейнере YMLU8287652 были обнаружены:

- 2 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1004406; LE LE, MY WORLD/КОНСТРУКТОР «ДОМ». В каждой коробке по 24 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировки идентифицированы как конструктор «ДОМ». 48 шт. изделий.

- 3 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1097440; конструктор "LE LE, ANQAY BIBDS, MOVIE /ПТИЧКИ». В каждой коробке по 24 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировке идентифицированы как конструктор «ПТИЧКИ». Всего 72 шт. изделий.

- 3 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1090504; конструктор «QS08 MY WORLD «ДОМ». В каждой коробке по 36 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировке идентифицированы как конструктор «ДОМ», всего 108 шт.

Общее количество товаров 228 шт. изделий.

В ходе таможенного контроля, Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя компании «ЛЕГО Джурис А/С», был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

20.01.2017 г., в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя - ООО «<...> от 19.12.2017 г., согласно которому данная компания представляет интересы компании «ЛЕГО Джурис А/С», обладающей исключительными правами на дизайн продуктовых линеек серий конструкторов LEGO MINECRAFT и LEGO ANGRY BIRDS.

Правообладатель считает, что ввозимый товар, а именно «игрушки» является контрафактным по ряду признаков.

При этом, ООО «Портком» не является официальным дистрибьютором/импортером продукции Правообладателя, договорных отношений с ООО «Портком» Правообладатель не имеет.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на всё произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

Пунктом 4 ст. 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1270 ГК РФ любое использование указанных персонажей (в том числе их воспроизведение) без разрешения является нарушением исключительного права.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257», в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При декларировании товаров по ДТ № 10216160/231216/0016734 ООО «ПортКом» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «Портком» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «игрушки» (общее количество 120 шт.), на которых использованы объекты авторских прав компании «ЛЕГО Джурис А/С», в нарушение авторских прав правообладателя.

В связи с данными обстоятельствами, в отношении ООО «Портком» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000- 115/2017.

В ходе производства по делу товар «игрушки, конструктор дом» артикул: С1004406, в количестве 48 шт., являющийся предметом административного правонарушения изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, и передан на ответственное хранение в ООО «Цитадель» (адрес места хранения - СВХ ООО, «Русмарин-Форвардинг» по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3).

26.01.2017 г. на таможенный пост Гавань направлено поручение об отборе проб и образцов товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

20.04.2017 г., после проведения экспертизы по делу об АП № 10216000-115/2017, образцы товара, изъятого по протоколу взятия проб и образцов, помещены на ответственное хранение ООО «Цитадель».

В ходе производства по делу, в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Проведение экспертизы поручалось ООО «Кип-2015». Согласно экспертному заключению от 18.04.2017 № 2-4/17 изображения, нанесенные на товар «наборы конструкторские, дом», а равно на его упаковке или этикетке, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товаров, являются сходными до степени смешения с персонажами, I являющимися объектами авторского права, принадлежащими компании «ЛЕГО Джурис А/С». Товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра обладают следующими признаками контрафактности:

- отсутствие подтверждения передачи прав на использование персонажей, принадлежащих компании «ЛЕГО Джурис А/С»;

- на бумажные этикетки нанесены персонажи, тождественные и схожие до степени смешения с персонажами и изображениями персонажей, принадлежащих компании «ЛЕГО Джурис А/С»;

- отсутствует маркировка наименовании компании - ЛЕГО Джурис А/С. После проведения экспертизы образцы товара в количестве 1 шт. по акту приема-передачи переданы на хранение в ООО «Цитадель».

Законный представитель ООО «ПортКом» Головко А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление районного суда отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без учета фактических обстоятельств по делу. Судьей районного суда не учтено, что событие вменяемого Обществу административного правонарушение отсутствует, поскольку заказанный товар не имеет даже отдаленного сходства с товарным знаком, что также не подтверждается письменными материалами дела. Положенные в основу виновности Общества доказательства не свидетельствуют о его виновности. Экспертное заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления не может быть допустимым доказательством, поскольку это управление входит в единую систему таможенных органов, а значит является заинтересованным лицом в исходе дела. Предварительный осмотр товара Обществом не производился, поскольку ответственность за отправленный товар должен нести грузоотправитель. Доверенность на Гутовского А.В. обществом не выдавалась, в суд представлена доверенность в ненадлежащем виде, а потому документов подтверждающих полномочия Гутовского А.В. как официального представителя ООО «ПортКоМ» материалы дела не содержат. В действиях Общества отсутствует вина, поскольку Обществу не было известно о том, что товар является контрафактным.

Законный представитель ООО «ПортКом» в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Алфимова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни <...> А.С. в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также установленные обстоятельства, постановлением судьи районного суда. Также указал, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана письменными материалами административного дела, оценка которых произведена судьей районного суда в соответствии с требованием действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда установлено, что 23.12.2016 г. ООО «Портком» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216160/231216/0016734 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара: «<...>», Китай;

Общее количество товаров 228 шт. изделий.

В ходе таможенного контроля, Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя компании «<...>», был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

20.01.2017 г., в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя - ООО «<...>)» (<адрес> от 19.12.2017 г., согласно которому данная компания представляет интересы компании «ЛЕГО Джурис А/С», обладающей исключительными правами на дизайн продуктовых линеек серий конструкторов LEGO MINECRAFT и LEGO ANGRY BIRDS.

Правообладатель считает, что ввозимый товар, а именно «игрушки» является контрафактным по ряду признаков.

Вина ООО «Портком» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией декларации на товары N 10216160/231216/0016734, согласно сведениям которой отправителем товаров является«<...>», Китай, получатель товаров, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Портком» (173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 20/38, кв. 154, ИНН 5321107315); актом таможенного досмотра N 10216120/291216/004751, согласно которому ) в контейнере YMLU8287652 были обнаружены: 2 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1004406; LE LE, MY WORLD/КОНСТРУКТОР «ДОМ». В каждой коробке по 24 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировки идентифицированы как конструктор «ДОМ». 48 шт. изделий; 3 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1097440; конструктор "LE LE, ANQAY BIBDS, MOVIE /ПТИЧКИ». В каждой коробке по 24 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировке идентифицированы как конструктор «ПТИЧКИ». Всего 72 шт. изделий.; 3 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1090504; конструктор «QS08 MY WORLD «ДОМ». В каждой коробке по 36 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировке идентифицированы как конструктор «ДОМ», всего 108 шт. Общее количество товаров 228 шт. изделий; ответом от представителя правообладателя - ООО «<...> согласно которому данная компания представляет интересы компании «<...>», обладающей исключительными правами на дизайн продуктовых линеек серий конструкторов LEGO MINECRAFT и LEGO ANGRY BIRDS, правообладатель считает, что ввозимый товар, а именно «игрушки» является контрафактным по ряду признаков; заключением эксперта от <дата>№..., согласно которого изображения, нанесенные на товар «наборы конструкторские, дом», а равно на его упаковке или этикетке, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товаров, являются сходными до степени смешения с персонажами, являющимися объектами авторского права, принадлежащими компании «ЛЕГО <...>». Товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра обладают признаками контрафактности; протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2017, составленным без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела.

Полагаю, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми и в целом достаточными для установления вины ООО "ПортКом" в совершении административного правонарушения.

Действия ООО "ПортКом" судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку ООО "ПортКом" ввезло на территорию Российской Федерации товар на упаковке и в составе которого незаконно использованы объекты исключительных авторских прав компании "<...>". Доводы законного представителя ООО «ПортКом» не являются основанием к отмене постановления, поскольку мнение защитника ООО "ПортКом" Алфимовой, участвовавшей в рассмотрении дела, отражено в постановлении Кировского районного суда, что опровергает доводы жалобы в этой части, постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы защитника не являются основанием для признания недопустимым доказательством заключения эксперта от 18 апреля 2017 года, поскольку экспертом были даны ответы на поставленные перед ним вопросы на основании проведенных исследований, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в заключении эксперта подробно изложены, как и исследовательская часть, так и мотивированные выводы к котором пришел эксперт давая свое заключение.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства судьей районного суда были установлены и исследованы полно, всесторонне и объективно. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, в том числе представленное экспертное заключение, а также иные представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованном выводу о том, что указанные выше действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "ПортКом", по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ПортКом" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ПортКом» в совершении правонарушения, и верно квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО «ПортКом» наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается. Оно полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ПортКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу законного представителя Головко А.С. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк