Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2014 года, вынесенное в отношении специалиста 1 категории отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тюльганского района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2014 года специалист 1 категории отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тюльганского района Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2014 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Тюльганского района Оренбургской области Киреев С.А. просит постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2014 года, вынесенное в отношении Гафурдиновой Г..Х., оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, ее защитника по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что специалист 1 категории отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тюльганского района Оренбургской области ФИО1 24 июня 2014 года провела плановую выездную проверку соблюдения земельного законодательства в отношении МУП «***», находящегося в п. *** Тюльганского района Оренбургской области, не включенную в Единый план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории МО Тюльганский район Оренбургской области, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно ч. ч. 6, 6.1, 6.2, 6.4 и 7 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ)

органы муниципального контроля в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры;

органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов муниципального контроля и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок;

органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок;

органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок;

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Частью 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 9 данного Закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Факт проведения специалистом 1 категории отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тюльганского района Оренбургской области ФИО1 24 июня 2014 года плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении МУП «***», не включенной в Единый план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории МО Тюльганский район Оренбургской области, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет, материалами дела установлен и по существу никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что предоставленный в районную прокуратуру в 2013 году администрацией района проект плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории МО Тюльганский район Оренбургской области на 2014 год включал проведение указанной выше проверки в отношении МУП «***» и никакой информации из органов прокуратуры в администрацию района об исключении данной проверки из предоставленного проекта плана не поступало, основанием для освобождения от административной ответственности специалиста 1 категории отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тюльганского района Оренбургской области ФИО1, выполняющей обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Тюльганского района, за допущенное нарушение установленных требований к организации и проведению проверок, быть не могут.

ФИО1 в силу возложенных на нее должностных обязанностей обязана была обеспечить выполнение этих требований, в том числе и посредством ознакомления с соответствующей информацией, размещенной на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет. Однако она этого не сделала.

Таким образом, вина ФИО1, как должностного лица органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, в нарушении требований законодательства о муниципальном контроле, выразившемся в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, установлена.

Вместе с тем, содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ по признаку повторности совершения административного правонарушения квалифицировано неверно.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Постановлением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2014 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за то, что она 16 мая 2014 года провела проверку исполнения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 с привлечением к проведению мероприятий по контролю не аккредитованного в установленном порядке гражданина – юриста администрации района.

На момент совершения ФИО1 24 июня 2014 года деяния, явившегося основанием привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу, указанное постановление за предыдущее административное правонарушение от 24 июня 2014 года еще не вступило в законную силу.

Следовательно, оснований полагать, что 24 июня 2014 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 2 на ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2014 года, вынесенное в отношении специалиста 1 категории отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тюльганского района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части данное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев