Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> на постановление № от ДД.ММ.ГГ старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора МЛН о привлечении <...> к административной ответственности по ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора МЛН<...> признано виновным по ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, <...> просит отменить его как незаконное, мотивируя жалобу тем, что Порядок ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГ№-РМ, начал действовать с ДД.ММ.ГГ, поскольку вступает в законную силу на следующий день после его официального опубликования в газете «Еженедельные органы. Подмосковье» № от ДД.ММ.ГГ. Сама государственная информационная система «Кадастр отходов Московской области» была ведена в постоянную эксплуатацию только ДД.ММ.ГГ Приказом министра экологии и природопользования Московской области №-ПМ от ДД.ММ.ГГ. Заявитель полагает, что за предыдущие периоды, в том числе 2015 года, сведения об отходах хозяйствующими субъектами предоставляются в ранее действующем порядке, и за 2015 год <...> своевременно представило в уполномоченные органы необходимые сведения об отходах производства и потребления. Кроме того, Кодекс Московской области об административных правонарушениях, в состав которого включена вменяемая обществу ч.1 ст. 9.2, вступил в силу с ДД.ММ.ГГ, при этом согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Заявитель полагает, что нормативными актами Московской области предусматривается необходимость заполнения информационных форм на сайте Кадастра отходов Московской области до 01 марта текущего, то соответственно, за информационные формы 2015 года Общество не возможно привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, так как не действовал сам соответствующий Кодекс об административных правонарушениях, а нормативные акты, обязывающие выполнять соответствующую функцию вступили в силу позже установленного срока, полагает, что за 2016 год, ответственность не предусмотрена в силу отсутствия оконченности правонарушения (информационные формы необходимо представить до ДД.ММ.ГГ). Также заявитель полагает, что ссылка в оспариваемом постановлении на направленное в адрес Общества уведомления не может служить основанием для привлечения к ответственности по вмененной статье Кодекса, поскольку, во-первых, вмененная статья административного законодательства предусматривает ответственность за не совершение конкретных действий (заполнение сведений в Кадастре отходов Московской области) к соответствующему сроку (01 марта текущего года), а не за какое-либо реагирование или нереагирование на уведомления административных органов; во-вторых, в самом уведомлении отсутствуют сведения о необходимости заполнить исходные сведения Системы учета отходов Московской области на официальном сайте именно за отчетный 2015 год, как это указано в обжалуемом постановлении. Помимо указанного, заявитель полагает, что административным органом допущены нарушения ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2 (в том числе п. 4.1 и п.6), 29.7, 29.9, 2910 и иных статей КоАП РФ. Совершенно необоснованным, по мнению <...> является и сумма наложенного штрафа – <...> рублей, поскольку является максимальным размером штрафа по ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, при этом в обжалуемом постановлении указано, что смягчающие или отягчающие обстоятельства в соответствии со ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствуют.

В судебном заседании представитель <...>ПИФ доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что несоблюдение органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, порядка составления протокола об административном правонарушении, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. В материалах административного дела № от ДД.ММ.ГГ имеется доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданная директором <...>БАЛ на имя ПВВ, который явился в назначенный день, для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Однако, вопреки требованиям ст.ст. 28.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, он (ПВВ), а соответственно и <...>, были лишены права участия в составлении протокола об административном правонарушении, давать пояснения, знакомиться с материалами дела, реализовать иные права, предусмотренные действующим законодательством, с учетом этого протокол был составлен с грубейшими нарушениями административного законодательства. Заявитель обращает внимание, что в соответствующей графе протокола отсутствует запись о его составлении в отсутствии лица, извещенного в установленном порядке, как нет и каких-либо записей о причинах составления протокола в отсутствии законного (уполномоченного) представителя общества. Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии (с участием) представителя <...> но с грубейшими нарушением административного законодательства, как в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так и в части порядка составления протокола.

В судебном заседании представитель управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области МЛН возражал против доводов жалобы <...> и считал их необоснованными, поскольку вина общества установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Представитель Министерства экологии природопользования Московской области ГРГ допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что распоряжение вступило в силу с 01 марта, в справке четко указано, что акт, вступил в законную силу в феврале 2015 года. На сайте был опубликован данный документ, а сайт является структурной единицей информирования, где и была размещена вся информация. Кроме того, на дату первого судебного заседания общество обязанность так и не исполнило, сведений никаких не поступило, руководство нам пояснило, что они не могут зарегистрироваться. В случае, если общество не может зарегистрироваться, то оно пишет письмо с просьбой о регистрации и в таких случаях они помогают в дальнейшей регистрации. Считает, что общество было привлечено к ответственности законно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность предоставления сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, определяется законодательством субъекта федерации, а именно п.2 ст. 4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 №1771/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области», согласно которого органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов Московской области в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 26-29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.01.2016 года №41-РМ, хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 1 марта (за исключением случаев, если настоящим Порядком предусмотрены иные сроки) заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III-V настоящего Порядка. Соответствующие информационные формы исходных сведений (пакет сведений) могут быть подписаны электронной подписью должностного лица хозяйствующего субъекта в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Хозяйствующие субъекты, чьи пакеты сведений были поданы без электронной подписи, после получения в Системе учета отходов Московской области отметки о принятии пакета сведений должны предоставить в Министерство на бумажном носителе заверенное печатью (при наличии) и подписанное уполномоченным лицом сопроводительное письмо с контрольной суммой информации пакета сведений. Сопроводительное письмо пакета сведений формируется средствами Системы учета отходов Московской области и помимо контрольной суммы информации пакета сведений включает в себя штрих-код идентификации пакета сведений.

Окончательным этапом приема от хозяйствующего субъекта сведений без электронной подписи являются дата поступления в Министерство заверенного сопроводительного письма пакета сведений или дата по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма в адрес Министерства. Сопроводительное письмо пакета сведений должно быть направлено в конверте с пометкой "Кадастр отходов Московской области".

Пакеты сведений отклоняются и направляются на доработку хозяйствующим субъектам в случаях выявления факта представления недостоверных сведений, а также при необходимости хозяйствующему субъекту внести изменения в представленную информацию. В последнем случае хозяйствующий субъект уведомляет об этом Министерство в письменной форме.

В случае невозможности заполнения хозяйствующим субъектом необходимых для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационных форм исходных сведений Системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III-V настоящего Порядка хозяйствующий субъект направляет в Министерство письменное обоснование с указанием объективных причин. Министерство в течение 10 рабочих дней со дня поступления такого обоснования рассматривает его и принимает решение о возможности представления информации на бумажном носителе. При этом Министерство вправе продлить срок представления необходимых сведений на срок, не превышающий 30 дней. В таком случае обязанность хозяйствующего субъекта по представлению сведений в Кадастр считается исполненной при поступлении в Министерство сведений по прилагаемым к Порядку формам в установленный Министерством по итогам рассмотрения письменного обоснования срок или по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма в адрес Министерства, содержащего соответствующие сведения.

Пунктами 25 и 25.1 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.01.2016 года №41-РМ предусмотрено, что в случае непредставления, несвоевременного представления, представление недостоверных сведений, необходимых для формирования и ведения Кадастра, а также представления указанных сведений в неполном объеме, Министерство уведомляет лиц, указанных в пункте 25 настоящего Порядка, о нарушении настоящего Порядка с указанием срока устранения нарушения не менее 30 дней с момента получения данного уведомления. Юридические лица, индивидуальные предприниматели и должностные лица, в обязанности которых входит представление сведений в соответствии с настоящим Порядком, несут ответственность за непредставление, несвоевременное представление, представление недостоверных сведений, необходимых для формирования и ведения Кадастра, а также представления указанных сведений в неполном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Как следует из материалов административного дела, представленного по запросу Люберецкого городского суда Московской области, ДД.ММ.ГГ в 16:30 по адресу: <адрес>, установлено, что по информации поступившей из Управления по обращению с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГ№<...> допущено нарушение п.2 ст.4.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуют отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов Московской области в соответствии с п.п. 26-29 Порядка ведения отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГ№ – РМ, хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 1 марта заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III – V Порядка (приложения 1-7 к Порядку). В адрес ООО «Маршрут-Развитие» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ за №/КО о необходимости предоставления сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области в тридцатидневный срок со дня вручения уведомления. Уведомление от ДД.ММ.ГГ за №/КО было вручено ООО «Маршрут-Развитие» ДД.ММ.ГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора МЛН была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды, заместитель заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора МЛН пришел к выводу о виновности <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Суд критически относится к доводам жалобы, поскольку они не согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Так, доводы жалобы о том, что Порядок ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.01.2016 года №41-РМ, начал действовать с 25.03.2016 года является несостоятельным, поскольку согласно п. 4 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.01.2016 года №41-РМ настоящее распоряжение применять с даты признания утратившими силу постановлений Правительства Московской области от 02.10.2009 N 802/41 "Об утверждении порядка ведения кадастра отходов Московской области", от 10.10.2011 N 1155/40 "О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 02.10.2009 N 802/41 "Об утверждении порядка ведения кадастра отходов Московской области", от 23.01.2014 N 5/1 "О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 02.10.2009 N 802/41 "Об утверждении порядка ведения кадастра отходов Московской области". Данные документы утратили силу в связи с принятием постановления Правительства МО от 20.02.2016 N 128/6, вступившего в силу на следующий день после его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru - 20.02.2016 года). На основании изложенного, Порядок ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.01.2016 года №41-РМ, начал действовать с 21.02.2016 года.

Довод заявителя о том, что система «Кадастр ведения отходов» введена в постоянную эксплуатацию приказом Министра экологии № 33-ПМ от 24.03.2016 года и соответственно сведения подлежат предоставлению с 2017 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку порядок ведения кадастра отходов утвержден Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.01.2016 года № 41 – РМ «Об утверждении Порядка ведения кадастра отходов Московской области». Порядок заполнения форм также регулируется Распоряжением Минэкологии Московской области от 29.01.2016 года № 64-РМ «Об утверждении инструкции по заполнению информационных форм исходных сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области» (начало действия 22.02.2016 года) Распоряжением Минэкологии Московской области от 26.03.2014 года № 90-РМ «Об утверждении Инструкции по заполнению информационных форм исходных сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области» (начало действия 26.03.2014 года) в связи с тем, что указанные акты регулируют порядок ведения кадастра отходов и действуют с 2014 года и начало 2016 года обязанность юридического лица о предоставлении сведений возникает и за 2015 год. Ранее указанная обязанность до момента вступления Распоряжения и Постановления в силу 22.02.2016 года предусматривалась Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2009 года № 802/41 «Об утверждении Порядка ведения кадастра отходов Московской области».

С выводом заявителя о том, что норма права, на основании которой общество было привлечено к административной ответственности утратила силу, в связи с чем устранена ответственность за отсутствие в транспортном средстве терминала, обеспечивающего пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, нельзя согласиться.

Ранее ответственность за данное правонарушение была установлена ст.11.3 Закона Московской области от 22.12.2016 №240/2006 «Об охране окружающей среды в Московской области», утратил силу с 01.07.2016.

Между тем с этой же даты введен в действие Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", которым установлена та же ответственность - непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, установленного ст.11.3 Закона Московской области от 22.12.2016 №240/2006 «Об охране окружающей среды в Московской области».

Довод заявителя о применении обратной силы Кодекса Московской области об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку совершенное правонарушение является длящимся с формальным составом, было выявлено ДД.ММ.ГГ, срок привлечения к административной за правонарушения в области охраны окружающей среды в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет один год. Правонарушение выявлено после установления невыполнения ООО «Маршрут – Развитие» требований п.25 и 25.1 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.01.2016 года №41-РМ, с указанием срока устранения нарушения не менее 30 дней с момента получения данного уведомления.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Доводы представителя заявителя жалобы об обратном, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не подтверждены документально и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что были нарушены права юридического лица, в части недопущения его представителя на составление протокола, о чем указал допрошенный по делу в качестве свидетеля ПВВ, являются несостоятельными.

Так, согласно пояснениям представителя органа, составившего протокол, представитель <...> не был допущен к участию в деле, в связи с ненадлежащим оформлением его полномочий, что подтверждается имеющейся в материалах административного производства доверенности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Вместе с тем, по мнению суда, наказание назначено юридическому лицу без учета смягчающих обстоятельств, такое как привлечение к административной ответственности впервые, является чрезмерно высоким и максимальным, предусмотренной санкцией ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит снижению до 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора МЛН о привлечении <...> к административной ответственности по ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях изменить, снизить назначенное наказание до <...> руб., жалобу <...> - удовлетворить частично.

Судья Е.А. Трофимова