Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Салаватовой А.Р., с участием защитников юридического лица ФИО1 и ФИО2, должностного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ПАО «Сургутнефтегаз» на постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО3*№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения *№ обезличен* от *дата*,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО3*№ обезличен* от *дата* ПАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 подала жалобу, в которой полагала, что постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от *дата**№ обезличен* являются незаконными. Обществу вменяется непроведение в полном объеме работы по лесоразведению в срок не позднее *дата*, что свидетельствует о неправильном применении Департаментом лесного законодательства. Департамент ссылается на недействующую редакцию ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ. С *дата* вступила в силу новая редакция указанной статьи, увеличивающая срок исполнения обязанности по лесовосстановлению и лесоразведению с 1 года до 3 лет и улучшающая положение лесопользователей. Учитывая изложенное, трехлетний срок с момента рубки Обществом лесных насаждений не истек, следовательно, не истек и срок исполнения обязанности по лесоразведению, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Полагает, что в действиях Общества также отсутствует состав административного правонарушения. Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Согласно позиции судов объектом правонарушения по данной статье являются правила лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, а также правила лесного семеноводства. Обжалуемым постановлением Обществу вменяется недостижение проектных показателей приживаемости лесных насаждений. Правила лесовосстановления, лесоразведения не устанавливают показатель приживаемости, соответственно, данное обстоятельство не относится к объекту правонарушения и не входит в предмет охраняемых правоотношений. Департамент неверно определил круг охраняемых правоотношений, не доказал наличие объекта в составе вменяемого Обществу административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению, уходу за лесами, а также правила лесного семеноводства. Общество не бездействовало, а выполняло все необходимые и достаточные меры в соответствии со ст. 63.1 Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 года № 566, устанавливающим алгоритм правомерных действий по лесовосстановлению, лесоразведению, Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года № 541. Материалы дела и сам Департамент в своем постановлении подтверждают, что Обществом соблюден указанный алгоритм действий в сроки и в полном объеме. В актах осмотра лесных участков, составленных Надымским лесничеством, отражено, что все работы, предусмотренные проектом лесоразведения, Обществом выполнены, нарушений методов и технологии выполнения работ не выявлено. Все действия Общества являются правомерными. Недостижение проектных показателей приживаемости посадочного материала не является нарушением требований законодательства и не может быть вменено в вину Обществу.

Основной довод Департамента о недостижении проектных показателей приживаемости лесных насаждений является голословным и недоказанным. В актах осмотра лесных участков, расположенных в квартале *№ обезличен* выделах *№ обезличен*, *№ обезличен* и составленных Надымским лесничеством *дата* и *дата* указано, что приживаемость определить не представляется возможным в связи с проведением работ осенью *дата* и осенью *дата*. Таким образом, показатель приживаемости не установлен. Следовательно, довод Департамента противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем нарушены положения ст. 24.1, 27.1 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При производстве по делу Департаментом допущено грубое процессуальное нарушение, нарушены права Общества на защиту, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Так, письмом Департамента от *дата**№ обезличен* в адрес Общества по почте были направлены протоколы об административных правонарушениях и определения о назначении времени и места рассмотрения административных дел. Согласно определению от *дата**№ обезличен* рассмотрение данного административного дела было назначено на *дата* в <адрес>. Указанное письмо получено Обществом *дата* в день рассмотрения административного дела. В связи с поздним уведомлением представитель Общества не смог прибыть из <адрес> в <адрес>, расположенный в другом субъекте РФ, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Общество не смогло реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, поскольку не могло квалифицированно возражать, представлять объяснения по делу.

Департаментом нарушены общие правила назначения административного наказания, установленные ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для одновременного возбуждения в отношении Общества двух административных дел по ст. 8.27 КоАП РФ, являются однородными, связаны с одним видом работ, охватывают один период времени, один участок, на котором выполнялись работы, и образуют состав одного правонарушения. Возбуждение двух административных дел по ст. 8.27 КоАП РФ по факту выполнения не в полном объеме работ по лесоразведению является искусственным разделением одного состава административного правонарушения и противоречит правовой позиции, выраженной в п. 4 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, в связи с чем вынесение двух постановлений и назначение двух административных штрафов за одно деяние является незаконным.

Представлением Обществу предлагается принять меры по устранению условий, которые явились причинами административного правонарушения, и обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства РФ в области лесных отношений. Работы по лесоразведению выполнены Обществом в порядке и в сроки, установленные законом, что подтверждается материалами дела, обязанность проведения работ по лесоразведению исполнена в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства. Представление противоречит фактическим обстоятельством и имеющимся документам, действующим нормативным правовым актам, основано на неправильном применении норм материального права, а также является неисполнимым, поскольку в нем не указаны мероприятия, которые необходимо выполнить, формулировки представления не позволяют определить тот объем действий, который требуется выполнить для устранения нарушения законодательства, в связи с чем, представление является нелигитимным и неисполнимым. Просила признать незаконными и отменить обжалуемое постановление от *дата**№ обезличен* и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от *дата**№ обезличен*, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании защитники ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что работа по лесовосстановлению считается выполненной при 85% приживаемости саженцев. Проверяя осенью 2021 г. приживаемость на участке, выделенном Обществу, он увидел, что саженцы были досажены, а следовательно, предыдущие не прижились и результат, на который направлено лесовосстановление не был достигнут.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Согласно ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 этого Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 года № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 Правил, в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

На основании Федерального закона от 02 июля 2021 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившего в законную силу 01 сентября 2021 года, в ст. 63.1 Лесной кодекс РФ внесены изменения, в том числе, введена ч. 7, согласно которой действие данной статьи не распространяется на случай использования лесов в соответствии с ч. 5 ст. 43 и ч. 4 ст. 45 названного Кодекса; осуществления рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр; перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 303-ФЗ положения частей 3-5, 7, 8 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сургутнефтегаз» осуществляет использование лесного участка на территории Надымского лесничества на основании договора аренды от *дата**№ обезличен*, в соответствии с которым лесной участок предоставлен в пользование юридическому лицу на срок до *дата*, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых в соответствии со ст. 43 Лесного кодекса РФ.

*дата* ПАО «Сургутнефтегаз» была подана лесная декларация, согласно которой Общество намеревалось в период с *дата* по *дата* провести на предоставленном в аренду лесном участке рубку лесных насаждений на площади 6,7873 га. Срок действия указанной декларации истек *дата*.

Согласно отчету об использовании лесов за *дата* рубка лесных насаждений произведена ПАО «Сургутнефтегаз» на площади 6,6683 га.

*дата* ПАО «Сургутнефтегаз» направлено заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

В соответствии с приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от *дата**№ обезличен* об осмотре лесного участка в составе земель лесного фонда проведены осмотры лесных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории МО Надымский район, Надымского лесничества, Лонг-Юганского участкового лесничества в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен* общей площадью 6,2177 га, в выделе *№ обезличен* общей площадью 8,986 га; на территории МО Надымский район, Надымского лесничества, Надымского участкового лесничества в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен* общей площадью 2,3536 га, по результатам которых составлены акты осмотров соответствующих лесных участков с проведенными работами по лесовосстановлению/лесоразведению от *дата*, акты приемки работ по лесовосстановлению (лесоразведению), выполненных ПАО «Сургутнефтегаз» от *дата*.

Таким образом, работы по лесовосстановлению Обществом выполнены в установленные Правилами сроки, до истечения года со дня окончания срока действия лесной декларации.

Согласно п. 17, 18, 19 Правил, работы по лесовосстановлению или лесоразведению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения соответственно. По результатам приемки работ уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) оформляется акт приемки работ.

В случае если при оценке лесовосстановления или лесоразведения выявлено, что проектные показатели в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения не достигнуты, уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) в акте приемки работ указываются причины, по которым работы по лесовосстановлению или лесоразведению не приняты (п. 18).

В случае непринятия работ по лесовосстановлению или лесоразведению лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, должны повторно провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, необходимые для достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения (п. 19).

Таким образом, Правила не обязывают лицо, производящее работы по лесовосстановлению, обеспечить приживаемость высаживаемых культур в течение года с момента посадки.

Соответственно, вывод должностного лица о привлечении юридического лица к ответственности за то, что обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению Обществом в *дата* в полном объеме не выполнена, проектные показатели не достигнуты, работы актами приемки работ не приняты, не соответствует положениям законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Обществом выполнена установленная обязанность по проведению работ по лесовосстановлению в *дата* лесов, вырубленных в *дата*.

При этом Правилами прямо предусмотрена возможность проведения повторных (дополнительных) работ по лесовосстановлению ввиду недостижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления.

Следовательно, в действиях ПАО «Сургутнефтегаз» отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В отношении доводов защитника юридического лица относительно ненадлежащего уведомления, полагаю необходимым отметить следующее.

*дата* Надымским лесничеством в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» направлено уведомление о составлении *дата* протоколов об административном правонарушении по ст. 8.27 КоАП РФ.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление получено ПАО «Сургутнефтегаз» *дата*.

*дата* заместителем начальника отдела Надымское лесничество – заместителем лесничего департамента – старшим государственным лесным инспектором – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа ФИО3 в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен*, из которого следует, что по результатам осенней приемки работ по лесовосстановлению и лесоразведению в *дата* установлено, что обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению и лесоразведению Обществом в *дата* в полном объеме не выполнена, проектные показатели по приживаемости согласно проектам лесовосстановления или лесоразведения, не достигнуты, работы актами приемки работ не приняты, что свидетельствует о нарушении ПАО «Сургутнефтегаз» требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению (ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ, п. 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.27 КоАП РФ. Установлена дата совершения вменяемого правонарушения *дата*.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, указано, что о времени и месте составления протокола ПАО «Сургутнефтегаз» уведомлено письмом от *дата**№ обезличен*, которое получено Обществом *дата* (вх. *№ обезличен* от *дата*), заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя юридического лица. При этом сведения, подтверждающие данное уведомление, ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя юридического лица в материалах дела не представлены.

Определением *№ обезличен* от *дата* рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 часов 15 минут *дата*.

Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении рассмотрения дела направлены в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» письмом от *дата*, получены Обществом *дата*.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» *дата* в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица вынесено обжалуемое постановление *№ обезличен*, которым ПАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

При этом в данном постановлении имеется ссылка на возражения ПАО «Сургутнефтегаз» от *дата**№ обезличен*, которые в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а из п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отложении рассмотрения дела, судья, орган, должностное лицо должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеются уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, письмо о направлении копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела, направленные в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» почтовыми отправлениями.

Вместе с тем, представленные в материалах дела сведения о получении ПАО «Сургутнефтегаз» указанных документов нельзя признать надлежащим извещением его о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, ввиду несвоевременности их получения.

Таким образом, судья полагает обоснованными доводы юридического лица о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела об административном правонарушении, а допущенное должностным лицом неисполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя или защитника юридического лица в отсутствие сведений о надлежащем, своевременном извещении юридического лица о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом ходатайство о составлении протокола, рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, возражения юридического лица в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество ФИО3*№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отстствием события административного правонарушения.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано в ст. 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной нормы судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

С учетом изложенного, внесенное Обществу представление *№ обезличен* от *дата* об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах, также подлежит отмене в связи с отменой постановления о привлечении ПАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.27, 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО3*№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», представление *№ обезличен* от *дата* об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: