Гражданский кодекс часть 1

его защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № № действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления судьи о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения в отношении него постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с исполнением наказания, отказано.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи, как постановленного с нарушением закона, и прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что судья, по его мнению, ошибочно пришел к выводу о том, что перечень оснований, установленный ст. 31.7 КоАП РФ по которым возможно прекращение исполнения постановления является исчерпывающим, а вопрос законности действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» по изъятию водительского удостоверения, подлежит рассмотрению в порядке производства по административному делу в рамках которого ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, либо в порядке обжалования законности действий должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он считает, что назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, он исполнил, в течение указанного срока не управлял автомашиной, нанял водителя, по истечение срока наказания, получил в ГАИ водительское удостоверение, когда был остановлен в ДД.ММ.ГГГГ года водительское у него забрали, инспектор сказал, что он управлял машиной не имея права управления, на него составили административный материал.

Защитник ФИО1 адвокат Карпенко А.В. в судебном заседании так же настаивал на требованиях, изложенных в жалобе, дополнительно пояснил, что факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к ответственности за управление автомашиной без права управления транспортными средствами, свидетельствует о том, что на тот момент он не имел водительского удостоверения. Кроме этого, обратил внимание судьи на то, что согласно п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления при вынесении в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. Так же указал, что в органах ОГИБДД отсутствует утвержденный регламент о порядке сдачи и выдачи водительского удостоверения. Факт того, что ФИО1 не обратился с письменным заявлением в органы ОГИБДД о выдачи водительского удостоверения, не свидетельствует о том, что заявитель вообще не обращался в органы ОГИБДД с данным вопросом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в рамках которого было заявлено ходатайство ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, его защитника адвоката Карпенко А.В., исследовав материалы административного дела № в рамках которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, судья пришел к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33-34).

Решением судьи Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, таким образом постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование своей позиции заявитель указал, что после вступления в отношении него постановления о назначении ему административного наказания в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ им в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» было сдано водительское удостоверение. По истечение срока лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению, водительское удостоверение ему было выдано на руки сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». Таким образом, он отбыл назначенное ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 74).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения в отношении него постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с исполнением наказания.

При этом, мировой судья, заслушав пояснения в судебном заседании ФИО1, его защитника Карпенко А.В., оценив обстоятельства дела в совокупности, пришла к выводу, что ходатайство ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению, поскольку перечень оснований прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный статьей 31.7 КоАП РФ не предусматривает такого основания, как прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в случае исполнения наказания, а вопрос о законности действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» по изъятию водительского удостоверения, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, подлежит рассмотрению либо в порядке производства по делу по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ либо в порядке обжалования законности действий должностного лица.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 30.12.2001 года), постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2010г. № 145-ФЗ), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Часть 2 статьи 32.7 указанного Кодекса предусматривает, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судьей при рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 о лишении его права управления транспортными средствами предъявлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» по факту выдачи водительского удостоверения с окончанием срока лишения или по утрате водительского удостоверения № не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем без водительского удостоверения, при этом водительское удостоверение сотрудником ОГИБДД у него не изымалось и им не выдавалось (л.д. 29).

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей и в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения назначенного наказания, им дан анализ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 №, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортным средством, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановление мирового судьи решением судьи Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из анализа ст. 31.7 КоАП РФ такого основания как прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в случае исполнения наказания, Закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, были верно применены нормы права, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом пояснений заявителя и его представителя, исследованных материалов административного дела, сделан правильный вывод о том, что ходатайство ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению, поскольку перечень оснований прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный статьей 31.7 КоАП РФ не предусматривает такого основания, как прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в случае исполнения наказания, а вопрос о законности действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» по изъятию водительского удостоверения, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, подлежит рассмотрению в порядке производства по делу по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, данным правом заявитель воспользовался, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения, следовательно постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им фактически было отбыто административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд считает несостоятельными, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в рамках административного дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление мирового судьи по которому о признании последнего виновным в управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортным средством, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника лица привлеченного к административной ответственности адвоката Карпенко А.В. относительно того, что сам факт привлечения в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 к административной ответственности за управление автомашиной без права управления транспортными средствами, свидетельствует о том, что на тот момент он не имел водительского удостоверения, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы защитника направлены на переоценку состоявшегося по административному делу № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ судебного решения которое как уже было указано вступило в законную силу и следовательно, данные доводы не являются основанием для переоценки выводов мирового судьи по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах судья признает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не влекущими отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения в отношении него постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с исполнением наказания, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда: И.А. Корнев