Гражданский кодекс часть 1

представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры) Буминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-1/2016 по жалобе генерального директора Территориально-производственного предприятия «Лангепаснефтегаз» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Насибуллина Н.А.

на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор Югры) от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, которым

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором Природнадзора Югры в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по делу <№> ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении в Природнадзор Югры в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> информации об аварии, произошедшей на трубопроводе, проходящем в <данные изъяты>».

Генеральный директор ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Насибулин Н.А. обратился в суд с жалобой на незаконность данного постановления, указав, что оно вынесено Природнадзором Югры при отсутствии на то полномочий, поскольку в соответствии со ст.8.5, ч.1, ч.2 ст.23.29, ст.23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.4, п.6, п.7 ст.65 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О федеральном государственном экологическом надзоре», приказом Минприроды России от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории ХМАО-Югры и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», п.п.1, 5.4 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-п, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе орган федерального экологического надзора, а не орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» является юридическим лицом, использующим объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору. В связи с указанным, генеральный директор ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Соколова С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, на их удовлетворении настаивала, пояснила, что в соответствии с п.п.1, 5.4 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-п, Природнадзор Югры является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Указала, что полномочия на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение данного дела были у Росприроднадзора ХМАО-Югры. Кроме того, в судебном заседании Соколова С.Е. дополнительно к доводам жалобы сообщила, что обжалуемое постановление является незаконным и потому, что при признании ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» виновным не установлена дата совершения инкриминируемого ему правонарушения, что противоречит требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность установления срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Природнадзора Югры Бумина Н.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий Природнадзора Югры, правонарушение совершено в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» привлечено к ответственности в течение срока давности, то есть, не позднее года после указанного срока, а именно <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и обжалуемому постановлению, существо вмененного ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» правонарушения заключается в том, что Общество в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сокрыло информацию об аварии, произошедшей на трубопроводе, проходящем в квартале <адрес>».

Правонарушение ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» квалифицировано по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Право на предоставление такой информации декларировано в ст.42 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которой, каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания. Предметом – экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> по пути следования на участок <№> для освидетельствования участка после проведения рекультивации, должностным лицом Природнадзора Югры выявлены обстоятельства, указывающие на факт произошедшей аварии (инцидента) на трубопроводе в <адрес>». При осмотре участка зафиксировано проведение земляных работ по засыпке траншеи в месте прилегания трубопровода с приямка, образовавшегося у трубы, при этом в сторону болота растекалась жидкость серого цвета с резким химическим запахом. С применением GPS-навигатора Garmin GPSmap 62stc были зафиксированы географические координаты обнаруженного участка <данные изъяты> при нанесении которых на материалы лесоустройства определено, что участок расположен в квартале <адрес>. Данный факт достоверно установлен и не оспаривается ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

В ходе административного производства по делу установлено, что оперативное сообщение об аварии (инциденте) на трубопроводах в указанном районе в административный орган не поступало. В сведениях о загрязненных участках за <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» <ДД.ММ.ГГГГ>, информация об авариях (инцидентах) на трубопроводах в обозначенном районе отсутствует. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (дата составления протокола об административном нарушении) информация об отказах (инциденте) на трубопроводе в районе <адрес>» Обществом в административный орган не представлена. Это также не оспаривается ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Не представив информацию об аварии (инциденте), произошедшей в квартале <адрес><адрес>», Общество нарушило правила, определенные п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», Приложением <№> к постановлению Правительства ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории ХМАО-Югры».

Так, в соответствии с п.2, п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов, организовывать работу по их локализации и ликвидации.

В п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» регламентировано, что планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Положениями п.1.4 Постановления Правительства ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории ХМАО-Югры» утверждена схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях (приложение 4). В данной схеме Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры) названа среди контролирующих органов, которые извещаются о данных фактах и ситуациях.

Следовательно, обязанность Общества, как организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, сообщать вышеуказанные сведения в административный орган прямо предусмотрена вышеназванными положениями действующего законодательства.

В тоже время, материалами дела подтверждается факт непредставления ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» информации об аварии (инциденте), следствием которой явился разлив нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда.

Ни одного доказательства, опровергающего установленные административным органом обстоятельства, не приведено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Учитывая указанное, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» инкриминируемого правонарушения доказан.

Действия ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» правильно квалифицированы по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных прав ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не установлено.

Кроме того, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено Природнадзором Югры в рамках полномочий и компетенции по следующим причинам.

Так, положениями ч.1 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении в том числе юридическими лицами, своей деятельности.

Согласно ч.2 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений закреплены в ст.ст.81, 82 Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный лесной контроль и надзор на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в ч.2 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный лесной контроль и надзор на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с п.п.6,7 ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных п.п.36 и 37 ст.81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных п.п.1, 2 ч.1 ст.68 настоящего Кодекса; а также установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, и перечня должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах.

Во исполнение ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято Постановление от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)». В п.3 указанного Положения предусмотрено, что государственный лесной надзор осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Также, в соответствии с п.4 данного Положения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, за исключением указанных в абз. 2, 3 настоящего пункта.

В соответствии со ст.ст. 23.29, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль, а также органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

Исходя из п.1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры), утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-п, Служба является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции по федеральному государственному надзору в области лесных отношений на территории ХМАО-Югры. В силу п.5.3.3 Положения, Служба осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по федеральному государственному лесному надзору (лесную охрану) на землях лесного фонда.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-п, должностные лица Службы включены в перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного лесного контроля и надзора на территории ХМАО-Югры.

Согласно таксационному описанию, квартал <данные изъяты> лесничество находится в эксплуатационных лесах, что подтверждаются выпиской из государственного лесного реестра <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный лесной контроль и надзор на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, то есть, не является органом, осуществляющим федеральный экологический контроль и надзор на землях лесного фонда, ввиду отсутствия у него таких полномочий.

Помимо указанного, в рассматриваемом случае предметом государственного лесного надзора не являлась деятельность ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», как объекта хозяйственной и иной деятельности, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, технологические объекты Общества не обследовались. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, события административного правонарушения.

Так, Природнадзором Югры осуществлен лесной надзор в отношении участка лесного фонда, расположенного <адрес>. Нарушение установлено в связи с несвоевременным представлением ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» сведений об имевшем место нефтеразливе, обязанность по представлению которых в соответствии с вышеназванными нормами имеется у Общества.

Соответственно, Служба по контролю и надзору в пределах предоставленных полномочий осуществляет экологический надзор в том числе и в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Привлекая Общество к административной ответственности, сотрудники Природнадзора Югры действовали в рамках предоставленных полномочий по федеральному лесному надзору (лесной охране) на землях лесного фонда.

Необоснованным является и довод жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о том, что ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного правонарушения, в связи с чем, по мнению представителя Общества, отсутствует возможность установления срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что как в протоколе об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, так и в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания указано, что вмененное Обществу правонарушение совершено в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Несмотря на то, что более точное время не определено, данный период совершения правонарушения представителем общества не оспорен, подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении, материалами дела не опровергнут.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения оспариваемого постановления <ДД.ММ.ГГГГ> явно не истек.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора <адрес>-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева