Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Боровлянскому лесничеству от ... года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., при проведении ... и ... осмотра лесных участков, на которых имеется незаконное строительство, было установлено, что ... (далее – Общество) в квартале ... выделе ... на площади ... га в ... (координаты по навигатору N ...) установило смотровую площадку ... (изготовленную из пиломатериала) на деревьях породы берёза на высоте ... м от поверхности почвы, а также на расстоянии ... имеется изготовленный навес из пиломатериала размерами ..., где находится подкормочная площадка, на расстоянии ... от данного строения имеется деревянный ящик, закреплённый на дереве породы берёза, в котором имеется соль. В квартале ... выделе ... на площади ...... (координаты по навигатору ...) расположено незаконное строение (лобаз), на расстоянии ... на высоте ... на деревьях породы берёза и лиственница изготовлено строение размерами ... (лобаз) (координаты по навигатору N ...).

В ... году Управление охотничьего хозяйства ... в лице начальника Б.Е.А. заключило с ... Соглашение от ...... в границах ... на площади ... га, в том числе в эту площадь входит государственный лесной фонд ...... .... Согласно главы 8 п. 8.2.24 Общество обязано было заключить договор аренды лесного(ых) участка(ов) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, расположенного(ых) в границах охотничьего угодья, указанных в пункте 2.1.2 настоящего Соглашения в установленном законодательством порядке со специально уполномоченными органами государственной власти Алтайского края в области лесных отношений. На момент проверки Общество договора аренды на лесные участки не заключило, а значит, и осуществлять какое либо строительство на территории лесного фонда ... не имело право.

Осуществив незаконное строительство в квартале ... выделе ... на площади ... га в ... и квартале ... выделе ... на площади ...... нарушило пункт 5 статьи 25 и п/п 1,2 статьи 36 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с должностной инструкцией от .... ...вой общественной организации «...» п. 1.7. «егерь должен знать основы гражданского, трудового, административного законодательства», п. 2.5. «Охрану охотничьих угодий».

Таким образом, должностное лицо – егерь ФИО1 допустил нарушение пункта 5 статьи 25 и п\п 1,2 статьи 36 Лесного кодекса РФ, т.е. на вверенном ему участке на территории ... в квартале ... выделе ... на площади ... га в ... и квартале ... выделе ... на площади ...... допустил незаконное строительство выше указанных строений в границах лесного фонда ..., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по ..., старшего государственного федерального лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Е.В.А. от ...... егерь Алтайской ...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Пристанский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы, с учетом дополнительно поданных письменных пояснений указал, что он работает в должности егеря с ..., его вина в возведении смотровых площадок, кормушек, лобазов отсутствует, поскольку они были возведены неизвестными лицами ранее. Он не осуществлял самовольное занятие лесного участка путем возведения хозяйственных построек без специального разрешения на использование данного участка. Поэтому его вина в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует.

Обществом давно ведется активная работа по оформлению договора аренды лесного участка, о чем Е.В.А. был поставлен в известность. Согласно пункту 2 Распоряжения Главного управления природных ресурсов и экологии ...... от .... подготовку и подписание договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществить после постановки предоставляемого лесного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. ... отказалось выполнять работы по межеванию и постановке на кадастровый учет лесных участков, ссылаясь на отсутствие финансирования из федерального бюджета. Понимая важность заключения договора аренды лесных участков, Обществом был заключен договор ... от .... с ...» по выполнению кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет лесных участков Участковых лесничеств, входящих в состав Боровлянского лесничества .... В настоящее время ведется согласование проектной документации на лесные участки, по подготовке иной необходимой документации для заключения договоров аренды лесных участков. Тем самым Общество принимает все меры для заключения договора аренды.

Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Кроме того, ему назначено максимальное наказание, просил снизить размер административного штрафа.

Помимо изложенного, просил учесть законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в статьи 36 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации в части совершенствования использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства», который предлагает исключить необходимость аренды охотпользователями лесных участков за исключением участков, предназначенных для содержания и разведения охотничьих животных. Охотбазы, солонцы, кормушки и прочие биотехнические сооружения не подпадают под необходимость аренды леса.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные доводы своей жалобы поддержал.

Выслушав пояснения, изучив жалобу и приложенные документы, исследовав административный материал, судья полагает оспариваемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виды использования лесов предусмотрены Лесным кодексом Российской Федерации, в том числе закреплено осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 5 статьи 25).

В соответствии с ч.1,2 ст.36 Лесным кодексом Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... и ...вая общественная организация «...» (далее – Общество) заключили Охотхозяйственное Соглашение от .... ... в границах ... на площади ... га, в том числе в эту площадь входит государственный лесной фонд .... Согласно п. 8.2.24 Общество обязано было заключить договор аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, расположенных в границах охотничьего угодья. Однако договоры аренды лесных участков, расположенных в квартале ... в ... и в квартале ...... в границах ..., до настоящего времени не заключены.

Вместе с тем, на указанных участках было выявлено незаконное строительство – смотровая площадка ..., навес из пиломатериала размерами ..., где находится подкормочная площадка, на расстоянии ... от данного строения имеется деревянный ящик, закреплённый на дереве породы берёза, в котором имеется соль, два лобаза размерами ... (в квартале ... выделе ... на площади ... га в ... лесничества и квартале ... выделе ... на площади ...... лесничества).

Судом установлено, что пользуется данными строениями Общество для осуществления своей деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением от ...., фотографиями, на которых видно использование свежего пиломатериала, актами обследования лесных участков ..., ..., договором возмездного оказания услуг по дезинфекции от .... и не оспариваются ФИО1

Должностному лицу – егерю ... общественной организации «...» ФИО1 вменяется нарушение п.5 ст.25 и ч.1,2 ст.36 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку на вверенных ему участках он допустил незаконное строительство.

Довод ФИО1 о том, что на этих участках было осуществлено строительство именно перечисленных объектов ранее неизвестными лицами, не нашел своего подтверждения, поскольку данное строительство было выявлено ...... и зафиксировано соответствующими актами.

При отсутствии договоров аренды указанных лесных участков, их использование является незаконным.

В соответствии с должностной инструкцией егерь ...вой ...» должен знать основы законодательства». В его должностные обязанности входит, в том числе, организация работы по ведению охотничьего угодья, выполнение мероприятий по обустройству остановочных пунктов, кормохранилищ, солонцов, кормушек, подкормочных площадок.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – егеря .........» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт самовольного использования лесных участков для возведения построек и других целей, нашел свое объективное подтверждение.

Поэтому он обоснованно признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что Обществом давно ведется активная работа по оформлению договора аренды лесного участка, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по заключению договора аренды Общество приняло на себя ... при заключении охотхозяйственного Соглашения. Однако лишь ..., после проведенного осмотра лесных участков и выявления нарушений, проектная документация лесных участков была направлена на согласование начальнику Управления лесами. Таким образом, на протяжении двух лет работа по оформлению договора аренды лесного участка Обществом не проводилась, а участки использовались. Работы по постановке на государственный кадастровый учет лесных участков, предусмотренные договором подряда от ..., ...» до настоящего времени не выполнены, хотя срок их выполнения истек .... По изложенным основаниям указанный довод жалобы отклоняется.

Кроме того, при вынесении решения по делу об административном правонарушении суд не может руководствоваться законопроектом о внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, а применяет действующую редакцию закона.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения данной нормы судья не усматривает, поскольку нарушение законодательства в указанной сфере не обеспечивает эффективного использования лесных участков для осуществления разрешенного вида деятельности.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере санкции вышеуказанной статьи.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поэтому не имеется оснований для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по ... от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении егеря ...вой ...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Репникова