Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Горпласт» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Омского УФАС России ФИО2, которым директор ООО «Горпласт» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Горпласт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением директор ООО «Горпласт» ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что у ООО «Компания «Горпласт» отсутствует договор технологического присоединения к сетевой организации и отсутствует договор с ООО «Горпласт», в котором были бы урегулированы отношения, права и обязанности сторон относительно передачи электроэнергии.

В п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг изложено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетически установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В договоре между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Компания «Горпласт» в п.1.2. указано, что гарантирующий поставщик обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией и лицами, оказывающими такие услуги.

ООО «Горпласт» не является сетевой организацией. Иных договоров, регулирующих отношения и устанавливающих обязанности ООО «Горпласт» относительно ООО «Компания «Горпласт» у них не имеется.

В п.1.4. Договора указано, что точки поставки определяются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, оформляемыми сетевой организацией и Потребителем и являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ в ответ на запрос сетевая организация ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»- Производственное объединение «Полет» сообщила, что не располагает документами, подтверждающими факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц через оборудование ООО «Горпласт». Данный ответ сетевой организации был передан в УФАС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела.

ООО «Горпласт» не препятствует перетоку электроэнергии. В акте ведущего инспектора АО «Санкт-Петербургской сбытовой компании» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напряжение в зоне ответственности ООО «Горпласт» присутствует («Напряжение 0,4 кВ имеется в верхних зажимах рубильника до плавких предохранителей. На нижних зажимах рубильника после плавких предохранителей напряжение отсутствует. Требуется замена выгоревших плавких предохранителей на рубильнике отходящего фидера в сторону ООО «Компания «Горпласт». Рубильник во включенном состоянии»).

Согласно акта на установление границ ответственности между ООО «Горпласт» и ООО «Компания «Горпласт» от ДД.ММ.ГГГГ зона ответственности ООО «Горпласт» заканчивается сразу за рубильником и не распространяется на плавкие предохранители. В связи с этим, ремонт этих элементов должен осуществляться ООО «Компания «Горпласт». Доступ к электрооборудованию предоставлен ООО «Компания «Горпласт».

В ООО «Компания «Горпласт» отсутствует ответственный за энергохозяйство с надлежащим образом оформленными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением необходимых работ на линии электропередач в зоне ответственности ООО «Горпласт» производилось отключение в штатном режиме (ответственный за электрохозяйство ФИО1). В тот же день по завершении работ производилось включение в штатном режиме. Информации о проблемах с электроэнергией у ООО «Компания «Горпласт» к ним не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Горпласт» впервые обратилось к ООО «Горпласт» с требованием обеспечить доступ к объектам электросетевого хозяйства на территории ООО «Горпласт». Доступ к оборудованию был предоставлен незамедлительно, что подтверждается письмом ООО «Горпласт» от ДД.ММ.ГГГГ (имеется отметка о принятии представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ комиссия от ООО «Компания «Горпласт» явилась к месту нахождения электрооборудования и была допущена на объект.

В составе комиссии отсутствовал специалист с надлежаще оформленными полномочиями на вмешательство в работу электрооборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей. У электрика ФИО5 отсутствуют трудовые отношения с ООО «Компания «Горпласт», также отсутствует договор между заявителем и юридическим лицом, с которым ФИО5 состоит в трудовых отношениях. Доверенность ФИО5 выдана только ДД.ММ.ГГГГ, и она не предусматривает полномочий на техническое вмешательство в электрооборудование ООО «Компания «Горпласт».

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу № АП-04-06/37-2017 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ООО «Горпласт» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что с 2015 года со стороны ООО «Компания «Горпласт» была недоимка по электроэнергии, о чем ООО «Горпласт» неоднократно указывало. ООО «Горпласт» не является сетевой компанией и не может выдавать какие-либо технические условия. Первоначально документ был назван неправильно, акт на установление границ ответственности энергоснабжающей организацией ООО «Горпласт» и потребителем ООО «Компания Горпласт» подписан как намерение, для того, чтобы ООО «Компания «Горпласт» самостоятельно заключило договор с сетевой и энергоснабжающей организацией. Указанный акт составлялся как намерение, для совершения подключения. Ранее ООО «Горпласт» и ООО «Компания «Горпласт» были одной организацией, после он вышел из состава учредителей. Специалистов по энергетике ООО «Компания «Горпласт» не обучало, ФИО5 не числится в ООО «Компании «Горпласт», в связи с чем предоставить доступ без наличия соответствующих документов он не мог. Диалог между ООО «Компания «Горпласт» и ООО «Горпласт» о надлежащем оформлении документов имел место с 2015 по 2017. Предполагали, что вопрос можно разрешить мирным путем, в связи с чем письменных обращений в ООО «Компания «Горпласт» не направлялось. Не отрицал, что в 2006 году между ООО «Горпласт» и ООО «Компания «Горпласт» был заключен договор о долевом участии в строительстве линии электропередач. Пояснил, что отключение было произведено, в связи с работами по подключению ИП ФИО3, данные работы производились в течении некоторого времени, в указанный момент электроэнергия то подключалась, то подлежала временному отключению. Намерения в отключении от электроэнергии ООО «Компания «Горпласт» не имелось. Так же указал, что письмо, направленное в адрес АО «ПСК» от имени директора ООО «Горпласт» ФИО1 им не подписывалось, никаких решений об отключении ООО «Компания «Горпласт» им не принималось.

В судебном заседании защитник ФИО1 и представитель ООО «Горпласт»– ФИО4, действующая на основании доверенностей, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Также поддержала доводы, изложенные в приобщенных письменных возражениях. Суду пояснила, что отсутствуют документы, а именно акты балансовой принадлежности и акт о технологического присоединения. В письме, предоставленном ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» «Производственное объединение «Полет», указано, что в настоящее время «ПО «Полет» не располагает документами. Подтверждающими факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц через оборудование ООО «Горпласт». В настоящее время ведется процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО6 через оборудование ООО «Горпласт» на основании соглашения и уведомления о перераспределении максимальной мощности, подписанные между ООО «Горпласт» и ИП ФИО6, из чего следует, что ИП ФИО6 единственное лицо, которое имеет право на присоединение. Прямо указано, что подписано соглашение. Все это время ООО «Компания «Горпласт» уклоняется от осуществления надлежащего технологического присоединения. На основании договора долевого участия была построена энергоподстанция. В договоре было указано, что компании обязаны поставить энергоподстанцию на свои балансы ООО «Горпласт» указанные условия выполнило, а ООО «Компания «Горпласт» от данного обязательства уклонилось. В дальнейшем, чтобы ООО «Компания «Горпласт» надлежащим образом оформила документы, был подписан акт разграничения границ ответственности. На обращения ООО «Компания «Горпласт» никак не реагировало. Между ООО «Компания «Горпласт» и ООО «Горпласт» не подписывался акт балансовой принадлежности электросетей, а также не был подписан акт балансовой принадлежности электросетей, а также не был подписан акт о технологическом присоединении. Вопреки условиям договора долевого участия (п.3.5) объект электросетевого хозяйства был поставлен на баланс, только ООО «Горпласт». Из договора и дополнительного соглашения к нему невозможно установить балансовую принадлежность. Акт на установление границ ответственности между энергоснабжающей организацией и ООО «Горпласт» не может свидетельствовать о надлежащем технологическом присоединении третьих лиц, а именно ООО «Компания «Горпласт». Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг – акт об осуществлении технологического присоединения. Акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – это разные документы, не взаимозаменяющие друг друга. Акт на установление границ ответственности между энергоснабжающей организацией ООО «Горпласт» и потребителем ООО «Компания «Горпласт» и технические условия выдавались для того, чтобы ООО «Компания «Горпласт» самостоятельно заключило договор с сетевой и энергоснабжающей организацией. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку ООО «Компания «Горпласт» никогда не была присоединена к электросетям надлежащим образом.

Представитель потерпевших организаций ООО «Компания «Горпласт» (в судебных заседаниях проведенных ранее), ООО «Гарант-пласт» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы директора ООО «Горпласт» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу ООО «Горпласт», а также в дополнительных пояснениях. Согласно которым, считает постановление законным и обоснованным, а заявление директора ООО «Горпласт» ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция директора ООО «Горпласт» ФИО1 об отсутствии у ООО «Горпласт» обязанностей по отношению к ООО «Компания «Горпласт» в части обеспечения передачи электрической энергии (перетока электроэнергии) и взаимодействия по вопросам технологического присоединения основана на незнании и неверном толковании норм права, и опровергаются положениями действующего законодательства: п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...» (далее - Правила №) и п.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - № 35-Ф3).Согласно п.6 Правил №861 Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (к которым относится ООО «Горпласт»), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (ООО «Компании «Горпласт»),не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за указанное оплату. Также п.4 ст. 26 № 35-Ф3 установлено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства(ООО «Горпласт»), к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Для обеспечения электроснабжения здания, расположенного по адресу <адрес> в ООО «Компания «Горпласт» с гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем номер договора энергоснабжения был изменен дополнительным соглашением, заключенным с гарантирующим поставщиком). Договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств потребителя (ООО «Компания «Горпласт») в установленном законодательством РФ порядке к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и мощности. Между ООО «Компания «Горпласт» и ООО «Горпласт» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, в силу которого электроснабжение Здания осуществляется через трансформаторную подстанцию КТП ПВ- 630 кв., которая расположена на территории ООО «Горпласт» и находится в единоличном доступе и ведении последнего. ООО «Горпласт» имеет подписанный акт на установление границ эксплуатационной и балансовой принадлежности между ООО «Горпласт» и ФГПУ ПО «Полет». Под опосредованным присоединением, согласно п. 5 Правил №861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. ФГУП ПО «Полет» в адрес УФАС по Омской области было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об установленных границах эксплуатационной и балансовой принадлежности электросетей до потребителя ООО «Компания «Горпласт» и отсутствия со стороны ФГУП ПО «Полет» действий в границах их ответственности по ограничению электроснабжения ООО «Компания «Горпласт».Доводы директора ООО «Горпласт» ФИО1 об отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности опровергаются имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. При этом имеющиеся в материалах Дела акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от лица ООО «Горпласт» подписаны директором ФИО1

В соответствии с п.4. ст. 26 № 35-Ф3 ООО «Горпласт» обязано самостоятельно составлять и предоставлять документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В случае нарушения указанной обязанности, гарантирующий поставщик вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания», в лице ООО «Омская энергосбытовая компания»,письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 06.2/6749 дан ответ, что здания ООО «Компания «Горпласт» имеют надлежащее технологическое присоединение к Объекту электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции КТП ПВ-630 кв),который расположен на территории ООО «Горпласт» и находится в единоличном доступе и ведении последнего. Доступ к Объекту электросетевого хозяйства имеется только у ООО «Горпласт».Выше указаны документы, свидетельствующие о технологическом присоединении ООО «Компания «Горпласт» к электросетевому хозяйству ООО «Горпласт», в том числе акт на установление границ ответственности между энергоснабжающей организацией ООО «Горпласт» и потребителем от ДД.ММ.ГГГГ.О надлежащем технологическом присоединении ООО «Компания «Горпласт» к электросетевому хозяйству ООО «Горпласт» свидетельствует также договор энергоснабжения № 1-776 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Петербургская сбытовая компания» в лице ООО «Омская энергосбытовая компания» и ООО «Компания «Горпласт».В соответствии с п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№,акт разграничения балансовой принадлежности электросетей является документом, подтверждающим технологическое присоединение энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства.Начиная с «31» июля 2017 г. и по настоящее время директор ООО «Горпласт» ФИО1 в нарушение действующего законодательства самовольно полностью прекратил переток электроэнергии к Зданию. Никаких уведомлений о ремонтных работах на линиях электропередач и об отключении электроэнергии в адрес ООО «Компания «Горпласт» и ООО «Гарант-Пласт» не поступало. Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах Дела доказательствами.

Представителем гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания» при проведении проверки и составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее:КТП ПВ-630 кв (Объект электросетевого хозяйства) находится в рабочем состоянии, напряжение в РУ-0,4 кв в наличии; Потребитель ООО «Компания «Горпласт» подключен кабелем 2 СИП 4x70 к нижним зажимам рубильника 0,4 кв в РУ-0,4 кв КТП-630 ква. Напряжение имеется на верхних зажимах рубильника до плавких вставок (предохранителей), на нижних зажимах рубильника после плавких вставок (предохранителей) напряжение отсутствует. Требуется замена выгоревших плавких вставок (предохранителей) на рубильнике отходящего фидера в сторону ООО «Компания «Горпласт». Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Горпласт» и ООО «Компания «Горпласт»:граница ответственности ООО «Горпласт» установлена на наконечниках РУ-0,4 кв КТП-630 кВа (ООО «Горпласт» несет ответственность за весь Объект электросетевого хозяйства, вплоть до наконечников РУ-0,4 кв, к которым крепятся зажимы кабеля электроснабжения, ведущего к Зданию ООО «Компания «Горпласт»);граница ответственности ООО «Компания «Горпласт» установлена на зажимах провода 2СИП2А 4x70 мм. Кв. РУ-0,4 кВКТП-630 кВА(ООО «Компания «Горпласт» несет ответственность после зажимов: за кабель, соединяющий Объект электросетевого хозяйства со Зданием).Обозначение «РУ-0,4 кВ» означает не рубильник, как указывает директор ООО «Горпласт» ФИО1, а все распределительное Устройство Объекта электросетевого хозяйства (КТП ПВ-630 кв), в т.ч. плавкие вставки (предохранители) на рубильнике отходящего фидера в сторону ООО «Компания «Горпласт». Изложенное подтверждается главой 2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6, и Методическими рекомендациями по нормированию труда на работы по обслуживанию и ремонту электрических сетей, электроэнергетических устройств и оборудования, утвержденных Росстроем. КТП ПВ-630 кв (Объект электросетевого хозяйства), находится в единоличном ведении ООО «Горпласт», расположен на его территории и доступ к нему имеется только у ООО «Горпласт».

По месту нахождения ООО «Горпласт» его сотрудники, в т.ч. директор ФИО1, письменные требования о восстановлении перетока электроэнергии врученные им нарочно принимать и регистрировать отказывались, на отправленные почтой по юридическому адресу письменные требования (приложение №) ООО «Горпласт» также не отвечало. Директор ООО «Горпласт» ФИО1 устно дал ответ представителям ООО «Компания «Горпласт» и ООО «Гарант-Пласт», что он самовольно отключил Здание от электроэнергии и включать его не собирается. Позднее директор ООО «Горпласт» ФИО1 подтвердил данное обстоятельство письменно в ответе ООО «Горпласт» в адрес гарантирующего поставщика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горпласт» представителям ООО «Компания «Горпласт» и ООО «Гарант-Пласт» отказывало в допуске к Объекту электросетевого хозяйства, что подтверждается Актами о прекращении перетока электроэнергии к Зданию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расположенной на территории ООО «Горпласт» конечной опоре воздушной линии 10 кВ по передаче электроэнергии к Зданию был отключен разъединитель (имелся видимый разрыв между подвижным и неподвижным контактом разъединителя), что подтверждается фотоснимками, содержащимися в приложениях 1/4 к Актам о прекращении перетока электроэнергии к Зданию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.08. 2017 г.С отключенным разъединителем переток электроэнергии по воздушным линиям к Зданию ООО «Компания «Горпласт» был невозможен.ООО «Горпласт» отказываюсь получать и регистрировать направляемые ему требования о восстановлении перетока электроэнергии к Зданию и запросы об обеспечении доступа к Объекту электросетевого хозяйства длясоставлении совместного с ООО «Горпласт» акта о прекращении перетока электроэнергии к Зданию. Гарантирующий поставщик АО «Петербургская сбытовая компания» в качестве независимого лица, обладающего специальными компетенциями в области электроснабжения, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.2/6749 дал следующую оценку действиям директора ООО «Горпласт» ФИО1 по незаконному прекращению перетока электроэнергии к Зданию: «Доводы Иного владельца (ООО «Горпласт») являются необоснованными и неподтвержденными (акт на установление границ ответственности между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ), а его действия по введению ограничения противоречат нормам ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электроэнергетике», которые запрещают иному владельцу электросетевого хозяйства препятствовать перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства опосредованно присоединенного потребителя (ООО «Компания «Горпласт»). Указал, что на протяжении более десяти лет ООО «Компания «Горпласт» пользовалось электроэнергией, производила оплаты, никаких вопросов со стороны ООО «Горпласт» относительно ненадлежащего присоединения не имелось. На основании вышеизложенного полагает, что в действиях директора ООО «Горпласт» имеются признаки правонарушения, за которое диспозицией ч. 1 ст. 9.21 КоАП предусмотрено административное наказание».

Представитель государственного органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении УФАС по Омской области ФИО7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АП-04-06/37-2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения дела № АП-04-06/37-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Горпласт» ФИО1 послужило заявление директора ООО «Компания «Горпласт» ФИО9 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из заявления и приложенных к нему документов следует, что энергоснабжение энергопринимающих устройств, принадлежащих данной организации, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес>, осуществляется гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания» в лице ООО «Омская энергосбытовая компания» в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача электрической энергии производится через трансформаторную подстанцию, находящуюся на балансе ООО «Горпласт». Указанная организация ДД.ММ.ГГГГ прекратила подачу электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО «Компания «Горпласт». По результатам проверки, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ООО «Горпласт» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ. ООО «Омская энергосбытовая компания» представило заверенную копию письма директора ООО «Горпласт», полученного гарантирующим поставщиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится сообщение о том,что отключение ООО «Компания «Горпласт» произведено по решению учредителя и ответственного за электрохозяйство ООО «Горпласт» ФИО1, которое мотивировано аварийным состоянием оборудования заявителя, нежеланием ООО «Компания «Горпласт» заключить договор о технологическом присоединении, систематическим занижением данным обществом показаний потребленной электроэнергии и нежеланием перерасчета за потребленную электроэнергию. На запрос Омского УФАС России сетевая организация ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» сообщило о том, что никаких ограничений режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Компания «Горпласт» в границах своей ответственности не производило. Введение ООО «Горпласт», являющегося законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, полного ограничения режима потребления электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии - ООО «Компания «Горпласт», при отсутствии на то установленного действующим законодательством права, на длительный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения постановления по делу № АП-04-06/37-2017), превышающий допустимый срок, установленный пунктом 31(6) Правил 861 и пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил 204, свидетельствует о препятствовании перетока электроэнергиина энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии - ООО «Компания «Горпласт», что запрещено пунктом 6 Правил 861, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола № АП-04- 06/36-2017 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Горпласт» и протокола № АП-04-06/37-2017 об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Горпласт» ФИО1, совершивших в г. Омске административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразилось в необоснованном введении законным владельцем объекта электросетевого хозяйства - ООО «Горпласт» полного ограничения режима потребления электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии - ООО «Компания «Горпласт», ООО «Гарант-Пласт» при отсутствии на то установленного действующим законодательством права, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения постановления по делу № АП-04-06/36-2017), превышающий допустимый срок, установленный пунктом 31(6) Правил 861 и пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил 204, что является нарушением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии -препятствованием перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии - ООО «Компания «Горпласт», арендуемые ООО «Гарант-Пласт». Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Компания «Горпласт» ФИО9 в Прокуратуру Октябрьского АО города Омска ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, из содержания которого следует, что энергоснабжение энергопринимающих устройств, принадлежащих данной организации, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес> осуществляется гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания» в лице ООО «Омская энергосбытовая компания» в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача электрической энергии осуществляется через трансформаторную подстанцию, находящуюся на балансе ООО «Горпласт».

В ходе проверки установлено, что ООО «Горпласт» ДД.ММ.ГГГГ прекратила подачу электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО «Компания «Горпласт».

На основании заявления директора ООО «Компания «Горпласт» ФИО9, документов поступивших из Прокуратуры Октябрьского АО <адрес>, а также полученных от ООО «Горпалст», ООО «Омская энергосбытовая компания» и производственного объединения «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом –экспертом отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО10, вынесен протокол об административном правонарушении № №, которым установлены признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № АП-04-06/37-2017.

Из представленных в материалы дела документов следует, что энергоснабжение энергопринимающих устройств, принадлежащих данной организации, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес>», осуществляется гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания» в лице ООО «Омская энергосбытовая компания» в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача электрической энергии осуществляется сетевой организацией - ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» через трансформаторную подстанцию, находящуюся на балансе ООО «Горпласт».

В соответствии с актом на установление границ эксплуатационной и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и потребителем, а также акта на установление границ ответственности между энергоснабжающей организацией ООО «Горпласт» и потребителем от ДД.ММ.ГГГГ, энергопринимающее устройство ООО «Компания «Горпласт» имеет опосредованное присоединение через электросетевые устройства ООО «Горпласт» к электрическим сетям сетевой организации ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Согласно письменного пояснения ООО «Горпласт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением необходимых работ на линии электропередач в зоне ответственности организации производилось отключение в штатном режиме (ответственный за электрохозяйство ФИО1). В тот же день по завершении работ производилось включение в штатном режиме.

В письменном пояснении ООО «Компания «Горпласт» от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 8:30 часов на объекте данной организации была отключена электроэнергия. При выяснении причин было установлено, что отключение произвело ООО «Горпласт», на территории которого находится КТП-630, от которой и запитано по электроэнергии ООО «Компания «Горпласт». Как установлено в судебном заседании об указанном было устно заявлено директором ООО «Горпласт» сотруднику ООО «Компания «Горпласт». Официальных сообщений, уведомлений претензий со стороны ООО «Горпласт» не поступало.

Комиссионными актами, от участия в составлении которых ООО «Горпласт» отказалось, было установлено, что ООО «Горпласт» самовольно прекратило переток электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства ООО «Компания «Горпласт». Вследствие действий ООО «Горпласт», начиная с 31.07.2017 ООО «Компания «Горпласт» было вынуждено организовать электроснабжение объекта альтернативным способом, для чего у ИП ФИО11 был взят в аренду бензогенератор и скоммутирован с частью сети ООО «Компания «Горпласт» для обеспечения минимально необходимой электроэнергии для восстановления рабочих процессов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Горпласт» обратилась с заявлением о незаконном отключении в энергосбытовую компанию, в Прокуратуру Октябрьского административного округа г. Омска и в Прокуратуру города Омска. От АО «Петербургская сбытовая компания» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что переток электроэнергии до Объекта был прекращен ООО «Горпласт» и в адрес этой компании от них направлено письмо с требованием восстановить энергоснабжение. ООО «Компания «Горпласт» дополнительно 11 августа посредством электронной почты и через ФГУП «Почта России» направлены требования о восстановлении энергоснабжения директору ООО «Горпласт». На указанные требования ответ не последовал.

Омским УФАС России направлен запрос в ООО «Омская энергосбытовая компания». В ответ на запрос ООО «Омская энергосбытовая компания» представило заверенную копию письма директора ООО «Горпласт», полученного гарантирующим поставщиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится сообщение о том, что отключение ООО «Компания «Горпласт» произведено по решению учредителя и ответственного за электрохозяйство ООО «Горпласт» ФИО1, которое мотивировано аварийным состоянием оборудования заявителя, нежеланием ООО «Компания «Горпласт» заключить договор о технологическом присоединении, систематическим занижением данным обществом показаний потребленной электроэнергии и нежеланием перерасчета за потребленную электроэнергию.

Довод ФИО1 о том, что указанное письмо он не подписывал, и в организации имеются сотрудники, которые подписываются за него, материалами дела не подтвержден. Данное письмо кроме подписи директора имеет оттиск печати ООО «Горпласт». Данный довод суд расценивает как способ защиты.

Кроме того на запрос Омского УФАС России сетевая организация ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» сообщило о том, что никаких ограничений режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Компания «Горпласт» в границах своей ответственности не производило. Отношения в сфере электроэнергетики, в том числе при необходимости введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, регулируются специальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении ряда обстоятельств, в том числе при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «з» пункта 2 Правил 442).

Пунктом 30 Правил 442 установлено, что в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением.

При этом, согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила 861), для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Кроме того, ограничение по длительности перерыва электроснабжения, необходимого для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения третьей категории, установлено пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила 204), который не должен превышать 1 сутки.

Исходя из положений подпункта «з» пункта 2, пункта 30 Правил 442, пункта 31(6) Правил 861, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил 204 следует, что сетевой организации предоставлено право прерывать электроснабжение потребителей, энергопринимающие устройства которых относятся к третьей категории надежности, в целях ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, в том числе и в электросетях владельцев объектов электросетевого хозяйства, на срок не свыше 1 суток без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением. Такие перерывы в подаче электрической энергии допускаются при условии, что проведение ремонтных работ невозможно без ограничения режима потребления электроэнергии.

Владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей присоединены к электрическим сетям сетевой организации, право самостоятельно вводить ограничение режима потребления электроэнергии таких потребителей действующим законодательством не предоставлено.

Более того, пунктом 6 Правил 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 8.7 Устава ООО «Горпласт», утвержденного решением № единственного участника ООО «Горпласт» единоличным исполнительным органом Общества, является директор, полномочия которого установлены пунктом 8.9 Устава. В силу пункта 8.9 директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Решением единственного учредителя ООО «Горпласт» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Горпласт» назначен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании чего является должностным лицом, наделенном полномочиями, предусмотренными Уставом ООО «Горпласт».

О том, что решение вопросов, связанных с деятельностью Общества, в том числе относящиеся к сфере энергоснабжения, входит в круг служебных обязанностей директора ООО «Горпласт» ФИО1 свидетельствуют полномочия, установленные пунктом 8.9 Устава ООО «Горпласт».

Должностное лицо - директор ООО «Горпласт» ФИО1 имел возможность надлежащим образом исполнить должностные обязанности в рамках своих должностных полномочий для исполнения положений Правил 861, однако не принял должных мер к выполнению данных Правил.

Директор ООО «Горпласт» ФИО1, необоснованно распорядился и ввел полное ограничение режима потребления электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии - ООО «Компания «Горпласт», ООО «Гарант-Пласт» при отсутствии на то установленного действующим законодательством права, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, превышающий допустимый срок, установленный пунктом 31(6) Правил 861 и пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил 204, что является нарушением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии -препятствованием перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии - ООО «Компания «Горпласт», ООО «Гарант-Пласт».

Так же суд отмечает, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об извещении ООО «Компания «Горпласт» о намерении производить ремонтные работы, в связи с которыми будет произведено отключение электроэнергии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Горпласт» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ПО «Полет» (филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»), о чем свидетельствует договор № на отпуск, потребление электроэнергии и оказание услуг по передаче электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт на установление границ эксплуатационной и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией ФГПУ «Полет» и потребителем ООО «Горпласт».

Директором ООО «Горпласт» ФИО1 и ООО «Компания «Горпласт» подписан акт на установление границ ответственности между энергоснабжающей организацией ООО «Горпласт» и потребителем ООО «Компания «Горпласт» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о согласии ООО «Горпласт» на опосредованное присоединение к ее электросетевому хозяйству ООО «Компания «Горпласт». Довод о том, что указанный документ поименован неверно и, по сути, является намерением, отклоняются судом как не подтвержденным обстоятельством.

На основании указанных документов ООО «Компания «Горпласт» заключило с гарантирующим поставщиком - ОАО «МРСК Сибири» договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данного договора свидетельствует о том, что гарантирующий поставщик признал надлежащее опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ООО «Компания «Горпласт» к электрическим сетям ПО «Полет» через электросетевое хозяйство ООО «Горпласт».

Согласно схеме, указанной в акте на установление границ эксплуатационной и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией ФГПУ «Полет» и потребителем ООО «Горпласт», на балансе и эксплуатационной ответственности этой организации находится трансформаторная подстанция - ТП-630 со всем находящимся в ней электрооборудованием, в том числе распределительным устройством (далее - РУ-0.4 кВ).

Об этом также свидетельствует акт на установление границ ответственности между энергоснабжающей организацией ООО «Горпласт» и потребителем ООО «Компания «Горпласт» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту и указанной в нем схеме:Граница ответственности ООО «Компания «Горпласт» устанавливается на зажимах провода 2СИП2А 4х70мм.кв., РУ-0,4 кВ, КТП-630 кВА.Граница ответственности ООО «Горпласт» устанавливается на наконечниках РУ- 0,4 кВ, КТП-630 кВА.

При таких обстоятельствах довод жалобы о ненадлежащем присоединении отклоняются судом. При этом, суд принимает во внимание, длительные совместные правоотношения ООО «Горпласт» и ООО «Компания «Горпласт», о чем свидетельствует договор о долевом участии в строительстве линии электропередач, а так же длительное пользование электрической энергией ООО «Компания «Горпласт», в отсутствие возражений ООО «Горпласт».

Согласно ответа предоставленного по запросу суда от «Омской энергосбытовой компании» в интересах ООО «Компания «Горпласт» между гарантирующим поставщиком и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Довод о том, что директор ООО «Горпласт» не препятствует перетоку электроэнергии опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вина директора ООО «Горпласт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

заявлением и письменными пояснениями ООО «Компания «Горпласт» (вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ);

письменными пояснениями ООО «Омская энергосбытовая компания»;

письменным пояснением ФГУП ПО «Полет»;

письменными пояснениями ООО «Горпласт»;

актом на установление границ эксплуатационной и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией ФГПУ «Полет» и потребителем ООО «Горпласт»;

актом на установление границ ответственности между энергоснабжающей организацией ООО «Горпласт» и потребителем ООО «Компания «Горпласт» от ДД.ММ.ГГГГ;

актами о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

актами о прекращении перетока электроэнергии к зданию ООО «Компания «Горпласт» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

письмами ООО «Компания «Горпласт» в адрес ООО «Горпласт»;

протоколом №;

документами о причиненном ООО «Гарант-Пласт» имущественном ущербе и другими материалами дела № АП-04-06/36-2017 и иными материалами дела, исследованными при вынесении обжалуемого постановления.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину директора ООО «Горпласт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, директор ООО «Горпласт» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований не согласиться с правильностью составления постановления об административном правонарушении у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено, судом не установлено.

Кроме того, при назначении административного наказания должностному лицу - директору ООО «Горпласт» ФИО1 учтены, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, сведения о каком - либо финансовом и/или имущественном положении Общества, которые могли бы быть учтены при назначении административного наказания в виде административного штрафа, не были представлены.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ должностному лицу ООО «Горпласт» - директору ФИО1 назначен административный штраф в минимальном размере, в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Горпласт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Горпласт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья О.М. Диких

Решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 13.02.2018 года.