Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мишкинский продукт» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от 8 октября 2021 г., решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от 8 октября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Мишкинский продукт» (далее – ООО «Мишкинский продукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 19 января 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Мишкинский продукт» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО6ФИО7 и ФИО8 приводит доводы о том, что факт необеспечения водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера) по делу не подтвержден. Ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

На рассмотрение дела защитник ООО «Мишкинский продукт» не явился, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 13 Приложения 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 владельцы транспортных средств должны: обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера).

При осуществлении контроля производится проверка документов и распечаток тахографа; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей; проверка ручного ввода информации о местоположении транспортного средства, в момент начала и окончания периодов времени управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 в 19:25 в ходе проверки инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области выявлено, что ООО «Мишкинский продукт» допустило выпуск на линию автобуса марки «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 не обеспечив бумагой для принтера тахографа, что является нарушением пункта 13 Приложения 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мишкинский продукт» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ФИО2 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Мишкинский продукт», не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ООО «Мишкинский продукт» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «Мишкинский продукт» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Административное наказание назначено ООО «Мишкинский продукт» в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО ММВД России «Юргамышский» от 8 октября 2021 г.; решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 19 января 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мишкинский продукт», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков