Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № от 11.11.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 11.11.2021 ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель подал жалобу в суд, в которой просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ОАО «РЖД» не складировало и не производило сбор, накопление, утилизацию, обработку или обезвреживание отходов производства и потребления в виде битума в зоне полосы отвода железной дороги; подлежит исключению обстоятельство, отягчающее административную ответственность; заявитель не является субъектом административного правонарушения. В случае оставления постановления без изменения просило применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя Аверич П.Н. полностью поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Белкина Н.А. полагала, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ст. 4, 51).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу из детской областной больницы г. Белгорода заявили о поступлении 4-х несовершеннолетних детей с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно данным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в детскую областную больницу поступили несовершеннолетние, которые тонули в битумной яме.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2021, составленного ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Шебекинскому городскому округу майором полиции ФИО5 зафиксировано наличие вещества черного цвета визуально похожего на мазут на участке местности, расположенном в <адрес> в 180 м от автодороги Шебекино-Вознесеновка в 3 м. от железнодорожных путей.

04.10.2021 сотрудником территориального отдела государственного экологического надзора ФИО6 по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ, <адрес>, в районе <адрес> за земельном участке с координатами № обнаружено накопление на почве вещества черного цвета (предположительно битума) размером 6х8 м. В месте с координатами № обнаружено на почве накопление вещества черного цвета (предположительно битума) размером 15х4 м. Расстояние до железнодорожных рельс составляет около 3 м.

В соответствии с договором аренды земельного участка от №№арз ОАО «РЖД» приняло в аренду земельный участок в границах кадастрового района города Шебекино № для полосы отвода. Согласно п. 2 акта приема-передачи от 25.08.2004 претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется. Согласно п. 4.4.8 договора аренды Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Ширина полосы отвода согласно прилагаемой схемы составляет 30 метров.

21.10.2021 специалистом филиала ЦЛАТИ по Белгородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в присутствии сотрудников территориального отдела экологического надзора произведен отбор пробы отхода для определения класса опасности, составлен акт осмотра территории. Согласно результату протокола № от № отобранный образец относится к отходам IV класса опасности.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ОАО «РЖД» не оспаривал размещение битума в трех метрах от железнодорожной полосы, в зоне полосы отвода.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№/р утверждена Инструкция по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью (далее - инструкция).

Пунктом 1.1 инструкции предусмотрено, что она определяет порядок содержания полосы отвода железных дорог.

Согласно п. 2.13 инструкции, оставшиеся на полосе отвода в следствие аварии или пролива нефтепродукты должны удаляться в кратчайшие сроки.

Таким образом именно на ОАО «РЖД» возложена обязанность по удалению нефтепродуктов, в том числе и битума, расположенного в зоне полосы отвода железной дороги.

Факт размещения битума на вышеуказанном земельном участке никем не оспаривался, более того заявитель указывает, что данные накопления битума образовались более 25 лет назад.

Поскольку полоса отвода должна содержаться ОАО «РЖД» в том числе и с учетом требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды.

ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие битума на территории в зоне полосы отвода около 25 лет, как указано в жалобе, свидетельствует о бездействии заявителя. С учетом изложенного не имеет существенного значения факт того, что ОАО «РЖД» в своей деятельности не использует битум. Не принимая никаких мер, ОАО «РЖД» фактически бездействовало.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Неубедительными признаются ссылки заявителя о том, что ОАО «РЖД» не является субъектом правонарушения поскольку административным органом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что отходы битума нефтяного образовались именно в результате деятельности ОАО «РЖД».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ составляют как действия так и бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На ОАО «РЖД» возложена как обязанность по соблюдению ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», как того требует инструкция, утверждённая распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2019 №539/р, так и по содержанию полосы отвода в том числе: удаление нефтепродуктов или иных загрязнителей (п. 2.13 инструкции).

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области.

Таким образом, установлено, что все письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, дающих право назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей 8.2 ч. 1 КоАП РФ судья не установил (ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, может быть признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление административным органом каких-либо требований о прекращении противоправных действий, связанных с размещением битума в зоне полосы отвода.

Вынесение в адрес заявителя представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в день принятия по делу постановления об административном правонарушении, не может являться требованием в понимании п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку само требование должно предшествовать противоправному поведению.

Иные данные, которые могут служить доказательством наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к материалам дела также не приобщены.

Таким образом, признание должностным лицом административного органа обстоятельством, отягчающим наказание - продолжение противоправного поведения, не основано на доказательствах, собранных по делу, в связи с чем указание на него подлежит исключению из постановления, а назначенное административное наказание подлежит снижению до 145000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № от №, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8. 2 КоАП РФ – удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» изменить, исключив из него указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание– продолжение противоправного поведения, и снизив размер административного штрафа до 145000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко

Определение25.01.2022