Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Якимова Е.В., при секретаре Сидоркиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл ФИО2 от 03 декабря 2019 года, которым директор МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл ФИО2 от 03 декабря 2019 года директор МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 03 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1, не оспаривая факт выплаты из кассы МУП «Новоторъяльский водоканал» денежных средств по договору займа, минуя расчетный счет предприятия, указал на отсутствие возможности у последнего иным способом выплатить сумму по договору займа, заключенному с И.С.Н., в виду ареста счетов предприятия. Указывает на отсутствие в указанных действиях нарушений закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» в части несдачи поступивших наличных денежных средств в учреждение банка и соответственно отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. Считает возможным признать правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Указывает, что постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом за пределами срока привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу. Исходя из квалификации правонарушения, как длящегося, считает, что за данные нарушения он уже был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 14 октября 2019 года.

В судебном заседании директор МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление о.и. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл ФИО2 от 03 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл ФИО3 с доводами жалобы не согласился, считает постановление от 03 декабря 2019 года законным и обоснованным, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (далее - Банк России)» установлено, что обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы - одна из целей деятельности Банка России, который устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, в том числе организует наличное денежное обращение на ее территории.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Согласно пункту 3 Указания № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющий перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Согласно пункту 2 Указания Банка России № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п.4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, юридические лица не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы, оказанные ими услуги на предоставление (возврат) займов.

Следовательно, выдача (возврат) займов из наличной выручки предприятия является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Как следует, из материалов административного дела, при проверке соблюдения порядка ведения кассовых операций МУП «Новоторъяльский водоканал», проведенных в период с 13 августа 2019 года по 22 октября 2019 года, установлен случай возврата займа из выручки организации.

Так за период с 13 августа 2019 года по 22 октября 2019 года между гражданином И.С.Н. (займодавец) и МУП «Новоторъяльский водоканал» (заемщик) были заключены два договора займа: от 16 августа 2019 года на сумму 105000 рублей и от 30 августа 2019 года на сумму 33000 рублей.

Согласно указанным договорам Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора, с согласия Займодавца, досрочно. Срок действия договоров не установлен.

14 августа 2019 года согласно данным кассовой книги (лист 195) остаток на начало дня наличных денежных средств в кассе составляет 86910,07 рублей. В кассу МУП «Новоторъяльский водоканал» согласно приходным кассовым ордерам от 14 августа 2019 года №№1584-1593 поступили наличные денежные средства (выручка) на общую сумму 65189 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от 14 августа 2019 года №357 выручка в сумме 20000 рублей не сдана в банк и не зачислена на расчетный счет МУП «Новоторъяльский водоканал», а выдана в качестве возврата займа И.С.Н., на основании заключенного договора займа.

09 сентября 2019 года согласно данным кассовой книги (лист 213) остаток на начало дня наличных денежных средств в кассе составляет 32618,86 рублей. В кассу МУП «Новоторъяльский водоканал» согласно приходным кассовым ордерам от 9 сентября 2019 года №№1742-1752 поступили наличные денежные средства (выручка) на общую сумму 91985,30 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от 9 сентября 2019 года №401 выручка в сумме 25000 рублей не сдана в банк и не зачислена на расчетный счет МУП «Новоторъяльский водоканал», а выдана в качестве возврата займа ФИО4, на основании заключенного договора займа.

Таким образом, 14 августа 2019 года и 09 сентября 2019 года МУП «Новоторъяльский водоканал» был осуществлен расчет по возврату займов с выручки организации на общую сумму 45000 рублей, что является нарушением п.2, п.4 Указания Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», п. 2, п.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном прядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – директора МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению Главы администрации Новоторьяльского муниципального района от 27 марта 2015 года № 23 ФИО1 назначен на должность директора МУП «Новоторьяльский водоканал» с 30 марта 2015 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: актом проверки полноты учета выручки МУП «Новоторъяльский водоканал» № 0074 от 15 ноября 2019 года, протоколом об административном правонарушении № АП-08/90 от 22 ноября 2019 года, договорами займа от 16 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, карточками счета, приходными и расходными кассовыми ордерами.

Доводы жалобы о невозможности выплачивать иным способом задолженность по договорам займа в виду ареста счетов МУП «Новоторъяльский водоканал» не влияют на квалификацию допущенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено со дня совершения административного правонарушения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 14 августа 2019 года, 09 сентября 2019 года, постановление о привлечении к ответственности вынесено должностным лицом налогового органа 03 декабря 2019 года, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Судом отклоняются доводы заявителя о повторности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку, как следует из постановления от 14 октября 2019 года и постановления от 03 декабря 2019 года, директору МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1 вменяются нарушения, совершенные в разный период времени.

Действия должностного лица-директора МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора МУП «Новоторъяльский водоканал» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якимова