ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-2-7/2021
30 ноября 2021 года г.Красный Холм
Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) Павлова С.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ибайдуллаева Ф.М., его представителя по доверенности Шведко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибайдуллаева Ф. М., на постановление по делу об административном правонарушении №022107/50 от 12 октября 2021 года, которым гражданин <данные изъяты>Ибайдуллаев Ф. М., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности и по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 октября 2021 начальником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» Смирновой О.И. Ибайдуллаев Ф. М., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Ибайдуллаевым Ф.М. подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе. Согласно которой в протоколе стоит подпись под тем, что он русским языком владеет и в переводчике не нуждается, но как уверило его должностное лицо, что если он признает вину и подпишет постановление, то ему ничего не будет, и переводчик ему не нужен, но в тоже время настолько хорошо русский язык он не знает, чтобы защищать себя, тем более относительно законодательства Российской Федерации его знаний не достаточно, что в данном случае переводчик ему необходим. В постановлении указано, что он осуществлял незаконную трудовую деятельность у <адрес> выполняя в качестве рамщика вспомогательные операции на лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пило продукции с рабочего места, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением губернатора Тверской области от 29.12.2020 № 194-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет при привлечение хозяйствующим субъектом иностранных граждан»
Рамщиком он не работал, к лесопильной раме он только подносил бревна, для работы рамщиком у него нет специальных познаний. Этому не обучался. И вообще опасается подходить к данному оборудованию. Согласно патенту он является подсобным рабочим и в своих объяснениях пояснял, что в его обязанности входит следующее: уборка территории, складирование готовой продукции, ремонт крыши, заготовка травы на зиму скоту. Откуда в постановлении появилось, что он занимался распиловкой, ему не понятно, видимо должностное лицо воспользовалось тем, что он как указывал ранее, плохо владеет русским языком. И ему сложно понять, когда содержится большое количество текста и различных не известных ему терминологий. Считает, что должностное лицо, ввело его в заблуждение своими действиями. Просит при рассмотрении данной жалобы, если суд посчитает, что его вина присутствует, учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ). А также, если данное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
Представитель Ибайдуллаева Ф.М. по доверенности Шведко Н.Н. суду пояснил, что он поддерживает жалобу и просит постановление должностного лица от 12.10.2021 года отменить, так действия Ибайдуллаева Ф.М. не содержат состав административного правонарушения по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ. Действия Ибайдуллаева Ф.М. по перемещению бревен во время распиловки и уборки готовой продукции, относится к обязанностям подсобного рабочего, сама пилорама является ленточной и действия, которые ему вменены, не требуются.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Ибайдуллаев Ф.М. поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что он является подсобным рабочим, а не рамщиком, в объяснении, он просто не понял, о чем его спрашивали.
Представитель МО МВД России «Краснохолмский», должностное лицо, составившее административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не воспользовались правом участвовать в судебном заседании.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ постановлением Губернатора Тверской области № 194-пг от 29 декабря 2020 утвержден Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.
Из приложения к постановлению Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 года № 194-пг следует, что в соответствии с федеральным законом устанавливается запрет на привлечение в 2021 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) 16 — «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что Ибайдуллаев Ф.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. 12.10.2021 начальником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» в отношении гражданина <данные изъяты>Ибайдуллаева Ф. М., <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 № 022107/50 по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 24.5 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, в присутствии Ибайдуллаева Ф.М. разъяснены его права, о чем имеются соответствующие записи и росписи в названном протоколе.
Из содержания протокола об административном правонарушении № 022107/50 следует, что 12.10.2021 в 16 час. 20 мин. выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, гражданином <данные изъяты>Ибайдуллаева Ф. М., <данные изъяты>, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующим получение визы, имеющего патент серии №, выданный 29.016.2021 УВМ УМВД России по Тверской области по профессии «подсобный рабочий», который на территории деревообрабатывающего предприятия <адрес>, осуществлял незаконную трудовую деятельность, выполняя в качестве рамщика вспомогательные операции на лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2020 № 194-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) 16 — «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).
Факт совершения правонарушения и вина Ибайдуллаева Ф.М. подтверждаются материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении №022107/50 от 12 октября 2021 года;
- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 от 12 октября 2021 года;
- письменными объяснениями Ибайдуллаева Ф.М., ФИО5ФИО7, ФИО8
- справкой из ФМС России АС ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ибайдуллаева Ф.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что Ибайдуллаеву Ф.М. не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ибайдуллаев Ф.М. при привлечении его к ответственности не заявлял, что он не владеет русским языком, удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении и в постановление о привлечении к административной ответственности факт того, что в услугах переводчика не нуждается. В объяснении заверил своей подписью факт того, что с его слов записано, верно и ему вслух прочитано. Так же, согласно материалов дела у Ибайдуллаева Ф.М. имеется сертификат от 22.02.2019 года № сроком действия до 21.02.2024 г. подтверждающий владение Ибайдуллаевым Ф.М. русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, выданный ФГБОУ ВО «Гос.ИРЯ им.А.С.Пушкина». Таким образом, у суда не возникает сомнений, что Ибайдуллаев Ф.М. на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности владел в достаточной степени русским языком, что бы осознавать действия должностного лица, давать объяснения по делу. В то же время с учетом, того, что он лично обратился с жалобой на постановление о привлечение его к административной ответственности, в которой изложил свои доводы, показав свои знания в русском языке, а так же в нормах законов РФ. В судебном заседании подтвердил знания русского языка, от услуг переводчика отказался, свободно давал пояснения по вопросам возникающим в ходе рассмотрения жалобы.
Незнание в полной мере законодательства РФ не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Ибайдуллаева Ф.М. направленная на его уклонение от административной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права Ибайдуллаева Ф.М. при привлечении его к административной ответственности не были нарушены.
Доводы жалобы о том, что Ибайдуллаев Ф.М. выполнял работу в качестве подсобного рабочего, и не выполнял работу в должности рамщика, не опровергают вышеизложенные выводы о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
Представленные представителем Ибайдуллаева Ф.М. Шведко Н.Н. должностные инструкции подсобного рабочего с указанием перечня работ по подачи леса к месту распиловке и уборке пиломатериала, не являются инструкциями ИП Габаева, не заверены им, а как пояснил представитель, взяты из системы Консульант Плюс. Данные документы не содержат ссылки на нормы законодательства, в соответствии с которыми они составлены, в связи с чем. чего не могут служить бесспорным доказательством отсутствия в действиях Ибайдуллаева Ф.М. указанных в протоколе об административном правонарушении состава административного правонарушения по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.
Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № г. 31/3-30 имеет раздел профессий рабочих, среди которых имеется описание характеристики работ подсобного рабочего (параграфы 271 - 272), включая, например (но не ограничиваясь), погрузку, разгрузку, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности, очистку территории, дорог, подъездных путей, уборку цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений, мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.
Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Приказом Минтруда России от 02 ноября 2015 г. № 832 (ред. от 10 февраля 2016 г.) «Об утверждении справочника востребованных на рынке труда, новых и перспективных профессий, в том числе требующих среднего профессионального образования» коды, характеризующие соответствие профессии рабочего номеру выпуска ЕТКС, 15501 оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, 17710 рамщик.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10 января 1985 г. № 7/2-13 «Об утверждении разделов: «Общие профессии деревообрабатывающих производств»; «Лесопиление и деревообработка»; «Производство древесных и костровых плит»; «Производство фанеры»; «Производство мебели»; «Производство спичек»; «Производство карандашей» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40» (далее – постановление от 10 января 1985 г. № 7/2-13) определены обязанности рамщик, 3-й разряда, согласно которых характеристика работ - выполнение вспомогательных операций по перемещению бревен и брусьев в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места. Управление впереди - и позадистаночными рамными механизмами, осуществляющими подачу сырья. Подналадка расклинивающих ножей (§ 12 Постановления от 10 января 1985 г. № 7/2-13).
Из совокупности взаимосвязанных и не противоречивых доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции, объяснений свидетелей Парпиева, Жаббарова, протокола об административном правонарушении, усматривается, что Ибайдуллаев Ф.М. выполнял работы по переносу бревен на станок по распиловке бревен на доски, помещение бревен на деревообрабатывающем станке, поддерживание бревен в процессе распиловки, толкание бревен при распиловке и принятие досок после распиловки с последующим переносом их на хранение, и потому выполняемые иностранным гражданином работы не относятся к характеристике по профессии подсобный рабочий.
Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ибайдуллаевым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Административное наказание Ибайдуллаеву Ф.М. в виде административного штрафа в размере 2000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).
Оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью обеспечения режима пребывания иностранных граждан, оснований для признания деяния, совершенного Ибайдуллаевым Ф.М. малозначительным, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» Смирновой О.И. от 12.10.2021 г. по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты>Ибайдуллаева Ф. М.<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.О.Павлова
Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-2-7/2021
30 ноября 2021 года г.Красный Холм
Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) Павлова С.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ибайдуллаева Ф.М., его представителя по доверенности Шведко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибайдуллаева Ф. М., на постановление по делу об административном правонарушении №022107/50 от 12 октября 2021 года, которым гражданин <данные изъяты>Ибайдуллаев Ф. М., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности и по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 октября 2021 начальником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» Смирновой О.И. Ибайдуллаев Ф. М., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Ибайдуллаевым Ф.М. подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе. Согласно которой в протоколе стоит подпись под тем, что он русским языком владеет и в переводчике не нуждается, но как уверило его должностное лицо, что если он признает вину и подпишет постановление, то ему ничего не будет, и переводчик ему не нужен, но в тоже время настолько хорошо русский язык он не знает, чтобы защищать себя, тем более относительно законодательства Российской Федерации его знаний не достаточно, что в данном случае переводчик ему необходим. В постановлении указано, что он осуществлял незаконную трудовую деятельность у <адрес> выполняя в качестве рамщика вспомогательные операции на лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пило продукции с рабочего места, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением губернатора Тверской области от 29.12.2020 № 194-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет при привлечение хозяйствующим субъектом иностранных граждан»
Рамщиком он не работал, к лесопильной раме он только подносил бревна, для работы рамщиком у него нет специальных познаний. Этому не обучался. И вообще опасается подходить к данному оборудованию. Согласно патенту он является подсобным рабочим и в своих объяснениях пояснял, что в его обязанности входит следующее: уборка территории, складирование готовой продукции, ремонт крыши, заготовка травы на зиму скоту. Откуда в постановлении появилось, что он занимался распиловкой, ему не понятно, видимо должностное лицо воспользовалось тем, что он как указывал ранее, плохо владеет русским языком. И ему сложно понять, когда содержится большое количество текста и различных не известных ему терминологий. Считает, что должностное лицо, ввело его в заблуждение своими действиями. Просит при рассмотрении данной жалобы, если суд посчитает, что его вина присутствует, учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ). А также, если данное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
Представитель Ибайдуллаева Ф.М. по доверенности Шведко Н.Н. суду пояснил, что он поддерживает жалобу и просит постановление должностного лица от 12.10.2021 года отменить, так действия Ибайдуллаева Ф.М. не содержат состав административного правонарушения по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ. Действия Ибайдуллаева Ф.М. по перемещению бревен во время распиловки и уборки готовой продукции, относится к обязанностям подсобного рабочего, сама пилорама является ленточной и действия, которые ему вменены, не требуются.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Ибайдуллаев Ф.М. поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что он является подсобным рабочим, а не рамщиком, в объяснении, он просто не понял, о чем его спрашивали.
Представитель МО МВД России «Краснохолмский», должностное лицо, составившее административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не воспользовались правом участвовать в судебном заседании.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ постановлением Губернатора Тверской области № 194-пг от 29 декабря 2020 утвержден Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.
Из приложения к постановлению Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 года № 194-пг следует, что в соответствии с федеральным законом устанавливается запрет на привлечение в 2021 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) 16 — «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что Ибайдуллаев Ф.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. 12.10.2021 начальником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» в отношении гражданина <данные изъяты>Ибайдуллаева Ф. М., <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 № 022107/50 по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 24.5 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, в присутствии Ибайдуллаева Ф.М. разъяснены его права, о чем имеются соответствующие записи и росписи в названном протоколе.
Из содержания протокола об административном правонарушении № 022107/50 следует, что 12.10.2021 в 16 час. 20 мин. выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, гражданином <данные изъяты>Ибайдуллаева Ф. М., <данные изъяты>, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующим получение визы, имеющего патент серии №, выданный 29.016.2021 УВМ УМВД России по Тверской области по профессии «подсобный рабочий», который на территории деревообрабатывающего предприятия <адрес>, осуществлял незаконную трудовую деятельность, выполняя в качестве рамщика вспомогательные операции на лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2020 № 194-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) 16 — «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).
Факт совершения правонарушения и вина Ибайдуллаева Ф.М. подтверждаются материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении №022107/50 от 12 октября 2021 года;
- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 от 12 октября 2021 года;
- письменными объяснениями Ибайдуллаева Ф.М., ФИО5ФИО7, ФИО8
- справкой из ФМС России АС ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ибайдуллаева Ф.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что Ибайдуллаеву Ф.М. не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ибайдуллаев Ф.М. при привлечении его к ответственности не заявлял, что он не владеет русским языком, удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении и в постановление о привлечении к административной ответственности факт того, что в услугах переводчика не нуждается. В объяснении заверил своей подписью факт того, что с его слов записано, верно и ему вслух прочитано. Так же, согласно материалов дела у Ибайдуллаева Ф.М. имеется сертификат от 22.02.2019 года № сроком действия до 21.02.2024 г. подтверждающий владение Ибайдуллаевым Ф.М. русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, выданный ФГБОУ ВО «Гос.ИРЯ им.А.С.Пушкина». Таким образом, у суда не возникает сомнений, что Ибайдуллаев Ф.М. на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности владел в достаточной степени русским языком, что бы осознавать действия должностного лица, давать объяснения по делу. В то же время с учетом, того, что он лично обратился с жалобой на постановление о привлечение его к административной ответственности, в которой изложил свои доводы, показав свои знания в русском языке, а так же в нормах законов РФ. В судебном заседании подтвердил знания русского языка, от услуг переводчика отказался, свободно давал пояснения по вопросам возникающим в ходе рассмотрения жалобы.
Незнание в полной мере законодательства РФ не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Ибайдуллаева Ф.М. направленная на его уклонение от административной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права Ибайдуллаева Ф.М. при привлечении его к административной ответственности не были нарушены.
Доводы жалобы о том, что Ибайдуллаев Ф.М. выполнял работу в качестве подсобного рабочего, и не выполнял работу в должности рамщика, не опровергают вышеизложенные выводы о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
Представленные представителем Ибайдуллаева Ф.М. Шведко Н.Н. должностные инструкции подсобного рабочего с указанием перечня работ по подачи леса к месту распиловке и уборке пиломатериала, не являются инструкциями ИП Габаева, не заверены им, а как пояснил представитель, взяты из системы Консульант Плюс. Данные документы не содержат ссылки на нормы законодательства, в соответствии с которыми они составлены, в связи с чем. чего не могут служить бесспорным доказательством отсутствия в действиях Ибайдуллаева Ф.М. указанных в протоколе об административном правонарушении состава административного правонарушения по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.
Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № г. 31/3-30 имеет раздел профессий рабочих, среди которых имеется описание характеристики работ подсобного рабочего (параграфы 271 - 272), включая, например (но не ограничиваясь), погрузку, разгрузку, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности, очистку территории, дорог, подъездных путей, уборку цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений, мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.
Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Приказом Минтруда России от 02 ноября 2015 г. № 832 (ред. от 10 февраля 2016 г.) «Об утверждении справочника востребованных на рынке труда, новых и перспективных профессий, в том числе требующих среднего профессионального образования» коды, характеризующие соответствие профессии рабочего номеру выпуска ЕТКС, 15501 оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, 17710 рамщик.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10 января 1985 г. № 7/2-13 «Об утверждении разделов: «Общие профессии деревообрабатывающих производств»; «Лесопиление и деревообработка»; «Производство древесных и костровых плит»; «Производство фанеры»; «Производство мебели»; «Производство спичек»; «Производство карандашей» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40» (далее – постановление от 10 января 1985 г. № 7/2-13) определены обязанности рамщик, 3-й разряда, согласно которых характеристика работ - выполнение вспомогательных операций по перемещению бревен и брусьев в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места. Управление впереди - и позадистаночными рамными механизмами, осуществляющими подачу сырья. Подналадка расклинивающих ножей (§ 12 Постановления от 10 января 1985 г. № 7/2-13).
Из совокупности взаимосвязанных и не противоречивых доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции, объяснений свидетелей Парпиева, Жаббарова, протокола об административном правонарушении, усматривается, что Ибайдуллаев Ф.М. выполнял работы по переносу бревен на станок по распиловке бревен на доски, помещение бревен на деревообрабатывающем станке, поддерживание бревен в процессе распиловки, толкание бревен при распиловке и принятие досок после распиловки с последующим переносом их на хранение, и потому выполняемые иностранным гражданином работы не относятся к характеристике по профессии подсобный рабочий.
Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ибайдуллаевым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Административное наказание Ибайдуллаеву Ф.М. в виде административного штрафа в размере 2000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).
Оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью обеспечения режима пребывания иностранных граждан, оснований для признания деяния, совершенного Ибайдуллаевым Ф.М. малозначительным, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» Смирновой О.И. от 12.10.2021 г. по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты>Ибайдуллаева Ф. М.<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.О.Павлова
1версия для печатиДело № 12-2-7/2021 (Решения)