Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Кировской области Данилина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 20.03.2014 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 20.06.2014 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на постановление старшего инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» ФИО 1 от 08.07.2014 года № 43 ХВ 890808 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления старшего инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» ФИО 1 от 08.07.2014 года № 43 ХВ 890808, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ: нарушение правил перевозки грузов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С принятым решением ФИО1 не согласен, им подана жалоба на данное постановление, просит постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» ФИО 1 от 08.07.2014 года № 43 ХВ 890808 отменить.

В обоснование своей жалобы он указал, что __08.07.2014 г. в отношении него инспектором ДПС МО МВД РФ «Советский» ФИО 1 было вынесено постановление 43 ХВ 890808 по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. По мнению инспектора ДПС, он нарушил п. 23.2 Правил дорожного движения, а именно, как указано в постановлении, «управляя транспортным средством <данные изъяты> перевозил груз - щебень выше бортов, не обеспечив его крепление и размещение во время движения, тем самым нарушил правила перевозки грузов». Считает постановление незаконным, не соответствующим нормам материального права по следующим основаниям: в соответствии с п.п. 23.2, 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозка груза допускается при условии, что он не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение. Исходя из смысла п. 23.2 ПДД, для привлечения к административной ответственности за нарушение данного пункта, необходимо доказать, что водитель не контролировал размещение и крепление груза во избежание его падения (например, если бы щебень из кузова закрепленной за ним машины сыпался на проезжую часть), чего на самом деле не происходило. Перевозка щебня выше бортов - это не нарушение правил перевозки грузов. Действующими Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, обязанность водителя размещать груз ниже бортов не предусмотрена, не установлена также и обязанность накрывать сыпучий груз пологом. Установленная п. 23.2 ПДД обязанность по контролю за грузом во избежание его падения им была выполнена, так как после погрузки щебня в карьере щебень с бортов и от бортов кузова был убран, при движении не падал, не создавал помех для движения, не создавал шум, не пылил, не загрязнял дорогу и окружающую среду. Таким образом, размещение груза удовлетворяло требованиям ПДД и Правил перевозки грузов, соответственно, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Также считает, что наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено необоснованно, поскольку санкция статьи 12.21 КоАП РФ кроме штрафа предусматривает наказание в виде предупреждения, а при назначении наказания наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не устанавливалось. Просит постановление 43 ХВ 890808 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.07.2014 г. в отношении его инспектором ДПС МО МВД РФ «Советский» ФИО 1, отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с удаленностью суда от места его жительства и занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Старший инспектор ДПС ФИО 1 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что 08.07.2014 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» ФИО 4 согласно графику работы и постовой ведомости, утвержденной начальником ОП «Пижанское» подполковником полиции ФИО 2, работал с 7.00 до 16.00 часов по ООП и безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС ГИБДД на территории Пижанского района. В 10 часов 25 мин в <адрес> им в соответствие с п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, а именно: нарушение правил перевозки грузов. ФИО1, управляя грузовой автомашиной, перевозил щебень, который был размещен выше бортов кузова автомашины, не был закрыт пологом, при этом во время движения груз имел возможность смещаться и в момент остановки отдельные камни щебня находились на бортах кузова, что не исключало возможность их падения во время движения. Согласно требованию п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан контролировать размещение и крепление груза во избежание его падения. Таким образом, отсутствие полога при перевозке сыпучего груза, не позволяет водителю контролировать размещение груза в кузове и избежать падения отдельных частей (камней щебня) на проезжую часть во время движения. При остановке автомашины несколько камней щебня упало на проезжую часть. После остановки автомашины под управлением ФИО1 и объяснения причин остановки, он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного материала. Так как ФИО1 с правонарушением был согласен, то в соответствие с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ без составления административного протокола. В ходе вынесения постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей не оспаривал, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в вынесенном в отношении него постановлении. После вынесения постановления, ФИО1 поднялся в кузов автомобиля, которым управлял, убрал камни щебня, лежащие на бортах кузова, чтобы исключить их падение во время движения. Согласно данным федеральной базы административных правонарушений ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ: 20.03.2014 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 20.06.2014 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть повторно совершил однородное правонарушение, что в соответствие с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО 4 показал, что 08.07.2014 года он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» капитаном полиции ФИО 1 согласно графику работы и постовой ведомости, утвержденной начальником ОП «Пижанское» подполковником полиции ФИО 2 работал с 7.00 до 16.00 по ООП и безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС ГИБДД на территории Пижанского района. В 10 часов 25 мин в <адрес> ФИО 1 была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, а именно нарушение правил перевозки грузов. Им в этот же период времени была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом под управлением ФИО 3 за аналогичное правонарушение. При остановке автомашин, несколько перевозимых камней щебня, лежащие на бортах, упали на проезжую часть. Оба водителя событие правонарушения не оспаривали, так как перевозимый ими щебень не был укрыт пологом, при движении попадал на борта и на проезжую часть. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ без составления административного протокола. В ходе вынесения постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей не оспаривал, о чем расписался в постановлении.

Заслушав ФИО 1, ФИО 4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения РФ). Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1 ст. 28.6). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6).

Аналогичные нормы содержаться в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее – Административный регламент).

Согласно п. 120 Административного регламента основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 121 Административного регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению № 43 ХВ 890808 от 08.07.2014 года, вынесенному старшим инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» ФИО 1, 08.07.2014 года в 10 часов 25 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил требования п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: перевозил груз – щебень выше бортов, не обеспечив его крепление и размещение во время движения, тем самым нарушил правила перевозки грузов.

Доводы инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский», изложенные в возражениях, рапорте и данные в судебном заседании, подтверждаются постановлением от 08.07.2014 года № 43 ХВ 890808 поскольку, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись ФИО1, также его подпись стоит в графе «Копию постановления получил 08.07.2014 года», замечаний на постановление нет, что говорит о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, 08.07.2014 года в 10 часов 25 минут имело место быть и с ним был согласен ФИО1, в связи с чем, в порядке статей, указанных выше, инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» вынесено постановление без составления протокола. В постановлении указано, что лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения ст. 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также на обратной стороне постановления указаны положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 КоАП РФ, включая и положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что он контролировал груз во время движения, чтобы не допустить его падения, указывая на то, что выполнил эту обязанность после погрузки, убрал щебень с бортов. Однако, он не учел того, что щебень это сыпучий груз и в процессе движения смещается.

Инспекторы ДПС указали, что в момент остановки камни щебня находились на бортах, а отдельные камни при остановке упали на проезжую часть.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС у суда не имеется, их показания последовательны и согласуются с другими материалами по делу. Оба свидетеля были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, между ними и ФИО1 нет неприязненных отношений, и нет оснований для его оговора.

Кроме того, согласно сведениям о нарушениях ПДД Федеральной базы данных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний ранее уже подвергался административной ответственности в области дорожного движения, а именно: 20.03.2014 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 20.06.2014 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть повторно совершил однородное правонарушение, что в соответствие с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд находит факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения в той части, что во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения доказанным, и приходит к выводу, что отрицание данного факта ФИО1 является способом защиты с целью уйти от ответственности за допущенное им административное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» ФИО 1 не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» от 08.07.2014 года № 43 ХВ 890808 в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» ФИО 1 от 08.07.2014 года № 43 ХВ 890808 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья Советского районного суда

Кировской области С.А.Данилина