Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Фомиченко С.Ю. на постановление должностного лица Волжского территориального отдела Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 от "."..г.№... Фомиченко С.Ю., как должностное лицо- начальник цеха энергоснабжения акционерного общества «Волтайр - Пром» (сокращенное наименование АО «Волтайр – Пром) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Не согласившись с указанным постановлением Фомиченко С.Ю. обжаловал его в суд, просил отменить постановление о назначении административного наказания от "."..г.№..., внесенное Волжским территориальным отделом Ростехнадзора по <адрес> В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований по осуществлению деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, а вывод должностного лица административного органа в пункте 1 постановления о необходимости указания в разделе 7 «Инструкции по эксплуатации пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ», разработанной АО «Волтайр – Пром» схемы эвакуации является ошибочным, поскольку согласно пп в) п. 358 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 года № 116, в инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях должны быть указаны схемы эвакуации, в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована, локализация аварии это действия, направленные на ограничение или предотвращение дальнейшего развития любого вида аварии и создание условий для её успешной ликвидации имеющимися силами и средствами, согласно разъяснениям, данным Ростехнадзором, в инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с требованиями, определенными спецификой опасного производственного объекта, должны быть указаны сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением, в частности, схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована, специальные требования к схемам эвакуации не установлены, кроме того, это могут быть схемы эвакуации, разработанные в соответствии с требованиями пожарной безопасности, схемы могут быть разработаны на основании требований пожарной безопасности, раздел 7 «Инструкции по эксплуатации пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ» устанавливает действия при аварии и пожаре, в п.7.2 данной Инструкции указано, что локализация осуществляется путем прекращения подачи пара, в пункте 4 «Регламента оперативно-диспетчерского взаимодействия между АО «Волтайр – Пром» и ТЭЦ ООО «Лукойл – Волгоградэнерго» также установлен порядок ликвидации технологических нарушений на трубопроводах, пункт 4.5 Регламента предусматривает прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя начальником смены Волжской ТЭЦ, при возникновении явной угрозы возникновения аварии, с дальнейшем уведомлением диспетчера АО «Волтайр – Пром», таким образом, прекращение подачи пара является достаточным методом локализации и ликвидации аварийной ситуации; кроме того, согласно п.7. Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре, из чего следует, что разработка схем эвакуации необходима для закрытого пространства, а так как трубопровод пара находится на открытом воздухе, разработка схемы эвакуации не требуется, в том числе, с учетом возможности локализации аварийной ситуации, соответственно, довод Ростехнадзора о необходимости указания в Инструкции ИЭ – 2 – ОГЭ схемы эвакуации является необоснованным и основан на неправильном толковании п. 358 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Также ошибочным является довод, изложенный в пункте 2 обжалуемого постановления, о том, что в разделе 7 Инструкции ИЭ-2-ОГЭ не указан порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии, поскольку пункт 4.4. Инструкции ИЭ-2-ОГЭ отражает действия при остановке работы трубопровода, что и является порядком приведения оборудования под давлением в безопасное положение, пункт 4.4.4 данной Инструкции определяет параметр его безопасного положения – « давление в трубопроводе должно быть нуль». Помимо этого, не было учтено Ростехнадзором при вынесении постановления о назначении административного наказания в пункте 3 постановления и указано, что в разделе 7 Инструкции ИЭ-2-ОГЭ не указаны места расположения аптечек первой помощи, в то время как в соответствии со ст.1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., система управления промышленной безопасностью – комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий, необходимость наличия аптечек первой помощи определены также иными законодательными актами РФ, на АО «Волтайр-Пром» места расположения аптечек первой помощи определены приказом №... от "."..г. «Об обеспечении подразделений АО «Волтайр-Пром» аптечками первой помощи» и распоряжениями по цеху энергоснабжения №... от "."..г.. «О местоположении аптечек первой помощи», №... от "."..г.., №... от "."..г.. Вывод Ростехнадзора в пункте 4 постановления о том, что в разделе 7 Инструкции ИЭ-2-ОГЭ не указаны методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения, является ошибочным, Ростехнадзором не учтено, что в п.7.6 данной Инструкции прописаны требования при несчастном случае на рабочем месте, а также указано «оказать первую (доврачебную) помощь, согласно общезаводской Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве», пункты 1.1-1.3 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве ИОТ-35» устанавливают методы и порядок оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, пункты 12, 12.1 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве ИОТ-35» устанавливают методы и порядок оказания первой помощи работникам, получившим ожоги, пункт 14.1 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве ИОТ-35» устанавливает методы и порядок оказания первой помощи работникам, отравившимся продуктами горения. Учитывая обстоятельства и характер правонарушений, отсутствие негативных последствий третьим лицам и государству считает, что в выявленных нарушениях отсутствует его вина, правонарушение является недоказанным, что является основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления о назначении административного наказания. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование указано, на то, что первоначально "."..г. им в Волжский городской суд подан административный иск в порядке КАС РФ, который был ему возращен с разъяснениями об обжаловании по правилам главы 30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Фомиченко С.Ю. и его защитник ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству (т.1 л.д. №...), поддержали доводы жалобы, просили производство по делу прекратить, поскольку вменяемые нарушения не влияют на промышленную безопасность и не нарушают установленных условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, допущенные нарушения не несут опасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды. Также поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, просили признать уважительной причину пропуска Фомиченко С.Ю. срока для обжалования в связи с подачей заявителем "."..г. в Волжский городской суд административного иска о признании незаконными и отмене постановления и предписания по правилам статей 218-220 КАС РФ и разъяснением судом заявителю права на обжалование постановления о назначении наказания и предписания по правилам главы 30 КоАП РФ, представили для приобщения к материалам дела заверенные копии документов, необходимых для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы.

Главный государственный инспектор Волжского территориального отдела Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении главного энергетика - начальника цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром» Фомиченко С.Ю. подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, наличие выявленных в ходе проверки АО «Волтайр – Пром» нарушений, ставших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Фомиченко С.Ю. Пояснил, что им проводилась проверка осуществления лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 класса опасности на опасном производственном объекте «Площадка цеха энергоснабжения» АО «Волтайр-Пром» и выявлены нарушения, которые были отражены в акте проверки и выданном Обществу предписании, поскольку в действиях АО «Волтайр-Пром» при осуществлении производственной деятельности и эксплуатации опасного производственного объекта, используемого в производственных целях, были допущены нарушения при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в отношении Фомиченко С.Ю., как должностного лица, ответственного за соблюдение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав Фомиченко С.Ю., его защитника, главного государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по <адрес>ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о возможности восстановить Фомиченко С.Ю. процессуальный срок для обжалования и отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Фомиченко С.Ю. "."..г., о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении, исходя из пояснений Фомиченко С.Ю. и представленных им в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока документов, первоначально им был подан в суд административный иск в порядке КАС, возращенный определением суда с разъяснением порядка обжалования, "."..г. жалоба Фомиченко С.Ю., поданная в порядке, предусмотренном КоАП РФ, направлена в Волжский городской суд через организацию почтовой связи. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной и пропущенный процессуальный срок Фомиченко С.Ю. восстановить.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности", в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; иные требования, установленные федеральными законами.

Согласно пп «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (ред. от 28.02.2018), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (ред. от 12.12.2017) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

В соответствии с пп «в, д, ж, з,» пункта 358 указанных Правил в инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением: схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии; места расположения аптечек первой помощи; методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения.

Ответственность за наличие указанных инструкций лежит на руководстве ОПО, на котором используется оборудование под давлением, а их исполнение в аварийных ситуациях - на каждом работнике ОПО.

При рассмотрении жалобы установлено, что АО «Волтайр – Пром», расположенное по адресу: <адрес>А осуществляет деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более <...> мегапикселя: пара, газва (в газообразном, сжиженном состоянии), воды при температуре нагрева белее 115 грудосов Цельситя, иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипячения при избыточном давлении <...> мегапикселя, наименование опасного производственного объекта «Площадка цеха энергоснабжения», <...>, III класс опасности.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица №...-рп от "."..г. (л.д. №...), с "."..г. по "."..г. должностными лицами территориального отдела Ростехнадзора по <адрес> была в рамках осуществления лицензионного контроля проведена проверка соблюдения АО «Волтайр – Пром» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой в деятельности юридического лица АО «Волтайр – Пром» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки №...-рп/А от "."..г. (л.д. №... в котором указано что при проведении проверки установлено, что АО «Волтайр – Пром» эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка цеха энергоснабжения» зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации № А №..., в АО «Волтайр – Пром» имеются в наличии нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также выполняется комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов в исправном и безопасном состоянии, на предприятии разработаны должностные инструкции, определяющие обязанности, права, ответственность руководителей и специалистов «Положение П-01/ЦЭ л цехе энергоснабжения-должностная инструкция главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром», введено с 17.10.2016г., Инструкция по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» ИЭ-2-ОГЭ, ведется эксплуатационная документация, главный энергетик – начальник цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром» Фомиченко С.Ю. прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, в ходе проверки выявлены нарушения правил и норм промышленной безопасности, указанные в таблице 1: при эксплуатации опасного производственного объекта АО «Волтайр – Пром» «Площадка цеха энергоснабжения» зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации № №..., выявлены нарушения промышленной безопасности, допущенные должностным лицом Фомиченко С.Ю., главным энергетиком – начальником цеха энергоснабжения- в нарушение ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности», пп «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (ред. от 28.02.2018), пп «в», «д», «ж», «з» пункта 358 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (ред. от 12.12.2017) в разделе 7 «Действия при аварии и пожаре» «Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» ИЭ-2-ОГЭ не указаны схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; не указан порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии; не указаны места расположения аптечек первой помощи; не указаны методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения (п.4,5,6,7 таблицы).

По факту выявленных нарушений "."..г. главным государственным инспектором Волжского территориального отдела Нижне - Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении АО «Волтайр – Пром» вынесено предписание №...-рп/П. (л.д.№...) и в тот же день, "."..г. в присутствии Фомиченко С.Ю. в отношении него, как должностного лица- главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром», составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1 ст. 9 КоАП РФ, в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Фомиченко С.Ю. каких-либо замечаний по его составлению не выразил, указал, что будут даны объяснения в письменном виде, копию протокола получил (л.д.№... В тот же день Фомиченко С.Ю. вручено определение №... о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано о необходимости явиться "."..г. в <...> минут в Волжский территориальный отдел по адресу: <адрес>. Указанное определение получено Фомиченко С.Ю. "."..г., что подтверждается его подписью в определении (л.д№...).

В назначенное время "."..г. рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 14 часов 30 минут "."..г. (л.д.№...), Фомиченко С.Ю. представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении №... от "."..г., в котором изложил доводы, аналогичные изложенным в жалобе, ссылался на то, что указание в протоколе на допущенные им нарушения ошибочны, доводы о необходимости указания в инструкции схемы эвакуации необоснованны, основаны на неправильном толковании Правил промышленной безопасности (л.д. №...).

"."..г. должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел- главный государственный инспектор Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 на основании совокупности исследованных доказательств вынес постановление по делу об административном правонарушении №..., признав Фомиченко С.Ю., как должностное лицо- главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа; Фомиченко С.Ю. получил копию постановления (л.д. №...).

Указанные обстоятельства и виновность Фомиченко С.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений на предмет допустимости, достоверности и достаточности не вызывают.

При рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

В силу требований действующего законодательства на АО «Волтайр – Пром», эксплуатирующее в ходе осуществления деятельности опасные производственные объекты, возложена обязанность по выполнению требований законодательства РФ в области промышленной безопасности.

Фомиченко С.Ю. является главным энергетиком – начальником цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром», чего он не оспаривает, как это следует из жалобы и пояснений в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Фомиченко С.Ю., главным энергетиком – начальником цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром», наделенным согласно должностной инструкции (копия положение П-01/ЦЭ о цехе энергоснабжения- должностная инструкция главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром» л.д. 165-180) полномочиями, в том числе обеспечению порядка и безопасных условий труда при ведении технологических процессов и выполнении производственных операций, во время эксплуатации и технического обслуживания, приборов, коммуникаций, зданий и сооружений, закрепленных за цехом, разработке инструкции по охране труда, внесению в них изменений и дополнений, знакомить под роспись рабочих с их инструкциями по охране труда, осуществлению контроля за наличием и соответствием должностных инструкций, производственных инструкций, инструкций по охране труда для рабочих профессий, инструкции по технической эксплуатации и ремонту энергооборудования в цехе, принятию мер по устранению выявленных недостатков, приостанавливать работу отдельного оборудования, если создается угроза жизни и здоровью работающих, подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции, запрещать ввод в эксплуатацию теплопотребляемого и электрооборудования, имеющего неисправности, отступления от требований действующих правил и технических норм, а также при необеспечении производственными инструкциями по эксплуатации и охране труда необходимой технической документацией и другие полномочия, в разработанной в АО «Волтайр – Пром» Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» ИЭ-2-ОГЭ, что подтверждается его подписью, согласованной начальником ООТПиПБ и утвержденной директором по производству АО «Волтайр – Пром» (л.д. №...), в нарушение ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», пп «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, пп «в», «д», «ж», «з» пункта 358 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, в разделе 7 «Действия при аварии и пожаре» не указаны схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; не указан порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии; не указаны места расположения аптечек первой помощи; не указаны методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения, что свидетельствует о том, что им, как должностным лицом, обладающим соответствующими властными полномочиями, не предприняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области промышленной безопасности. Доказательств обратного и надлежащего исполнения своих служебных обязанностей по соблюдению законодательства в области промышленной безопасности Фомиченко С.Ю. не представлено.

При изложенных обстоятельствах, действия должностного лица – главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром» Фомиченко С.Ю. верно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, допущено не было, нормы материального права применены правильно, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица Ростехнадзора по <адрес> при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы Фомиченко С.Ю. и его защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события вмененного правонарушения и вины Фомиченко С.Ю., как должностного лица АО «Волтайр – Пром» в его совершении.

Доводы жалобы Фомиченко С.Ю. о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований по осуществлению деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, его вина отсутствует, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, не влекут признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку как следует из совокупности исследованных должностным лицом в ходе рассмотрения дела и в ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ими подтверждается нарушение АО «Волтайр – Пром» и Фомиченко С.Ю.., как главным энергетиком – начальником цеха энергоснабжения, требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, соответственно, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Доказательств того, что Фомиченко С.Ю. приняты все меры для исполнения требований промышленной безопасности при исполнении своих служебных обязанностей, но по объективным причинам требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте нарушены, к жалобе не приложено и в ходе её рассмотрения не представлено.

Доводы Фомиченко С.Ю. о том, что «Инструкция по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» ИЭ-2-ОГЭ соответствует требованиям, предъявляемым законодательством о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, необоснованность и ошибочность выводов должностного лица Ростехнадзора в постановлении, основанное на неправильном толковании п. 358 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», о необходимости указания в разделе 7 «Инструкции по эксплуатации пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ», разработанной АО «Волтайр – Пром» схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована, на отсутствие порядка приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии и указания места расположения аптечек первой помощи, методов оказания первой помощи работникам, со ссылкой на то, что специальные требования к схемам эвакуации не установлены, ими могут быть схемы эвакуации, разработанные в соответствии с требованиями пожарной безопасности, раздел 7 Инструкции устанавливает действия при аварии и пожаре, в п.7.2 Инструкции указано, что локализация осуществляется путем прекращения подачи пара, кроме того, «Регламентом оперативно-диспетчерского взаимодействия» о взаимодействии между АО «Волтайр – Пром» и ТЭЦ ООО «Лукойл – Волгоградэнерго» установлен порядок ликвидации технологических нарушений на трубопроводах, предусматривает прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя начальником смены Волжской ТЭЦ, а также что не указаны места расположения аптечек первой помощи, методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения, в то время как на АО «Волтайр-Пром» места расположения аптечек первой помощи определены приказом №... от "."..г. «Об обеспечении подразделений АО «Волтайр-Пром» аптечками первой помощи» и распоряжениями по цеху энергоснабжения №... от "."..г.. «О местоположении аптечек первой помощи», №... от "."..г.., №... от "."..г.., в п.7.6 Инструкции прописаны требования при несчастном случае на рабочем месте, а также указано «оказать первую (доврачебную) помощь, согласно общезаводской Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве», пункты 1.1-1.3 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве ИОТ-35» устанавливают методы и порядок оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, пункты 12, 12.1 раздела 2 Инструкции ИОТ-35 устанавливают методы и порядок оказания первой помощи работникам, получившим ожоги, пункт 14.1 раздела 2 этой Инструкции ИОТ-35 устанавливает методы и порядок оказания первой помощи работникам, отравившимся продуктами горения, также несостоятельны, надуманы и направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах, в том числе, требований "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности, которые должна содержать соответствующая инструкция, разрабатываемая юридическим лицом, эксплуатирующим (использующим) опасные производственные объекты.

Инструкция по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ, разработанная на АО «Волтайр – Пром», не отвечает указанным требованиям Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, определяющих, что в инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением, такие сведения как схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована, порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии, места расположения аптечек первой помощи, методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения, в разработанной в АО «Волтайр – Пром» Инструкции отсутствуют, что было выявлено должностным лицом Ростехнадзора в ходе проведенной в рамках осуществления лицензионного контроля плановой проверки соблюдения АО «Волтайр – Пром» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и привлечение Фомиченко С.Ю., как должностное лицо АО «Волтайр – Пром»- главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения. Наличие других, разработанных на АО «Волтайр – Пром» Инструкций, в которых имеются, в том числе, необходимые для обеспечения требований промышленной безопасности сведения, не освобождает АО «Волтайр – Пром» и его должностных лиц от необходимости разработки Инструкции в целях выполнения требований промышленной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку силу требований действующего законодательства на АО «Волтайр – Пром», эксплуатирующее в ходе осуществления деятельности опасные производственные объекты, возложена обязанность по выполнению требований законодательства РФ в области промышленной безопасности.

Иные доводы, указанные в жалобе по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа.

Вопреки доводам Фомиченко С.Ю. и его защитника, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при производстве по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований для освобождения Фомиченко С.Ю. от административной ответственности, в том числе, признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, поэтому исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния, поскольку нарушения в области промышленной безопасности создают реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и влекут последствия указанных аварий, кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, в данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

При таких обстоятельствах все доводы Фомиченко С.Ю. о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, совокупностью исследованных доказательств подтверждается правильность вывода должностного лица административного органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение данной категории дел, о виновности Фомиченко С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.1 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено, постановление по делу вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Фомиченко С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для должностных лиц. Для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ основания отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления в отношении Фомиченко С.Ю., как должностного лица- главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения, АО «Волтайр – Пром» и прекращения производства по делу не имеется, постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, поэтому на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы Фомиченко С.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3 части 1,2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Фомиченко С.Ю. процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от "."..г..

Постановление главного государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 от "."..г.№... о признании Фомиченко С.Ю., как должностного лица- главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения, АО «Волтайр – Пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу Фомиченко С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись