Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО5 директор по производству ООО «Интерметтрейд» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАп РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <...>(юридический адрес) – ул. Даурская дом 12 а (фактический адрес) им не была представлена отчетность об образовании отходов в уведомительном порядке в уполномоченные органы исполнительной власти, чем нарушены требования части 3 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потреблений» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ.

ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Приволжский районный суд города Казани, мотивируя тем, что отчетность об образовании отходов представляется предприятием в форме РОССТАТА -2ТП отходы, а также ежеквартально в декларации за негативное воздействие на окружающую среду. Ежегодный отчет об образовании отходов также предоставляется в уполномоченные органы исполнительной власти.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Допрошенная по его ходатайству свидетель ФИО3 – инженер по ООС и ЭБ ООО «Интерметтрейд» пояснила, что проверка проходила в период с 23.11.2015 года по 18.12.2015 года и на тот момент у них на руках не было утвержденных лимитов. Их согласовали 17.12.2015 года и на момент проверки согласованные лимиты у них были и требование о предоставлении отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов является неправомерным.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку отчетность об образовании отходов в уведомительном порядке в уполномоченные органы исполнительной власти ООО «Интерметтрейд» не представлена за 2013, 2014, 2015 года, чем нарушены требования части 3 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потреблений» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ. В декабре 2015 года требования изменились, однако правонарушение ими было совершено ранее и срок давности составляет 1 год.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>(юридический адрес) – ул. Даурская дом 12 а (фактический адрес) им не была представлена отчетность об образовании отходов в уведомительном порядке в уполномоченные органы исполнительной власти, чем нарушены требования части 3 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потреблений» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ.

Факт нарушения и виновность директора по производству ООО «Интерметтрейд» ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, приказами о переводе его директором по производству(л.д. 12) и о назначении ответственным лицом за охрану окружающей вреди и работу с отходами(л.д. 13), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Интерметтрейд»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «Интерметтрейд» не была представлена отчетность об образовании отходов в уведомительном порядке в уполномоченные органы исполнительной власти, чем нарушены требования части 3 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потреблений» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ. (л.д.20-22)

Выявив факты нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях директора по производству ООО "Интерметтрейд» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Правильность выводов старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО5 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены старшим государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО5 по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в настоящее время предоставлять отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов является неправомерным не влечет за собой исключение ответственности должностного лица за совершение правонарушение ранее, когда предоставление такого отчета требовалось.

Директор ООО «Интерметтрейд» ФИО1 согласно представленных доказательств является надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу.

Административное наказание назначено директору ООО «Интерметтрейд» ФИО1 в пределах ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении директора по производству ООО «Интерметтрейд» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Приволжского районного

суда города Казани подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова