Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3 от 27 августа 2020 года № 1047 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс»,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3 от 27 августа 2020 года № 1047 Садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс» (далее СНТ «Прогресс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, СНТ «Прогресс» просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу - прекратить ввиду отсутствия наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями при отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее:

-в соответствии с п. 16.ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ (действующей на момент установки и использования насосной станции) не требовалось заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными.

-считает, что лицо не несет ответственность за деяние, если в момент его совершения не признавалось правонарушением в силу части 1 и 2 статьи 54 Конституции РФ, в соответствии с положениями, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность обратной силы не имеет. На момент начала работы насоса с целью полива садовых участков СНТ «Прогресс» действие не признавалось правонарушением.

В материалах дела нет доказательств, бесспорно свидетельствующих об осуществлении СНТ деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также доказательств, подтверждающих необходимость получения подателем жалобы соответствующих согласований в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства, что исключает в действиях СНТ «Прогресс» состав административного правонарушения.

СНТ «Прогресс» относится к субъектам малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ штраф должен быть заменен на предупреждение.

Допущено грубое нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, проверка проведена без распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Не представлены документы, подтверждающие основание проверки, на сайте прокуратуры отсутствует СНТ «Прогресс» в 2020г. в качестве проверяемых организаций. Рейдовый осмотр в отношении конкретного субъекта юридического лица - противозаконно согласно Федерального закона от 26.12.2008г. № 294- ФЗ.

В судебном заседании председатель ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что государственный орган не известил СНТ «Прогресс» о необходимости получения согласования, СНТ «Прогресс» не знал, что необходимо получать согласование..

Защитник Ермолаев И.В поддержал доводы жалобы, указывая, что допущено грубое нарушение при проведении планового рейдового осмотра конкретного субъекта юридического лица, что противоречит нормам положения от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Должностное лицо ФИО2 суду пояснил, что плановая рейдовая проверка не проводилась в отношении конкретного юридического или физического лица, поэтому положения Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае не применимы. При осуществлении государственного контроля (надзора) был обнаружен факт совершения административного правонарушения. СНТ «Прогресс», которое осуществляло забор воды из залива Саратовского водохранилища без согласования с отделом государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области. Протокол об административном правонарушении составлен по факту обнаружения административного правонарушения а не в рамках проверки СНТ «Прогресс».

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Ермолаева И.В., должностного лица ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области № 1047 об административном правонарушении, в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу подпункта "б" пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Пункт 8 Правил предусматривает, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

При этом действие данной нормы распространяется на любую деятельность, оказывающую влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, а не только при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов.

Из протокола об административном правонарушении № 1047 от 24.08.2020 следует, что около 11 часов при проведении рейдовых мероприятий по контролю, надзору охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в заливе Саратовского водохранилища в 4-х км на юго-восток от г. Балаково Саратовской области производится забор водных ресурсов СНТ «Прогресс» с помощью насосной станции, оборудованной одним насосом с целью полива садовых участков без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыбололовства Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства в нарушение ст. 50 Федерального закона от 20.10.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", за нарушение которой предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.48 КоАп РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Прогресс» является юридическим лицом.

Согласно пункту 1.4 Устава СНТ "Прогресс", утвержденного решением общего собрания членов товарищества с наименованием "Садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс» и поставлено на учет 30.06.1994. Предметом деятельности товарищества совместное эффективное использование членами Товарищества имущества общего пользования, созданного ими для совместного использования и владения. Поддержания его в надлежащем состоянии, сохранения его стоимости, распоряжение и управление этим имуществом в установленных законодательством Российской Федерации и органов местного самоуправления пределах. А также организация содействия членам товарищества и решения общих социально-хозяйственных задач его деятельности. Имущество общего пользования-это расположенные в пределах территории Товарищества объекты капитального строительства и земельные участки общего пользования, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей членов Товарищества (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности)а также движимые вещи, созданные или приобретенные для деятельности Товарищества.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Из материалов дела следует, что СНТ «Прогресс» в процессе своей деятельности осуществляет забор водных ресурсов из залива Саратовского водохранилища на 4 км на юге – восток от Балаково Саратовской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ «Прогресс» постановлением должностного лица и.о. начальника начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Факт совершения СНТ «Прогресс» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 1047/24.08.2020 об административном правонарушении от 21 августа 2020 года; план схемой места происшествия, плановым (рейдовым) заданием от 17.08.2020г. № 635.

При таких обстоятельствах и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СНТ «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Административное наказание назначено СНТ «Прогресс». по минимуму в пределах санкции части 2 статьи 8.48 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 4.1, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях СНТ "Прогресс" не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении.

Не состоятельны доводы жалобы об обратной силе закона. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Правонарушение совершено СНТ «Прогресс» 24.08.2020г.

Статья. 8.48 КоАП РФ, которая введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 504-ФЗ), запрещает осуществлять юридическим лицам, иную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с Территориальным органом Федерального агентства по рыболовству.

Административное правонарушение выявлено Волго-Каспийским территориальным управлением не в ходе проведения государственного контроля (надзора), регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а в ходе проверки планового (рейдового) задания Саратовского водохранилища с притоками в административных границах Хвалынского и Духовницкого района Саратовской области в зоне деятельности Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства, в ходе которого выявлено совершение СНТ «Прогресс» правонарушения. Поэтому в данном случае правовых оснований для применения Федерального Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на СНТ «Прогресс» административного штрафа предупреждением в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в связи с чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3 от 27 августа 2020 года № 1047 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» оставить без изменения, жалобу СНТ «Прогресс» без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Михайлова