Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением начальника отделения УФМС России по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> должностное лицо – специалист по кадрам ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившаяся с вышеуказанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> постановление начальника отделения УФМС России по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление начальника отделения УФМС России по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> и решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

До начала судебного заседания в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство < Ф.И.О. >1 об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что < Ф.И.О. >1 участвует в судебном заседании в Приморско-Ахтарском районном суде, прилагая копию судебной повестки.

Судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку копия судебной повестки не заверена, кроме того < Ф.И.О. >1 не была лишена возможности направить представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя УФМС по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона части 3 статьи 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

Субъектом состава административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 приложения <...> к Приказу Федеральной миграционной службы России от <...><...> «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, <...> в отделении УФМС России по Краснодарскому краю в <...>, расположенном по адресу: <...> был выявлен факт нарушения должностным лицом - специалистом по кадрам ООО «<...>» < Ф.И.О. >1, правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, а именно, неуведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, до <...> Специалист по кадрам ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 не уведомила отделение УФМС России по Краснодарскому краю в <...> о прекращении (расторжении) <...> трудового договора от <...> с гражданином < Ф.И.О. >2, <...> года рождения.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении <...> от <...> в отношении специалиста по кадрам ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

<...> в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом отделения УФМС России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении <...> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «<...>»
< Ф.И.О. >1.

Факт неуведомления Управления ФМС России по Краснодарскому краю о расторжении (прекращении) трудового договора с работником < Ф.И.О. >2 специалистом по кадрам ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, и иными доказательствами по делу.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность специалиста по кадрам ООО «<...>< Ф.И.О. >1

Учитывая изложенное, судья районного суда сделал обоснованный вывод о нарушении специалистом по кадрам ООО «<...>< Ф.И.О. >1 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от <...> 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение не повлекло причинение какого-либо имущественного вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранения последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения по данному делу носит формальный характер, то есть применение ответственности за его совершение не ставится в зависимость от наступления вредных последствий, причинения ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а < Ф.И.О. >1 жалобу без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда