Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 21 июня 2018 года, которым должностное лицо – директор ООО «Полимермонтаж»:

ФИО1, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 21 июня 2018 года 20/05-А-2018 директор ООО «Полимермонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ФИО1 подал жалобу в городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а в случае неудовлетворения данного заявления и признания обоснованным привлечение к административной ответственности, просит заменить штраф предупреждением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, обеспечил участие представителя ФИО3, который жалобу в суде поддержал, сообщив о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение сроков проведения работ по договору на выполнение работ от 10 октября 2017 года. Прокуратура и административный орган посчитали, что дополнительное соглашение к данному договору, которым продлевались сроки проведения работ, нельзя признавать законным, поскольку не подтверждены обстоятельства недопуска собственниками помещений в МКД подрядной организации к оказанию услуг, выполнению работ по капитальному ремонту. Между тем, имеются письменные заявления собственников квартир. Никакими нормами права не урегулированы требования, предъявляемые к форме и составу документов, подтверждающих недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту. Поэтому полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, просит дело прекратить.

Представитель органа прокуратуры – старший помощник прокурора Мадюшкин А.А. с жалобой не согласился и посчитал доказанным факт совершения вмененного правонарушения ФИО1, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Представитель административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 представила суду письменное пояснение, которым, в том числе, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО5 разрешение спора оставил на усмотрение суда. Вместе с тем пояснил, что не усматривает нарушений в действиях директора ООО «Полимермонтаж» ФИО1 при подписании оспариваемое дополнительного соглашения. Продление сроков выполнения работ законом допускается, если жильцы квартир не разрешают допуск при выполнении работ.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, с письменными пояснениями представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 178 Жилищного кодекса РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года №615 утвержден Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (вместе с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Порядок/Положение).

В соответствии с пунктом 223 Положения, предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Статьей 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы особенности исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2).

Кабинет Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года своим постановлением от 14 марта 2014 года № утвердил «Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы» и «Порядок разработки и утверждения краткосрочных республиканского и муниципальных планов реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы» (с изменениями).

В силу пункта 3 части 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, функциям регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Прокуратурой г. Новочебоксарска 1 июня 2018 года в отношении должностного лица – директора ООО «Полимермонтаж» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 9 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, проверкой было установлено, что между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Полимермонтаж» 10 октября 2017 года был заключен договор №108-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №5 по ул. Силикатная г. Новочебоксарск.

Пунктом 1.4 Договора установлены сроки выполнения работ по настоящему договору – 90 календарных дней, то есть до 7 января 2017 года. Данный период включает в себя выполнение работ, приобретение материалов и составление исполнительно-технической документации.

9 ноября 2017 года между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Полимермонтаж» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №108-КР, в соответствии с которым в п. 1.4 Договора внесены изменения, - срок исполнения подрядчиком своих обязательств по многоквартирному дому №5 по ул. Силикатная г. Новочебоксарск установлен до 31 января 2018 года.

Основанием заключения дополнительного соглашения №1 послужило обращение ООО «Полимермонтаж» от 8 ноября 2017 года №102-п, №104-п и собственников многоквартирного дома №5 по ул. Силикатная г. Новочебоксарск об изменении проектно-сметной документации теплового узла.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стало заключение указанного дополнительного соглашения. По мнению прокурора и представителя административного органа, данное соглашение нельзя признать законным, поскольку не подтверждены обстоятельства недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту; нельзя признать достоверными обращения граждан, которые состоят лишь из содержания текста об отказе в выполнении в их квартире конкретных видом работ, при этом собственники помещений не идентифицированы, документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения (выписки из ЕГРН) к обращения не приложены.

Суд не может согласиться с доводами органа прокуратуры и административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении по существу. Вместе с тем, по мнению суда, доводы жалобы заслуживают внимания.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Орган, осуществлявший производство по делу, не доказал, что директором ООО «Полимермонтаж» ФИО1 совершено вмененное ему правонарушение. Обязанность проверить законность заключения дополнительного соглашения №1 к договору №108-КР, представленных при заключении соглашения отказов жильцов дома в допуске в квартиры для проведения ремонтных работ, в соответствии с нормами права возлагаются на орган, осуществлявший производство по делу. Такие доказательства в рамках административного производства не добыты, наоборот, имеются подтверждения того, что жильцы ремонтируемого дома отказали подрядной организации в допуске в квартиры, о чем к делу приложены письменные пояснения граждан, а судом истребованы и приобщены к делу выписки из лицевых счетов лиц, указанных в пояснениях об отказе в допуске в квартиры. Доводы административного органа о том, что собственники квартир не идентифицированы, суд находит не состоятельным.

Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают такой недопуск, не установлены и не могут быть установлены требования к форме и содержанию подтверждающих документов. Обязанность доказать, что письменные пояснения граждан не соответствуют действительности, идентифицировать личности физических лиц, указанных в этих пояснениях (заявлениях) возлагается на административный орган, либо на иное должностное лицо, осуществляющее производство по делу, что последними не было сделано.

В силу изложенного выше прихожу к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Полимермонтаж» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В данном случае постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 21 июня 2018 года №20/05-А-2018 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 21 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток с момента получения копии решения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2018 года.